Marco Quadrella

Nel codice HTML è il fattore principale per tematizzare il documento; ancor di più in pagine povere di testo (gallerie, video, schede prodotto,...). Grossi effetti indiretti (incrementa il CTR in serp e nei social, diventa ancora di backlink,...).

Importante, se non altro perché contribuisce a tematizzare il testo. Ma è importante soprattutto non esagerare.

Difficile posizionarsi per una chiave parlando d'altro. Faticosissimo ottenere popolarità senza barare.

È bello per un utente atterrare su una pagina che evidenzia la chiave cercata, è positivo per il motore di ricerca leggerla in una parte rilevante dell'HTML...ma è troppo facile approfittarsene utilizzando i CSS.

Gli Hx fanno spesso parte del boilerplate della pagina: ottimizzarli equivale a tematizzare parecchie pagine. Hanno valenza, ma non ci impazzirei.

Conta meno di un tempo? Forse sì, ma conta ancora. Indirettamente, poi, permette di fare linkbuilding liberi da penalizzazioni per ancore duplicate, facilita la creazione di un brand ed aumenta il CTR.

L'impatto diretto è quasi trascurabile. L'ennesimo aspetto da curare soprattutto per l'utente (e per come vengono generati alcuni backlink).

Se la nostra pagina non è posizionata, non è certamente perché non abbiamo spammato abbastanza nei title dei link.

Da ottimizzare quando serve, in massimo 2 immagini rilevanti per pagina. Oltre diventa SPAM e non aiuta nessuno.

Forse qualche tag ha ancora una piccola rilevanza. Tutti però possono rovinare la leggibilità del testo o far scattare campanelli di allarme.

Influenza diretta sul posizionamento: nessuna secondo Matt Cutts. Qualcuno dice il contrario. Sicuramente è fondamentale per il CTR.

Da usare solamente se avete tantissimo tempo da perdere e volete posizionarvi con motori che in Italia hanno meno dello 0,5% di market share.

Una corretta architettura è indispensabile per un buon sito, anche perché fornisce ad ogni pagina la giusta rilevanza. È il modo nel quale il webmaster spiega quanto è importante per lui un contenuto.

In numerosi brevetti, viene utilizzata per completare la tematizzazione del documento. Vedendo come si posizionano gli articoli di giornale e certe pagine di Wikipedia è abbastanza chiaro che non sia qualcosa di decisivo. A meno di non sbagliare...

Un 8 che è la media di 10 e 6. Per alcune ricerche è fondamentale, per altre un parametro come altri.

Il numero di aggiornamenti o la loro frequenza conta relativamente per il posizionamento (se non per certe parole chiave). Aggiornare, in ogni caso, ci permette di non disperdere autorevolezza su più URL.

Aumenta la qualità percepita del documento, facilita i backlink e le citazioni, incrementa l'interazione dell'utente, rende il contenuto più difficile da duplicare automaticamente. Ed anche Google ne tiene conto.

I testi lunghi, statisticamente, si posizionano meglio di quelli corti. Mi preoccuperei però soltanto di avere abbastanza testo originale indicizzabile da rendere il boilreplate minore del 20% del totale del contenuto.

Per i motori, conta relativamente poco quale schema utilizziamo. Attenzione però ad utilizzare stili particolari che pretendano troppa cognizione semantica (es. lunghe metafore, articoli ironici, interviste intervallate da descrizioni dell'ambiente).

Molto, molto, molto più importante la rilevanza data dall'architettura del sito. Non impazzirei dietro questo aspetto, ma più corto è impercettibilmente meglio di più lungo.

Google percepisce il livello lessicale del testo e percepisce gli errori ortografici. Non penso conti tanto quanto in un tema scolastico, ma l'importanza di questo fattore è in crescita.

Ormai i motori di ricerca sono abituati agli errori più comuni e riescono ad estrapolare testo efficacemente in situazioni fuori da ogni standard codificato. Ma un markup razionale aggiunge informazioni ed i quality rater devono poter visualizzare la pagina.

Influenza sul posizionamento, ancora poca. Forse soprattutto nella tematizzazione e nella corretta categorizzazione del contenuto. Utile per aumentare il CTR. Rimandato a quando sarà maggiormente implementato ed interpretato (e potrebbe non volerci molto).

Influenza come fattore di posizionamento una ricerca su cento, se rimaniamo nel campo del ragionevole. Attenzione però perché influenza l'esperienza d'uso di cento utenti su cento.

L'anzianità dà moltissimi effetti indiretti (vedi il numero di backlink in ingresso), ma mi stupirei se fosse un fattore direttamente rilevante per il posizionamento di una pagina.

Scindere questo fattore dalla tematizzazione dei backlink necessiterebbe di tantissimi esperimenti. Sicuramente in molti casi la tipologia di sito indica una tipologia di pagina.

Direttamente, o dopo aver istruito un algoritmo ad apprendimento automatico, queste informazioni pesano. Ma non sono decisive nel determinare il posizionamento di una singola pagina.

Fino a che non puntiamo su ricerche in lingue differenti da quella del nostro .tld nazionale l'influenza è minima. Senza ipocrisie, un .com è comunque preferibile.

L'aumento delle pagine, se non supportato dall'omogeneo aumento di popolarità, per forza di cose, diminuisce la rilevanza di una singola pagina. Effetto diretto, comunque, praticamente nullo; indiretto da valutare.

Anche in questa maniera, probabilmente, Google identifica i brand. Il fatto che la pagina appartenga ad un dominio ritenuto un brand può migliorare il posizionamento di una URL.

Non penso ci sia nessuna influenza diretta. (Ma non partirei per una maratona bendato)

L'importanza del dominio, condiziona decisamente l'importanza di ogni pagina; fosse altro che per il bagaglio di autorevolezza a disposizione.

I link da siti a tema sono importanti. Fossero anche autorevoli sarebbe perfetto.

Fondamentale per valutazioni importantissime. Usato per identificare lo spam, per stabilire la freschezza di un documento... non è 10, solamente perché conta qualcosa anche il totale dei backlink.

Àncora ancóra fondamentale. Per quanto i backlink stiano perdendo (lentamente) rilevanza e le penalizzazioni sul tema si stiano facendo più frequenti, un buon posizionamento non ne può fare a meno.

Il numero grezzo di backlink è la metrica che inganna con maggiore facilità. La loro provenienza incide tanto su come vengono effettivamente sommati.

Questa, per me, è la metrica più rilevante; ancora più affidabile sarebbe se si considerassero le differenti classi C di IP coinvolte. La varietà è anche un ottimo indice di autorevolezza, se non c'è di mezzo lo spam.

Penso che essere linkati da 3 post su 3 blog sia preferibile ad avere un link su un social, uno su un forum ed uno su un blog. Se variare invece serve per dare naturalezza, allora ben venga la mutlicanalità.

Un backlink vecchio, a parità di ogni altro fattore (vedi popolarità della pagina linkante), vale quanto un backlink nuovo. A seconda del tipo di ricerca si può preferire un collegamento o un altro.

Conta, soprattutto per dare naturalezza alla linkbuilding.

Avere link in ingresso dal corpo principale di molti testi è assai meglio di avere link in ingresso da molti footer.

La toolbar non è aggiornata, non è sempre lo specchio della verità ma escludendo i casi particolari è pur sempre un ottimo indicatore dell'autorevolezza della pagina linkante.

Non contano? Contano poco? Nel contesto di tutti gli altri fattori di questa categoria, non pesano molto.

Una pagina posizionata riceve Like ed i Like contribuiscono al posizionamento: questa ambivalenza rende difficile pesare questi fattori Le metriche sociali contano, ma per ora assai meno dei link.

Pare che Google stia prendendo molto bene le misure a questa metrica. Contemporaneamente fa di tutto per diffondere Google+...per ora siamo in fase di studio, ma dobbiamo attenderci grosse accelerazioni.

Siamo all'inizio di una evoluzione che può rinnovare la seo, mandando in pensione parecchie tecniche. Nel 2011 non è però ancora paragonabile ad altri fattori.

È una metrica difficilissima da valutare, ma l'impressione è che soddisfare l'utente proveniente da Google ripaghi. E che Google usi il comportamento in serp per capire quanto un utente è soddisfatto.

Da separare Analytics dagli strumenti che invece non sono governabili dai webmaster (dati dalla Toolbar, da Chrome,...). Forse influenzano poco a livello di pagina, ma questi numeri sono utilizzati per tarare gli algoritmi.

Fanno branding e, da poco, permettono l'indicizzazione di URL che sono state solamente scritte. Se sono l'unico modo per farci notare ok, altrimenti ci sono davvero tante cose che contano di più.

I motori di ricerca hanno imparato a gestirli assai bene. Se non siamo di fronte a casi patologici, nessun problema.

La duplicazione (interna o esterna che sia) può incidere molto negativamente sul posizionamento. Differenze: dall'esterna possiamo difenderci bene nel 99% dei casi, per l'interna è obbligatorio mettere le mani nell'architettura del sito e fare danni è facilissimo.

Linkare pagine etichettate come spam, soprattutto se tentano di installare software malevolo sul pc di chi le visita, è molto pericoloso. Problema solitamente facile da risolvere.

Se poi i contenuti sono originali, non è un grosso problema. Se sono tante pagine di una sola lista (elenco prodotti, pagine tag,...) è un problema che si risolve in quale riga di codice. C'è di peggio.

Grosso rischio di finire bannati, molto probabile che (anche se Google non lo notifica) ci si ritrovi a lavorare a vuoto. Difficilissimo recuperare da questa situazione.

L'abbassamento di PageRank dovuto a questo genere di circostanza può anche non avere effetti devastanti sul posizionamento, ma deve far interrogare il webmaster prima che sia troppo tardi.

La possibilità concreta è che i link in ingresso valgano molto meno di quanto dovrebbero. Difficile uscire dalla situazione: sono necessari tanti nuovi collegamenti in ingresso, tante richieste di rimozione ed un po' di fortuna.

Si rischia la rimozione diretta dall'indice per via algoritmica. La cosa positiva è che sempre algoritmicamente si può essere reintrodotti. In generale è difficile che il webmaster non possa prendere provvedimenti rapidi.

Se il sito è un minimo autorevole, non ci sono problemi. Difficilissimo avere problemi di questo tipo senza averne colpa.

Un sito con pochi visitatori può essere molto autorevole per un settore molto di nicchia. Penalizzarlo non ha senso.

Uno degli ultimi fattori annunciati da Matt Cutts. Da cominciare a tenere in considerazione: sarà sempre più difficile creare siti pensati solo per vendere pubblicità.