@Obeah Man
trovo le tue valutazioni certamente codivisibili.
Ma, secondo me, se i fattori che concorrono al ranking di un sito sono n (10, 100... non so...)
nessuno di loro preso singolarmente puo' definire un ranking privo di eccezioni e contraddizioni ...
Visto che nemmeno gli n tutti insieme creano ranking perfetti!
La mia analisi che certamente deve essere approfondita nella fase di interpretazione della possibile casistica della distribuzione (è certamente approssimativo dividere in 4 soli casi una faccenda cosi' comprlessa
...) deve pero' essere interpretata per quello che è :
uno studio su uno degli n fattori che si possono ipotizzare influenzino l'interpretazione algoritmica dell'autorevolezza di un documento
Credo che nessun
MDR "sano di mente" potrebbe pensare di affidarsi SOLO a quello per sviluppare un
algoritmo...
E non si è accennato ancora al "peso" che tale fattore potrebbe avere all'interno di un algoritmo "ottimale"...
E' proprio la combinazione di n elementi che diminuisce la possibile % statistica di "errore" di un ranking ...
Non dimentichiamoci che benchè utilizzi uno dei migliori algoritmi al mondo,
Google ha dovuto introdurre una variabile "umana" nella propria formula di pesi e misure del ranking con l'introduzione dei
quality Rater... ma questo non vuol dire che il concetto alla base, ad esempio, del
Page rank sia "sbagliato" o difficile da applicare... ma vuol dire semplicemente che il Page Rank "da solo non puo' bastare...
Quindi riportriamo la questione su un livello meno puntuale e cerchiamo di capire insieme come il dato "
numero di back Link" in funzione della misura dell'autorevolezza di un documento possa invece essere ampliato anche a sottofattori che tutti insieme (
e solo tutti insieme) concorreranno a milgiorare il peso di questo elemento (i
BL appunto) nell'algo: come la qualità (provenienza: propagazione
PR e provenienza
semantica, vedi
ExpertRank ) degli stessi e perchè no,
la distribuzione del numero nel tempo....