Salatti.NET scrive:
"Si potrebbe anche inserire nell'iframe il contenuto vero e proprio e nel resto della pagina qualcosa di ottimizzato per i motori..."
Centro.
---
Franseo, FuSioNmAn ribadiscono lo stesso concetto, per i motori sarebbe facilissimo escludere cosa gli pare come gli pare... via
ip, dominio ecc ecc.
Tuttavia nessuno dice che non ne siano in grado, ma invece che non possano farlo, sarebbe considerato "illegittimo".
Un bot non puo' fare eccezzioni, se si scoprisse che un motore interpretasse un qualcosa a proprio uso e consumo sarebbe uno scandalo.
Affamati e furbi (i motori) per certo, pazzi suicidi no di sicuro.
---
Domenico.biancardi scrive:
"Mettiamo che attuiamo un tricks del genere e che un giorno mettano nell'algoritmo una stupida funzioncina in grado di bannare chi utilizza questo tricks... allora a questo punto che si fa?"
Tutte le pagine che usano
adsense sarebbero bannate. Impensabile.
-------
Joker197cinque scrive:
"Va da sè cmq che come ogni hack che si rispetti, è destinato ad avere un periodo di vita più o meno lungo...e non vorrei essere tra quelli che verranno "presi"..."
Dubbio legittimo... se non fosse che questo "hack" lo hanno concordato tra di loro i 3 motori, a loro uso e consuno.
Hanno legittimato-stabilito una tecnica che permettesse alle pagine che contengono i loro annunci pubblicitari di non poter essere spiderizzate per il testo degli annunci proposti dalle pagine.
Insomma, suvvia, cerchiamo di capirci.
I motori propongono i loro annunci pubblicitari?
Possono permettersi che il testo, i
link dei loro annunci influenzino il contenuto-valore della pagina che mostra questi annunci?
NO! Non possono, potevano, potranno. Falserebbero mezzo web.
Potrebbero fare un'eccezione per il codice-testo dei loro annunci??
NO! Non possono, potevano, potranno. Sarebbe un suicidio di immagine, come informatici, come societa' informatiche. Uno "sputtanamento" assoluto di quelle regole non scritte, ma ovunque sottintese, che regolano indistintamente il calcolo dei sort.
-------
FuSioNmAn scrive:
"....Dalla mia esperienza ho capito che ignorare dei dati (e quindi non tracciarli) è sempre sbagliato.
Il filtro lo fai dopo, in visualizzazione o esecuzione o interpretazione di quello che hai setacciato.
Conoscendo le menti che ci sono dietro G dubito che facciano errori grossolani...."
FuSioNmAn, scusa l'espressione volgare: ma che cazzo!
Ignorare dei dati e' sbagliato?? Ma certoooooooooo!!
Usare filtri a posteriore e' importante ?? Ma certooooooo!
G allora farebbe errori grossolani??
Certo che
Google e compagni di meranda fanno un errore madornale, ma non per ignoranza, ma per scelta.
Ignorano dei dati ed adattano i loro filtri perche' non possono fare altrimenti.
E' un male necessario, devono poter ignorare i loro annunci pubblicitari, e questo e' il compromesso accettato comunemente, per quanto possa dargli il vomito.
Non hanno scelta, ne ora ne mai. Potranno cambiare sistema mille volte, ma ci sara' sempre una tecnica concordata dai motori per non spiderizzare i loro annunci nelle pagine. Ora e fra mille anni.
---------
Everfluxx ricorda che per non essere spiderizzati basta il
robots.
Il primo
spider ignora il robots, ma il bot eseguendo il contenuto letto dal primo spider vede se questo richiama un testo che non e' presente nella pagina spiderizzata.
Ho scritto un
post in merito un anno fa, se una pagina richiama un testo bloccato via robots, la pagine viene penalizzata.
Questo perche' il primo spider vede un testo diverso dal testo catturato dal codice della pagina spiderizzata eseguito localmente in seconda battuta dal motore.
Ma se si mette un testo dentro un iframe richiamato da un js, il testo letto dal primo spider ed eseguito poi localmente dal motore corrisponde perfettamente, coincidono.
Un testo esterno bloccato via robots, ma visibile eseguendo la pagina che lo richiama, e' penalizzante, un testo bloccato o no via robots ma richiamato via iframe+js non e' visto quando il motore esegue localmente cosa ha spiderizzato il suo spider.
