"Gli è tutto sbagliato, tutto da rifare..." (Bartali)

agoago · 31-12-05, 08:14

Provo ammirazione per quanto scrive LowLevel.

Per esempio la frase:

"Tanto per fare un esempio: la maggior parte dei SEO ha un approccio keyword-based al posizionamento e l'ottimizzazione del testo di un documento viene vista solo in funzione dell'inserimento delle keyword nel testo/codice."

e', come dire, fotografare ed esporre il vero. Che piaccia o meno.
Cosi' a seguire.

Per amor di sincerita' sono fin invidioso di questo suo post, visto che concordo mi chiedo, perche' non l'ho scritto io? Semplice, perche' per quanto sei bravo c'e' sempre qualcuno piu' bravo di te.

-----------

Per quanto invece riguarda i "vecchi" documenti di IR vale la pena capirli e studiarli attentamente per poi non usarli, per esempio:

doc 1: auto (3 times), car (1 times), insurance (3 times)
doc 2: auto (1 times), car (2 times), insurance (4 times)
doc 3: auto (2 times), car (3 times), insurance (0 times)

Rank 1: Doc 2 = 0.8729
Rank 2: Doc 1 = 0.6882
Rank 3: Doc 3 = 0

As we can see, for the query "insurance"

Document 2 is very relevant.
Document 1 is less relevant.
Document 3 is completely irrelevant.

--------

Come e' scritta e composta una pagina e' irrilevante al fine del sort. Che sia presente o meno un termine della query nel testo conta poco o nulla.

Che sia presente o meno un termine della query nei link che puntano ad una data pagina o sito conta poco o nulla.

Il Tr, per fare un esempio e' vecchio, prima ancora che prenda piede.

Sono tutti paliativi messi online anno per anno per gabbare seo, utenti ed azionisti.

---------

Un sito, un libro, un' opera d'arte e' fatta di elementi (se unici) che non possono e devono dipendere od essere giudicati per cio' che sono ma da cio' che emanano-rappresentano.

Se cerco soldati devo trovare: si sta come d'autunno sugli alberi le foglie, e viceversa.

Anche se soldati non e' presente nella frase, anche se quella pagina non fosse lincata per la key soldati.

E' dall'analisi costante di cosa vuole e ricerca l'utente che si capisce giorno per giorno, in modo dinamico, cosa conta e cosa no, e' il valore del sito che ci permette di primeggiare nelle serp, e' dal computo di chi non ci linca e non da chi ci linca che si calcola il peso del sito, e' solo grazie ad un sistema ibrido uomo&macchina che vengono espresse le migliori serp, almeno fin tanto che l'ai non sara' a livello del test di turing.

----------

Studiare l'ir e' importantissimo, ma se intendiamo come ir le vecchie formule, e' importantissimo al fine di bannarle.

Non lo credete. Sono pronto a mettere in discussione qualsiasi formula di Ir che vorrete sottopormi.

Mi parlate di analisi locale, dimostrero' che non conta nulla rispetto a correlazioni esterne. Discutiamo di correlazioni e dipendenze esterne, allora contrappongo semantica ed originalita' del testo.

Ampio contenuto originale? Cosa conta rispetto anzianita' del sito...

------------

Ma allora e' la somma di tanti algoritmi che determina il valore di un sito, di una pagina...
No non lo e'.

Lo pensavo fino a poco tempo fa, e lo pensavo da anni, influenzato e condizionato perche' gli stessi motori ritenevano che questo ragionamento fosse basilare, essenziale, fosse corretto.

E' vero: "Gli è tutto sbagliato, tutto da rifare..." (Bartali) ma LowLevel non immagini quanto.

31-12-05, 08:14	#36 (permalink)
agoago Esperto Data di registrazione: Apr 2005 Messaggi: 480	Provo ammirazione per quanto scrive LowLevel. Per esempio la frase: "Tanto per fare un esempio: la maggior parte dei SEO ha un approccio keyword-based al posizionamento e l'ottimizzazione del testo di un documento viene vista solo in funzione dell'inserimento delle keyword nel testo/codice." e', come dire, fotografare ed esporre il vero. Che piaccia o meno. Cosi' a seguire. Per amor di sincerita' sono fin invidioso di questo suo post, visto che concordo mi chiedo, perche' non l'ho scritto io? Semplice, perche' per quanto sei bravo c'e' sempre qualcuno piu' bravo di te. ----------- Per quanto invece riguarda i "vecchi" documenti di IR vale la pena capirli e studiarli attentamente per poi non usarli, per esempio: doc 1: auto (3 times), car (1 times), insurance (3 times) doc 2: auto (1 times), car (2 times), insurance (4 times) doc 3: auto (2 times), car (3 times), insurance (0 times) Rank 1: Doc 2 = 0.8729 Rank 2: Doc 1 = 0.6882 Rank 3: Doc 3 = 0 As we can see, for the query "insurance" Document 2 is very relevant. Document 1 is less relevant. Document 3 is completely irrelevant. -------- Come e' scritta e composta una pagina e' irrilevante al fine del sort. Che sia presente o meno un termine della query nel testo conta poco o nulla. Che sia presente o meno un termine della query nei link che puntano ad una data pagina o sito conta poco o nulla. Il Tr, per fare un esempio e' vecchio, prima ancora che prenda piede. Sono tutti paliativi messi online anno per anno per gabbare seo, utenti ed azionisti. --------- Un sito, un libro, un' opera d'arte e' fatta di elementi (se unici) che non possono e devono dipendere od essere giudicati per cio' che sono ma da cio' che emanano-rappresentano. Se cerco soldati devo trovare: si sta come d'autunno sugli alberi le foglie, e viceversa. Anche se soldati non e' presente nella frase, anche se quella pagina non fosse lincata per la key soldati. E' dall'analisi costante di cosa vuole e ricerca l'utente che si capisce giorno per giorno, in modo dinamico, cosa conta e cosa no, e' il valore del sito che ci permette di primeggiare nelle serp, e' dal computo di chi non ci linca e non da chi ci linca che si calcola il peso del sito, e' solo grazie ad un sistema ibrido uomo&macchina che vengono espresse le migliori serp, almeno fin tanto che l'ai non sara' a livello del test di turing. ---------- Studiare l'ir e' importantissimo, ma se intendiamo come ir le vecchie formule, e' importantissimo al fine di bannarle. Non lo credete. Sono pronto a mettere in discussione qualsiasi formula di Ir che vorrete sottopormi. Mi parlate di analisi locale, dimostrero' che non conta nulla rispetto a correlazioni esterne. Discutiamo di correlazioni e dipendenze esterne, allora contrappongo semantica ed originalita' del testo. Ampio contenuto originale? Cosa conta rispetto anzianita' del sito... ------------ Ma allora e' la somma di tanti algoritmi che determina il valore di un sito, di una pagina... No non lo e'. Lo pensavo fino a poco tempo fa, e lo pensavo da anni, influenzato e condizionato perche' gli stessi motori ritenevano che questo ragionamento fosse basilare, essenziale, fosse corretto. E' vero: "Gli è tutto sbagliato, tutto da rifare..." (Bartali) ma LowLevel non immagini quanto.