Ciao WWW,
Non ci sono dovrebbero essere controindicazioni (il condizionale è d'obbligo). Approfitto per puntualizzare segnalare un pizzico di cose interessanti:
Partiamo da qua
giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/77062-segnalazione-seo-checklist.html ... arrivi in un
post SEOMoz dove c'è un comodissimo
PDF da scaricare in inglese ma di facile comprensione.
Bene: qua consigliano di non andare oltre al 4° livello di profondità delle
URL. Parlano di lunghezze diverse (title, description) ma non della lunghezza delle URL.
Rovistando nella guida webmaster di
Google leggo tra le altre cose qui:
google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=it&answer=76329 in cui
Quote:
|
Cerca di ridurre la lunghezza degli URL, se possibile, eliminando i parametri non necessari.
|
Nota il se possibile in incisiva. Non è riferito soltanto ai "parametri non necessari".
Arrivo poi al
blog del tagliaerbe ci dà altre indicazioni utili riguardanti le URL e cioè ci dice un dato che riguarda più la user experience che i
search engine ma comunque interessante: URL lunghe "stressano" l'utente (l'articolo e' qui blog.tagliaerbe.com/2008/05/url-corti-vs-url-lunghi.html consiglio di leggere anche il post al blog di Google a cui rimanda).
C'è stato poi chi in USA si è chiesto se la lunghezza delle URL potesse essere uno dei fattori di ranking (webmasterworld.com/google/3579234.htm) e un utente nella stessa discussione ha postato un dato interessante che ci riguarda da vicino ovvero una URL di lunghezza 114 caratteri è indicizzata correttamente in
SERP.
Nota anche la data: 23 Febbraio 2008.
Ma la notizia più interessante per il momento l'ho trovata anche se è di qualche mese addietro (Ottobre 2007):
marco.autodaytona.info/2007/10/lunghezza-url-no-limits-o-forse-per-google-si/ da cui ti cito testualmente:
Quote:
|
Sembra infatti da una veloce analisi che il caro vecchio motore di ricerca tronchi la lunghezza degli URL a soli 152 caratteri invalidando quindi alcune pagine con nomi lunghi.
|
