G e redirect

agoago · 31-03-06, 10:01

Serp, purtroppo il 301 e' un arma a doppio taglio.

Inoltre come tutte le armi, se usata in modo improprio puo' fare danni irreparabili.

Per i motori ogni forzatura e' penalizzabile.

Se un motore mi legge e spiderizza una pagina, pagina per dire che tratta di tennis, e poi da quella pagina faccio un 301 verso una pagina che tratta di cani, al motore non piace. Per nulla.

Il 301 serve per dire al motore che la pagina del tennis ha cambiato indirizzo, non per indurlo ad accorpare proprieta' di una mela con quelle di una bistecca.

In questo caso si deve usare un 302, dicendo al motore, attenzione le mele finite, al massimo vedi se ti interessano le bistecche, ma le mele non ci sono piu'.

------

Il 301 andrebbe usato, di norma, nel caso un sito cambi nome di dominio, o una dir ed il suo contenuto sia stata posta su una nuova url, idem per una pagina.

Ma si parla di spostare. Contenuti identici, nuova locazione.

G, per esempio ci dice:

If your old URLs redirect to your new site using HTTP 301 (permanent) redirects, our crawler will discover the new URLs.

Vecchia url verso nuovo sito. In questo caso suggerisce di usare il 301 quando si cambia nome di dominio, come dire, se spoti il contenuto da a.com a b.com usa il redirect 301.

Ma se a.com e b.com e c.com ecc ecc fanno 301 verso d.com, ecco che allora il motore si infastidice...

E' una forzatura. Come fanno 4 domini a coincidere con uno solo?

Come fanno 1000 pagine a redirigere via 301 verso una sola?

Che senso puo' avere, per gli utenti che prima arrivavano sulle 1000 pagine, ora essere rediretti su una sola pagina come se questa possa contenerle, rappresentarle tutte?

In questi casi ci vuole il 302.

Il motore man mano leva dalle sue serp le 1000 pagine obsolete e capisce che non lo si vuol fregare, nessuna penalizzazione.

-------

Su un mio sito ho 10 pagine lincate ognuna da 10 siti diversi.
Poi un giorno devo cancellare quelle 10 pagine.
Non voglio perdere gli accessi di quei 10 link e vorrei che gli utenti provenienti da quei 10 siti finoiscano sulla home del mio sito.

Che faccio?

Metto un bel 301 da quelle 10 pagine-url verso la home?
Suicidio.

Chi mi linca ha lincato 10 mie pagine con 10 contenuti diversi, se voleva lincarmi la home lo faceva di suo.

Con il 301 cerco di far credere al motore che quei link ora sono riferiti alla mia home, ma non e' vero, e il motore lo sa! Frego il motore e frego chi mi linca.

Con il 302 invece lo avverto che i vecchi link ora puntano ad url inesistenti e pertanto ho scelto di redirigere gli utenti verso la home, in modo trasparente e logico. Da pere e mele a bistecche, e non pere e mele = bistecche.

----------

Concludendo, tutti i redirect sono pericolosi, al limite del mortale.

Ma tra 302 e 301 c'e' una "piccola" differenza.

Se usi il 302 (correttamente o meno) perdi le pagine che ne fanno uso, come e' giusto che sia.

Se usi il 301 (correttamente) non perdi nulla, viceversa (meno correttamente) spesso perdi il sito, non solo le pagine.

--------------------

E se faccio 301 da un dominio buono verso un altro bannato?

Il motore se ne frega, se non mi leva tutto continua a farmi vedere le vecchie pagine (quelle con il redirect 301) e non associa le vecchie alle nuove bannate che ricevono il 301.

------

I motori gettano le lenze, non ti vedo i js, poi pero' ti banno se li usi male, puoi usare il 302, poi pero' ti cancello le pagine che lo usano, ti dico che il 301 e' corretto, poi appena lo usi in modo improprio ti cancello il sito del tutto.

------------

Va beh, fatto 30 vediamo di fare 31....

Quando si discute di che effetto possa generare un qualcosa, per prima cosa ci si dovrebbe domandare: cosa e', come definire, come cataloghiamo quel qualcosa?

Cosa e' allora un redirect?

Se lo domandate vi risponderanno che un redirect e' quando da una url finisci su un'altra url. Sei rediretto, appunto.

Ok prendiamo per buona questa definizione, ed allora chiediamoci: ma se da una url rispondo ad una richiesta con un 301 o 302 verso la stessa url, e' redirect?

Chiedo 1.html, e 1.html mi risponde con 301 verso 1.html, un loop, per esempio.

Ma cavolo, se ricevo un 302 e' redirect, ma se poi rifinisco sulla stessa origine del 302 che redirect e'???

C'e' qualcosa che non torna....

Se mi baso sul codice potrei sbagliarmi, interpretare un redirect quando in realta' non lo e', se mi basassi dal presupposto che deve cambiare url per essere redirect.

Allora in base a questo presupposto ora immaginiamoci che un utente arrivi su 1.html, riceva un code 200, e su 1.html rimanga.

C'e' redirect?

Impossibile vi diranno, se arrivo su una data url e ricevo un 200, e poi rimango li' fermo, su quella data url, a vita, come cavolo potrebbe mai esserci un redirect???

Ok, vediamo se riesco a far sorgere qualche dubbio in merito.

Vado su 1.html, 200 e rimango su 1.html.
Poi faccio in modo, che ogni secondo il contenuto di 1.html cambi, magari con un iframe che fa refreh.

Carico-vedo sempre la stessa-stesse url ma il contenuto cambia continuamente.

E' redirect? Si lo e' perche' il contenuto e' cambiato rispetto a prima.

-------------------

Redirect e' anche quando da un contenuto si passa in brevissimo tempo ad un contenuto fortemente diverso.

Con o senza 302 o 301. Con o senza 200.

Se un motore riceve un 304 non e' redirect, viceversa si pone la domanda di cosa stia succedendo.

Se il motore oggi mi spiderizza 1.html che parla di pere e domani me la rispaiderizza e vede che parla di cani, e poi di sport, ecc ecc per il motore io, su 1.html, faccio fare redirect ai miei utenti. Disoriento chi mi linca, disoriento chi aveva messo nei preferiti quel dato argomento-pagina ecc ecc, disoriento il motore che deve rivedere a quale tematica-tipologia appartenga il mio sito.

Se la pagina tratta notizie, per il motore l'argomento e' notizie, pere o cani che siano. Ma se oggi 1.html fornisce notizie, domani e' un forum, poi un elenco di sole immagini, ecc ecc ecco il redirect.

---------

Allora:

da 1.html via 302 mando su 2.hml, pagina clone di 1.html
da 1.html via 301 mando su 2.hml, pagina completamente diversa da 1.html

Quale e' il redirect piu' dannoso? Chi penalizzera' maggiormente il motore?

Nel primo caso la 1 muore e la 2 vive al suo posto.
Nel secondo la 1 muore e la 2 avra' buone probabilita' di seguire la 1.

--------

Le toolbar riferiscono, a chi di dovere, dimensione ed altri valori di una pagina, e se cambia se ne accorgono e lo riferiscono subito. Dicono, ehi spider attento, questo wm magari ti sta fregando! Io tb vedo questi valori e tu spider? E se non coincidono...

Allora si potrebbe inibire la pagina a chi usa le tb, ma lo spider vede il codice nella pagina che inibisce l'accesso a chi ha le tb.

Pertanto lato server devo dare allo spider una pagina senza codice inibitore ed agli utenti quella inibente.

Tuttavia lo spider passa, mi legge la pagina senza codice, e me la mette in cache.

Poi arriva un utente che dal motore clicca il link della cache e vede la pagina senza codice. Tutto bene.

Poi torna alla serp e clicca il link alla pagina, ma avendo lui la tb si blocca! Come minimo scrive al motore... per non parlare se il tutto succede ad un verificatore (per prove potete vedere agoago.html.ve.it, codice anche in cache).

Inoltre basta disabilitare i javascript da browser e fine dei giochi, codice inutile.

----------------

Per questi motivi ho scritto:

"che i redirect (anche lato server) con G non "funzionino" piu'."

Non si puo' passare da contenuto a nuovo contenuto senza che G, prima o poi, se ne accorga. Questo a causa delle tb.

-----------

L'unica possibilita' e' che nel tempo tutte le tb che trasmettono i dati di cio' che gli utenti vedono, vengano dichiarate illegali.

Di fatto sono dei troian legalizzati, troian che si diffondono e prolificano grazie e nell ignoranza generale.

G passa i dati delle sue query e di chi le ha fatte ai grandi fratelli di turno. Un domani lo stesso varra' per i dati raccolti dalle tb.

E' come se un domani microsoft ci proponesse uno scambio: se vuoi usare i.e. mi devi dare il permesso di poter accedere alla tua cache.

Certo perderebbe una bella fetta di mercato, ma qualche centinaio di milioni di utenti continuerebbero ad usarlo, fregandosene delle conseguenze.

---------------

Mah, vedremo, per ora la cosa poco importa a noi seo, quello che veramente conta e' rendersi conto che il redirect e' morto e defunto.

31-03-06, 10:01	#6 (permalink)
agoago Esperto Data di registrazione: Apr 2005 Messaggi: 480	Serp, purtroppo il 301 e' un arma a doppio taglio. Inoltre come tutte le armi, se usata in modo improprio puo' fare danni irreparabili. Per i motori ogni forzatura e' penalizzabile. Se un motore mi legge e spiderizza una pagina, pagina per dire che tratta di tennis, e poi da quella pagina faccio un 301 verso una pagina che tratta di cani, al motore non piace. Per nulla. Il 301 serve per dire al motore che la pagina del tennis ha cambiato indirizzo, non per indurlo ad accorpare proprieta' di una mela con quelle di una bistecca. In questo caso si deve usare un 302, dicendo al motore, attenzione le mele finite, al massimo vedi se ti interessano le bistecche, ma le mele non ci sono piu'. ------ Il 301 andrebbe usato, di norma, nel caso un sito cambi nome di dominio, o una dir ed il suo contenuto sia stata posta su una nuova url, idem per una pagina. Ma si parla di spostare. Contenuti identici, nuova locazione. G, per esempio ci dice: If your old URLs redirect to your new site using HTTP 301 (permanent) redirects, our crawler will discover the new URLs. Vecchia url verso nuovo sito. In questo caso suggerisce di usare il 301 quando si cambia nome di dominio, come dire, se spoti il contenuto da a.com a b.com usa il redirect 301. Ma se a.com e b.com e c.com ecc ecc fanno 301 verso d.com, ecco che allora il motore si infastidice... E' una forzatura. Come fanno 4 domini a coincidere con uno solo? Come fanno 1000 pagine a redirigere via 301 verso una sola? Che senso puo' avere, per gli utenti che prima arrivavano sulle 1000 pagine, ora essere rediretti su una sola pagina come se questa possa contenerle, rappresentarle tutte? In questi casi ci vuole il 302. Il motore man mano leva dalle sue serp le 1000 pagine obsolete e capisce che non lo si vuol fregare, nessuna penalizzazione. ------- Su un mio sito ho 10 pagine lincate ognuna da 10 siti diversi. Poi un giorno devo cancellare quelle 10 pagine. Non voglio perdere gli accessi di quei 10 link e vorrei che gli utenti provenienti da quei 10 siti finoiscano sulla home del mio sito. Che faccio? Metto un bel 301 da quelle 10 pagine-url verso la home? Suicidio. Chi mi linca ha lincato 10 mie pagine con 10 contenuti diversi, se voleva lincarmi la home lo faceva di suo. Con il 301 cerco di far credere al motore che quei link ora sono riferiti alla mia home, ma non e' vero, e il motore lo sa! Frego il motore e frego chi mi linca. Con il 302 invece lo avverto che i vecchi link ora puntano ad url inesistenti e pertanto ho scelto di redirigere gli utenti verso la home, in modo trasparente e logico. Da pere e mele a bistecche, e non pere e mele = bistecche. ---------- Concludendo, tutti i redirect sono pericolosi, al limite del mortale. Ma tra 302 e 301 c'e' una "piccola" differenza. Se usi il 302 (correttamente o meno) perdi le pagine che ne fanno uso, come e' giusto che sia. Se usi il 301 (correttamente) non perdi nulla, viceversa (meno correttamente) spesso perdi il sito, non solo le pagine. -------------------- E se faccio 301 da un dominio buono verso un altro bannato? Il motore se ne frega, se non mi leva tutto continua a farmi vedere le vecchie pagine (quelle con il redirect 301) e non associa le vecchie alle nuove bannate che ricevono il 301. ------ I motori gettano le lenze, non ti vedo i js, poi pero' ti banno se li usi male, puoi usare il 302, poi pero' ti cancello le pagine che lo usano, ti dico che il 301 e' corretto, poi appena lo usi in modo improprio ti cancello il sito del tutto. ------------ Va beh, fatto 30 vediamo di fare 31.... Quando si discute di che effetto possa generare un qualcosa, per prima cosa ci si dovrebbe domandare: cosa e', come definire, come cataloghiamo quel qualcosa? Cosa e' allora un redirect? Se lo domandate vi risponderanno che un redirect e' quando da una url finisci su un'altra url. Sei rediretto, appunto. Ok prendiamo per buona questa definizione, ed allora chiediamoci: ma se da una url rispondo ad una richiesta con un 301 o 302 verso la stessa url, e' redirect? Chiedo 1.html, e 1.html mi risponde con 301 verso 1.html, un loop, per esempio. Ma cavolo, se ricevo un 302 e' redirect, ma se poi rifinisco sulla stessa origine del 302 che redirect e'??? C'e' qualcosa che non torna.... Se mi baso sul codice potrei sbagliarmi, interpretare un redirect quando in realta' non lo e', se mi basassi dal presupposto che deve cambiare url per essere redirect. Allora in base a questo presupposto ora immaginiamoci che un utente arrivi su 1.html, riceva un code 200, e su 1.html rimanga. C'e' redirect? Impossibile vi diranno, se arrivo su una data url e ricevo un 200, e poi rimango li' fermo, su quella data url, a vita, come cavolo potrebbe mai esserci un redirect??? Ok, vediamo se riesco a far sorgere qualche dubbio in merito. Vado su 1.html, 200 e rimango su 1.html. Poi faccio in modo, che ogni secondo il contenuto di 1.html cambi, magari con un iframe che fa refreh. Carico-vedo sempre la stessa-stesse url ma il contenuto cambia continuamente. E' redirect? Si lo e' perche' il contenuto e' cambiato rispetto a prima. ------------------- Redirect e' anche quando da un contenuto si passa in brevissimo tempo ad un contenuto fortemente diverso. Con o senza 302 o 301. Con o senza 200. Se un motore riceve un 304 non e' redirect, viceversa si pone la domanda di cosa stia succedendo. Se il motore oggi mi spiderizza 1.html che parla di pere e domani me la rispaiderizza e vede che parla di cani, e poi di sport, ecc ecc per il motore io, su 1.html, faccio fare redirect ai miei utenti. Disoriento chi mi linca, disoriento chi aveva messo nei preferiti quel dato argomento-pagina ecc ecc, disoriento il motore che deve rivedere a quale tematica-tipologia appartenga il mio sito. Se la pagina tratta notizie, per il motore l'argomento e' notizie, pere o cani che siano. Ma se oggi 1.html fornisce notizie, domani e' un forum, poi un elenco di sole immagini, ecc ecc ecco il redirect. --------- Allora: da 1.html via 302 mando su 2.hml, pagina clone di 1.html da 1.html via 301 mando su 2.hml, pagina completamente diversa da 1.html Quale e' il redirect piu' dannoso? Chi penalizzera' maggiormente il motore? Nel primo caso la 1 muore e la 2 vive al suo posto. Nel secondo la 1 muore e la 2 avra' buone probabilita' di seguire la 1. -------- Le toolbar riferiscono, a chi di dovere, dimensione ed altri valori di una pagina, e se cambia se ne accorgono e lo riferiscono subito. Dicono, ehi spider attento, questo wm magari ti sta fregando! Io tb vedo questi valori e tu spider? E se non coincidono... Allora si potrebbe inibire la pagina a chi usa le tb, ma lo spider vede il codice nella pagina che inibisce l'accesso a chi ha le tb. Pertanto lato server devo dare allo spider una pagina senza codice inibitore ed agli utenti quella inibente. Tuttavia lo spider passa, mi legge la pagina senza codice, e me la mette in cache. Poi arriva un utente che dal motore clicca il link della cache e vede la pagina senza codice. Tutto bene. Poi torna alla serp e clicca il link alla pagina, ma avendo lui la tb si blocca! Come minimo scrive al motore... per non parlare se il tutto succede ad un verificatore (per prove potete vedere agoago.html.ve.it, codice anche in cache). Inoltre basta disabilitare i javascript da browser e fine dei giochi, codice inutile. ---------------- Per questi motivi ho scritto: "che i redirect (anche lato server) con G non "funzionino" piu'." Non si puo' passare da contenuto a nuovo contenuto senza che G, prima o poi, se ne accorga. Questo a causa delle tb. ----------- L'unica possibilita' e' che nel tempo tutte le tb che trasmettono i dati di cio' che gli utenti vedono, vengano dichiarate illegali. Di fatto sono dei troian legalizzati, troian che si diffondono e prolificano grazie e nell ignoranza generale. G passa i dati delle sue query e di chi le ha fatte ai grandi fratelli di turno. Un domani lo stesso varra' per i dati raccolti dalle tb. E' come se un domani microsoft ci proponesse uno scambio: se vuoi usare i.e. mi devi dare il permesso di poter accedere alla tua cache. Certo perderebbe una bella fetta di mercato, ma qualche centinaio di milioni di utenti continuerebbero ad usarlo, fregandosene delle conseguenze. --------------- Mah, vedremo, per ora la cosa poco importa a noi seo, quello che veramente conta e' rendersi conto che il redirect e' morto e defunto.