+ Rispondi alla Discussione
Risultati da 1 a 14 di 14

Google: - vs _

Ultimo Messaggio di agoago il:
  1. #1
    Esperto L'avatar di agoago
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Messaggi
    481

    Google: - vs _

    Un po' di tempo c'era stata un'interessante discussione sull'uso nelle url dell'underscore piuttosto che l'uso del meno (-).

    ArkaneFactors (oggi Everfluxx) allora affermava la logica e l'efficacia del - rispetto al _.

    Io non ero assolutamente d'accordo, per i motivi che la esponevo.
    E' passato oltre un anno da allora, e solo oggi noto una gestione del _ completamente diverso rispretto allora.

    G oggi tratta l'_ come un qualsiasi altre carattere alfabetico, tanto che permette query anche solo per _.

    Inoltre noto (se non sbaglio) una "penalizzazione" verso le url che contengono l'underscore.

    In una parola avevo torto e Everfluxx ragione.
    Non difendo le mie idee, potrebbero essere sbagliate.

  2. #2
    L'avatar di Giorgiotave
    Data Registrazione
    Oct 2004
    Localit
    Monasterace
    Messaggi
    40,167
    Visita il canale Youtube di Giorgiotave
    Ciao Agoago,

    non vedo nessuna penalizzazione, forse li tratta diversamente per l'interpretazione dell' -.

    Faccio un piccolo OT, la ricerca su Google per la chiave _ la pi bella di tutte, coreograficamente parlando
    Giorgio Taverniti Blog. FastForward: su YouTube ogni Marted!

    Tutta la SEO in 23 ore: 9 diversi moduli tematici, 34 lezioni, questo il Videocorso SEO del 2017!


  3. #3
    Esperto L'avatar di agoago
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Messaggi
    481
    Citazione Originariamente Scritto da Giorgiotave Visualizza Messaggio
    Ciao Agoago,

    non vedo nessuna penalizzazione, forse li tratta diversamente per l'interpretazione dell' -.

    Faccio un piccolo OT, la ricerca su Google per la chiave _ la pi bella di tutte, coreograficamente parlando

    Avevo notato questo:

    Results 1 - 10 of about 15,200,000 for allinurl: _.

    e se il dato riportato da G e' corretto sarebbe realmente la fine annunciata per l'_
    Non difendo le mie idee, potrebbero essere sbagliate.

  4. #4
    L'avatar di Giorgiotave
    Data Registrazione
    Oct 2004
    Localit
    Monasterace
    Messaggi
    40,167
    Visita il canale Youtube di Giorgiotave
    Citazione Originariamente Scritto da agoago Visualizza Messaggio
    e se il dato riportato da G e' corretto sarebbe realmente la fine annunciata per l'_
    Sinceramente non penso che Google prenda misure drastiche su un parametro diffuso e davvero fuori controllo dai webmaster, specialmente perch non gli da nessuna indicazione. Non ha nessun potere.

    Per potrei sbagliarmi.
    Giorgio Taverniti Blog. FastForward: su YouTube ogni Marted!

    Tutta la SEO in 23 ore: 9 diversi moduli tematici, 34 lezioni, questo il Videocorso SEO del 2017!


  5. #5
    User
    Data Registrazione
    Sep 2005
    Messaggi
    451
    Nel blog di Matt Cutts era stato annunciato, non mi ricordo quanto tempo fa ma non troppo, che da un tot a questa parte google considera lo _ esattamente come lo -.

    Pertanto penso che da qui ad un anno, le differenze che hai notato siano queste gi annunciate da G.

    Non mi ricordo dove l'ho letta, comunque prova a cercare nel blog di Cutts.

  6. #6
    Esperto L'avatar di Everfluxx
    Data Registrazione
    Jun 2006
    Localit
    Subpadania
    Messaggi
    1,257
    Ciao Ago!

    Citazione Originariamente Scritto da agoago Visualizza Messaggio
    G oggi tratta l'_ come un qualsiasi altre carattere alfabetico, tanto che permette query anche solo per _.
    Uhm... A me risulta che Google da sempre tratti l'underscore diversamente dall'hyphen... Il trattino un segno che unisce/divide parole composte, e come tale ignorato (o quasi) da Google in fase di selezione, alla stregua dei segni d'interpunzione. L'underscore invece tradizionalmente, in informatica, un trait d'union, considerato parte integrante della stringa nella quale occorre: pensiamo a molti termini tecnici (es., mod_rewrite). Se cos non fosse, del resto, sarebbe un inutile doppione del trattino.

    La diatriba "trattino vs. underscore", comunque, se ben ricordi era sull'(eventuale) influenza sul posizionamento (su Google) della presenza dell'uno o dell'altro negli URL (es. nomi di cartelle, filename). Col senno di poi, convengo sul fatto che il peso della keyword nell'URL (su Google) talmente basso che pu essere ignorato nella maggior parte dei casi. Leggi: il vantaggio di usare il trattino come separatore di keyword nell'URL trascurabile. La spinta che le keyword-separate-da-trattini possono portare, indirettamente, quasi esclusivamente derivante dai link che utilizzano l'URL come anchor text.

    Inoltre noto (se non sbaglio) una "penalizzazione" verso le url che contengono l'underscore.
    In che senso "penalizzazione"? Nel senso che le pagine con l'underscore nell'URL performano leggermente peggio di quelle col trattino? Se s, vuol dire che sei riuscito a misurare una differenza molto piccola.

    Citazione Originariamente Scritto da uMoR Visualizza Messaggio
    Nel blog di Matt Cutts era stato annunciato, non mi ricordo quanto tempo fa ma non troppo, che da un tot a questa parte google considera lo _ esattamente come lo -.
    Secondo me ricordi male.
    Ultima modifica di Everfluxx; 08-10-07 alle 23:40

  7. #7
    User
    Data Registrazione
    Sep 2005
    Messaggi
    451
    http://www.mattcutts.com/blog/dashes-vs-underscores/

    Ho trovato questo, eppure sono sicuro di aver letto poco tempo fa che G non faceva pi differenza fra - _ !!

    Se mi capita di ritrovare l'articolo lo posto..

  8. #8
    Esperto L'avatar di agoago
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Messaggi
    481
    Citazione Originariamente Scritto da Everfluxx Visualizza Messaggio

    La diatriba "trattino vs. underscore", comunque, se ben ricordi era sull'(eventuale) influenza sul posizionamento (su Google) della presenza dell'uno o dell'altro negli URL (es. nomi di cartelle, filename). Col senno di poi, convengo sul fatto che il peso della keyword nell'URL (su Google) talmente basso che pu essere ignorato nella maggior parte dei casi. Leggi: il vantaggio di usare il trattino come separatore di keyword nell'URL trascurabile. La spinta che le keyword-separate-da-trattini possono portare, indirettamente, quasi esclusivamente derivante dai link che utilizzano l'URL come anchor text.
    Everfluxx, mi ricordo come fosse ieri tutta la discussione, ed e' esattamente come dici.


    Si premetteva che - e _ sono-erano 2 segni ben distinti e come tali venivano trattati dai motori.

    Poi si diceva, il - separa mentre il _ lega.

    Poi si diceva (o si dice) anche che non era (forse) argomento su cui sbattere la testa, perche' algoritmo da basso peso.

    ---------

    Dopo i punti fermi pero' ognuno di noi poi dichiarava se e quale segno preferisse usare... ma soprattutto i perche'.

    Le mie motivazioni erano e rimangono quelle di allora, a mio avviso il - distribuisce peso su ogni parola separata dal meno (dentro l'url ovviamente), mentre l' underscore assegna un peso quasi unico alla coppia o tripletta di parole unite dal _, e pertanto visto che non saro' mai primo per "affitto" o per "casa" o per "roma" preferisco cercare di dominiare almeno per "affitto casa roma".

    Pero' essendo un semplice computo, e' ovvio che uno non puo' essere meglio dell'altro, perche' la somma del peso sulle key sara' sempre 100.
    Dipende appunto a che cosa, a quale obbiettivo si vuole puntare.

    ---------

    Ok, vediamo pero' cosa succede oggi per la query su G per allinurl: key_key1
    Per esempio (ci ho messo un'ora a trovarla):

    Results 1 - 10 of about 25,300 for allinurl: affitto_case.

    Oltre 25k risultati che contengono nella loro url: affitto_case




    Ora proviamo con: allinurl: "affitto case"

    Results 1 - 10 of about 22,500 for allinurl: "affitto case".

    Oltre 22k risultati che contengono nella loro url:

    affittocase
    affitto.case
    affitto+case
    affitto-case
    affitto/case

    etc, pertanto ad occhio le url contenenti affitto-case saranno 10-15k

    Prevalgono le url con l'_

    --------------

    1) Ora pero' provate (se ci riuscite...) a trovare un' altra coppia di parole key_key1 nell'url che non dia 10, 100 volte risultati IN MENO rispetto "key key1"

    2) Vediamo allora almeno per affitto_case l'andamento nel tempo:

    Results 1 - 6 of 6 over the past 6 months for allinurl: affitto_case
    Results 1 - 8 of 8 over the past year for allinurl: affitto_case

    e per "affitto case":

    Results 1 - 10 of about 990 over the past 6 months for allinurl: "affitto case"
    Results 1 - 10 of about 16,400 over the past year for allinurl: "affitto case"

    Le url con affitto_case sono praticamente scomparse, mentre "affitto case" segue un trend normale.

    ---------

    Insomma, non mi son messo a far test su migliaia di key, se volete provateci voi, e poi discutiamo i risultati.

    Ci possono essere 1000 varianti ed altrettanti fattori che condizionano... ma a pelle non credo di sbagliarmi quando dico che mi sbagliavo.
    Non difendo le mie idee, potrebbero essere sbagliate.

  9. #9
    User Attivo L'avatar di kerouac3001
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Localit
    Roma (ma Palermitano sugnu)
    Messaggi
    1,524
    Ammetto che quando ho letto il primo post di questo thread ho pensato "ok adesso abbiamo perso anche agoago". Effettivamente ho eseguito i test proposti e sembra che la valenza dell'underscore sia ormai paragonabile a quella di un qualsiasi carattere e quindi "dannosa" ai fini del posizionamento. Dannosa tra virgolette perch non mi sembra il caso d'allarmarsi. Pi che altro possiamo dire che se voglio Posizionarmi per "Affitto Case" e metto un url del tipo "www.pippo.it/affitto_case", questo url equivale in termini di posizionamento a "ww.pippo.it/affittoycase", quindi non facilita il nostro obiettivo.

    Propongo 2 ricerche per supportare la tesi di agoago:

    http://www.google.it/search?hl=it&sa...nG=Cerca&meta=
    http://www.google.it/search?hl=it&sa...nG=Cerca&meta=

    Come potete notare la query inurl:affitto per il sito casafacile produce solo 2 risultati, mentre la query inurl:affitto_case ne produce 587. Quindi al 100% google non considera l'underscore come un separatore.

  10. #10
    User Attivo L'avatar di must
    Data Registrazione
    Mar 2005
    Localit
    Swieqi, Malta
    Messaggi
    4,327
    Segui must su Twitter Aggiungi must su Google+ Aggiungi must su Facebook Aggiungi must su Linkedin
    scusate il post stringato.

    caso chiuso?
    la notizia riportata da Jacopo
    la notizia su news.com

  11. #11
    User
    Data Registrazione
    Sep 2005
    Messaggi
    451
    Grazie must, l'avevo detto che mi sembrava di aver letto qualcosa in merito!!

  12. #12
    Esperto L'avatar di Everfluxx
    Data Registrazione
    Jun 2006
    Localit
    Subpadania
    Messaggi
    1,257
    Matt said, he "didnt quite say that in the talk." What he did say was that Google was "looking at that now" and it is NOT a "done deal at this point."
    http://www.seroundtable.com/archives/014445.html
    Ho appena ripetuto il test (query "parola1 parola2 site:nomesito", dove "parola1_parola2" occorrono unicamente nell'URL di una pagina del sito, separate da underscore) su Google, Yahoo! Search, Live Search e Ask: dei quattro motori, Google stato l'unico a non restituire la pagina contenente "parola1_parola2" nell'URL.
    Ultima modifica di Everfluxx; 16-10-07 alle 13:08

  13. #13
    Banned
    Data Registrazione
    Oct 2007
    Messaggi
    41
    non c' nessuna penalizzazione

  14. #14
    Esperto L'avatar di agoago
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Messaggi
    481
    Le cose si complicano, almeno per quanto mi riguarda.

    In poche parole, G prima non considerava l'underscore come una lettera qualsiasi, ma come un semplice "segno", diciamo . , - + etc.

    Poi decide di considerare (giusto, sbagliato?) il simbolo _ come una lettera dell'alfabeto, pertanto ora si possono fare query contenenti _.

    Fin qui tutto bene, diciamo un'evoluzione.

    ----

    Poi G ci dice, attenzione, prima per me il simbolo _ non era in realta' un simbolo ma lo consideravo al pari di una lettera, di un numero, infatti affitto_case per me era uguale ad affitto_case, e non ad affitto case.

    Pertanto:

    1) Prima per G l'_ era al pari di un alfanumerico, ma pero' come tale non era utilizzabile nelle sue query.

    Poi G ci dice, attenzione che ora il simbolo _ equivale nelle mie query come un alfanumerico, pero'... per rimenere coerente con la mia precedente incoerenza, da domani considerero' il simbolo _ come tale e pertanto una sorta di separatore, e pertanto:

    2) In futuro per G l'_ sara' invece un simbolo separatore, ma pero' sara' spendibile nelle query come alfanumerico.

    Per essere degli informatici come logica non sono messi benissimo.

    -----


    Infine leggo le dichiarazioni di Matt Cutts che, da buon politico della serie dico, non dico, ma so quel che dico? afferma che non vale la pena sostituire nelle url di siti vecchi l'_ con il -, ma forse se son nuovi sarebbe meglio...

    Ma come, ci dite che prima l'_ non seperava ma forse un domani si... ma poi senza nessuna motivazione ci dite che forse in futuro sarebbe meglio usare il -?

    Su che basi?
    Nessuna palese, pertanto:

    3) G ci dice che _ e - finalmente separeranno entrambi, si equivaranno, pero' forse sarebbe meglio utilizzare il -.

    ----

    Insomma, questa situazione e' incredibile, perche' G non e' sviluppato in italia.

    Se fosse un motore di origine italica avrebbe un senso, perche' noi amiamo rendere complicate anche le cose piu' semplici, assurde le cose piu' logiche, indescripabili le rette da punto a punto.

    Ma forse a G e' sfuggito di non essere (purtroppo) italiano, e per quanti sforzi possa fare, ora ed in futuro, non lo sara' mai.

    Qualcuno porti pieta', lo avverta.
    Non difendo le mie idee, potrebbero essere sbagliate.

+ Rispondi alla Discussione

LinkBacks (?)

  1. 11-10-07, 18:12

^ Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
  • Il codice BB Attivato
  • Le faccine sono Attivato
  • Il codice [IMG] Attivato
  • Il codice [VIDEO] Attivato
  • Il codice HTML Disattivato
  • Trackbacks Attivato
  • Pingback Attivato
  • Refback Attivato

SEO by vBSEO 3.6.0 PL2 ©2011, Crawlability, Inc.