• V
    Bannato User Attivo •

    Canoni di Qualità: quali secondo voi?

    Buon lunedì a tutti! Dunque, una piccola analisi: ormai siamo già entrati in pieno nella era Web 2, ma guardandomi un pò in giro (alle volte quando entro in un sito nuovo, spulcio subito l'html :fumato: ) e sinceramente, nonostante ormai dovrebbe essere un automatismo, la compilazione, almeno, di un codice valido e/o validabile, visto che è il minimo, il primo passo per rendere un sito almeno usabile. E onestamente, dal 2005, nn mi sembra di aver notato grandi progressi in questo senso, perché di siti con codice valido e/o con il bollino ne vedo pochissimi, di siti Aaccessibili, e validati con il bollino del WAI, ancora meno.. insomma.. secondo me siamo ancora indietro.. non so, attendo il parere di esperti.

    Da questa premessa parte un'altra considerazione: essendomi recentemente iscritta in un noto portale per classifiche siti e roba del genere, ho riscontrato che tra i canoni di valutazione, che è (finalmente) considerato punto a favore la validazione e la scrittura del codice. E fin qui, ok :vaiii:

    Però trovo francamente una contraddizione in termini, che allo stesso tempo, rientri secondo loro nei canoni della mera " qualità " anche l'uso di javascript e Flash ...

    Io personalmente non ne faccio uso :nonono: e il mio sito è totalmente html nudo e basta, quindi cosa vorrebbe dire? Che non è qualitatevole perché non uso orpelli che non mi servono per dare all'utente ciò che offro (letture, principalmente) ?

    Allora secondo voi, quando occorre valutare attentamente un sito, cosa rientra e deve di diritto rientrare nei canoni di " Qualità " ? 🙂

    0
  • hogudo
    Super User •

    Dai, qualcuno risponda, che se lo faccio io per primo ammazzo la discussione 😄

    0
  • V
    Bannato User Attivo •

    @hogudo said:

    Dai, qualcuno risponda, che se lo faccio io per primo ammazzo la discussione 😄

    cioèèèèèèèèèèè

    dai ragazzi, guardate che questo thread l'ho lanciato con intenzioni serie!
    non ci credo che questo argomento non interessi 😞

    0
  • hogudo
    Super User •

    cioèèèèèèèèèèè
    Fidati che un po' questa sezione e questo forum li conosco 😉

    Ce ne sono almeno altre 3-4 di discussioni simili, nessuna che abbia portato ad una discussione un po' movimentata.
    Il che d'altra parte si capisce perché l'accessibilità non ha nessun punto in comune con il posizionamento, anzi 😄 visto che il bollino del sito validato occupa preziosi bit che possono essere risparmiati dai robot nella scansione del sito. 😄 😄

    [chiedo scusa e mi cospargo il capo di cenere da solo 😄 😄 :D]

    Fine delle battute.

    Quali sarebbero i canoni di "qualità" (che vuol dire tutto e niente, parola di chi abusa di questo termine, volontariamente)?
    Quale ordine?
    Perchè?
    Sono dati soggettivi oppure oggettivi?
    Esistono coinvolgimenti emotivi in un sito accessibile?
    Un sito accessibile a parità di contenuti porta più visite?
    Un sito accessibile a parità di contenuti ha più conversioni / click?

    [Anticipo: se credete che la sezione non sia idonea a questo tipo di discussioni andate a leggere http://www.giorgiotave.it/forum/w3c-usabilita-accessibilita-qualita/20190-scopo-di-questa-sezione.html ]

    0
  • G
    User Attivo •

    @Vale76 said:

    e sinceramente, nonostante ormai dovrebbe essere un automatismo, la compilazione, almeno, di un codice valido e/o validabile, visto che è il minimo, il primo passo per rendere un sito almeno usabile.
    La validazione del codice non è il minimo per rendere un sito USABILE, anzi è l'aspetto meno importante del sito.

    0
  • Q
    User Newbie •

    Quando si parla di qualità di un sito web non ci si limita solo alla validazione del codice, che, a mio avviso, è comunque il primo passo anche per essere meglio indicizzati dai motori di ricerca. E non solo di accessibilità. C'è da distinguere l'accessibilità dall'usabilità del sito, non è detto che un sito accessibile sia anche usabile e viceversa. Infatti i fattori da tenere in considerazione, oltre alla validazione del codice, per avere un sito di qualità sono vari:

    • architettura delle informazioni adeguata ai contenuti del sito
    • quindi meccanismi di navigazione chiari e semplici
    • contenuti veicolati in maniera comprensibile al target di riferimento del sito
    • ottimizzazione delle immagini, tag alt ecc.
    • mappa del sito
    • utilizzo appropriato dei tag meta
    • strumenti che, se necessario permettano all'utente di interagire, ad esempio iscrizione ad una newsletter, forum, modulo form di iscrizione
    • piacevolezza, gradevolezza...
    • compatibilità crossbrowser
    • ecc...

    A seconda delle funzionalità e strumenti che i contenuti del sito devono avere per essere veicolati nel miglior modo possibile, secondo anche il target di riferimento, si può decidere di utilizzare una "tecnologia" piuttosto che un altra: flash, javascript, ajax, con gli accorgimenti dovuti per renderlo anche accessibile.

    0
  • G
    User Attivo •

    @quasar said:

    Infatti i fattori da tenere in considerazione, oltre alla validazione del codice, per avere un sito di qualità sono vari:

    • architettura delle informazioni adeguata ai contenuti del sito
    • quindi meccanismi di navigazione chiari e semplici
    • contenuti veicolati in maniera comprensibile al target di riferimento del sito
    • ottimizzazione delle immagini, tag alt ecc.
    • mappa del sito
    • utilizzo appropriato dei tag meta
    • strumenti che, se necessario permettano all'utente di interagire, ad esempio iscrizione ad una newsletter, forum, modulo form di iscrizione
    • piacevolezza, gradevolezza...
    • compatibilità crossbrowser
    • ecc...

    C'è da dire anche che un sito può avere tutte queste cose e non essere usabile.

    0
Effettua l'accesso per rispondere