Miglioriamo il CMS dei Fattori SEO!

[Giorgiotave]

Salve ragazzi,

sto già raccogliendo i feedback che mi avete lasciato su Twitter per quanto riguarda il CMS dei Fattori SEO e li metterò qui

Però come suggerisce Gabriele Toschi aka Gibbo89, sarebbe bello aprire una discussione sul forum per parlarne.

Eccola qui quindi

[Massimo Petrucci]

Sto esaminando un po' i grafici e le risposte. Sto creando uno schema di analisi da utilizzare nell'esame dei siti su cui lavoro.

E' vero che il punteggio va preso con le pinze, tuttavia sarebbe comodo avere i grafici ordinati per punteggio della risposta ovvero dal fattore con più punteggio a quello meno.

Ciò a vantaggio di una consultazione più veloce.

Ad esempio per "Posizionamento keyword" si avrebbe:


1 Parola chiave nel titolo della pagina
2 Relazione tra il contenuto della pagina e le parole chiave
3 Parola chiave utilizzata nel corpo del documento
4 Parola chiave nel nome del dominio
5 Parola chiave nel tag H1
6 Parola chiave nell'attributo ALT delle immagini
7 Parola chiave nel nome della pagina o directory
8 Parola chiave nei tag H2, H3, Hx
9 Parola chiave nei tag HTML (bold, strong, underline, ecc)
10 Parola chiave nel meta description
11 Parola chiave nell'attributo TITLE dei link
12 Parola chiave nel meta KEYWORDS

mi riservo altri suggerimenti nel corso dell'analisi.

[Webmaster70]

Ciao, complimenti per il CMS, veramente ben fatto.

E dato che volete migliorarlo ancora, io suggerirei una megatabella con nelle intestazioni riga i fattori di posizionamento, nelle intestazioni colonna tutti gli esperti, e nelle celle in mezzo i voti.

Le intestazioni le farei fixed, in modo che si possa scrollare orrizontalmente e verticalmente senza perdere di vista chi risponde a cosa.

Poi variando il colore di background, evidenzierei come uno ha risposto rispetto alla media (es. verde ha dato un voto molto superiore alla media).

Per chi ha aggiunto una risposta scritta, evidenzierei il voto (con sottolineatura o usando il color blu al posto del nero), e muovendoci il mouse sopra si legge in un tooltip la risposta, senza cambiar pagina.

Sopra il nome di ciascun esperto un checkbok, che se deselezionato, nasconde la sua colonna. In questo modo, si possono affiancare e confrontare velocemente, le risposte di 2 o più esperti.

[Giorgiotave]

Metto qui altri feedback, ho fatto gli screenshot e li linkerò al tweet:













Grazie, continuate pure

[gianrudi]

Prima di tutto complimenti per il risultato, mi sembra davvero straordinario.

Riporto alcune idee che mi sono venute al primo giro di navigazione, a titolo di brainstorming, poi magari me ne vengono altre.

Sui grafici: secondo me, l'importanza di un fattore e il livello di accordo tra gli esperti su tale valore dovrebbero comparire insieme in un unico grafico. Due grafici separati, come sono ora, uno per l'importanza e uno per i livelli di accordo, risultano di difficile consultazione.

Si potrebbe pensare a un istogramma con una coppia di barrette per ogni fattore, una per l'importanza e una per il livello di accordo, ma credo che l'ideale sarebbe colorare ogni barretta dei grafici già esistenti che riportano l'importanza dei vari fattori, con il colore della corrispondente fascia del livello di accordo (eventualmente diversificando di più fasce e colori).

Così, per esempio, una barretta verde bassa rappresenterebbe a colpo d'occhio un fattore poco importante, sulla cui scarsa importanza sono tutti d'acccordo, mentre una barretta alta e rossa potrebbe rappresentare un fattore ritenuto mediamente molto importante ma con forti differenze di opinione.
All'interno della barretta potrebbe poi anche esserci scritto il valore esatto della deviazione, in questo modo tutte le informazioni dei due grafici sarebbero incluse in uno solo.