[TEST] "Url rewrite" in ASP & 301 Moved

[paocavo]

E' fatta! ho integrato il mio CMS con un sistema di "URL Rewrite" fatto in ASP. In realtà si tratta di un tool che crea, dinamicamente, pagine statiche (sulla base dei dati memorizzati nel CMS).
Alcuni esempi:

• www.cavone.com/windows_server_blog/

le vecchie pagine con parametri (tutte PR=1) sono state aggiornate con la gestione 301. Mi aspetto un incremento del posizionamento e, col prossimo export, un PR = 3.

[Giorgiotave]

Interessantissimo questo esperimento, grazie per la condivisione

Sei uno dei primi che usa questo sistema o sbaglio?

Giorgio

[paocavo]

Giorgiotave

Interessantissimo questo esperimento, grazie per la condivisione

Grazie a voi da cui sto imparando tantissimo!!

Sei uno dei primi che usa questo sistema o sbaglio?

Giorgio

Qui sul forum credo di si!

PS: Noto con piacere che gli annunci ADSense adesso sono moooolto più "sense" al contenuto della pagina ...ed alle keys costituenti il nome "dashed" e "LessQueryString" dell'URL...
LOL...vai mediapartners vai...

[paocavo]

Tutte le nuove (70 circa) pagine "statiche" sono state spiderate ieri (il giorno dopo la loro pubblicazione) da GoogleBot

[paocavo]

[LOG TEST]
Ad oggi le nuove pagine, create con il sistema di ASP-URL Rewrite, non sono ancora indicizzate (non compaiono al comando "site:www..", ma sono state nuovamente visitate (tutte) da GoogleBot. Prevedo che fra due giorni dovrebbero comparire nell'indice.
[/LOG TEST]

[paocavo]

[LOG TEST]
Bene, già da stamattina quasi tutte le nuove pagine create sono comparse nell'indice di GG e già si vedono i primi (ottimi) risultati:
Ad esempio:

MDR: google.it
query: dhcp linux
risultati: primo e secondo posto su 10.800.000 risultati

- Il primo posto è relativa alla vecchia pagina senza url-rewrite-asp che con redirect 301 punta al
- secondo è con url-rewrite-asp

credo che a breve il primo risultato sparisca trattandosi di un "moved permanently"



[/LOG TEST]

[Matteo]

ciao paocavo,

com'era messa prima la pagina con l'url dinamica?

complimenti per questo e per gli altri test e tool che condividi con gt.

ciao

mat.

[paocavo]

prima era al 12mo posto ma non sò se il risultato ottenuto è influenzato dalla dance delle serp in corso. I contenuti non sono stati assolutamente toccati ho solo generato la pagina statica con il nome giusto.

PS: Ad oggi gli accessi generali del sito sono più che duplicati , stasera vi posto la statistica esatta e l'andamento degli accessi di GoogleBot in questa ultima settimana.

[Matteo]

paocavo

prima era al 12mo posto ma non sò se il risultato ottenuto è influenzato dalla dance delle serp in corso. I contenuti non sono stati assolutamente toccati ho solo generato la pagina statica con il nome giusto.

PS: Ad oggi gli accessi generali del sito sono più che duplicati , stasera vi posto la statistica esatta e l'andamento degli accessi di GoogleBot in questa ultima settimana.

questo farebbe (finalmente) crollare la teoria per cui: "mai fare url rewirte per pagine già posizionate" che è circola in alcuni (anche autorevoli) forum americani.

moooolto interessante questo test.

grazie ancora

[paocavo]

Si ma non capisco perchè GG mantenga ancora entrambe le versioni delle pagine (con e senza url-rewrite).

Se da un lato è utile avere due risultati consecutivi sulle serp per la stessa query, non vorrei che poi mi penalizzi per la duplicazione dei contenuti...

...probabilmente è solo una questione di tempo in quanto ho già notato che eliminando fisicamente una pagina GG impiega circa 20 gg per ripulire l'indice dai "401-File not found", presumo che impieghi un tempo analogo per i "301-Moved permanently"...

stay tuned!

[must]

Matteo

questo farebbe (finalmente) crollare la teoria per cui: "mai fare url rewirte per pagine già posizionate" che è circola in alcuni (anche autorevoli) forum americani.

imho basterebbe il buon senso per far crollare questa (stramba, a mio avviso) teoria. se un url dinamico é (come é!) piú difficile da indicizzare, per quale motivo renderlo statico non dovrebbe migliorare la situazione?

paocavo

...probabilmente è solo una questione di tempo in quanto ho già notato che eliminando fisicamente una pagina GG impiega circa 20 gg per ripulire l'indice dai "401-File not found", presumo che impieghi un tempo analogo per i "301-Moved permanently"...

in realtá credo che i tempi possano variare di gran lunga. e a volte capita che una pagina torni nell'indice dopo anni dalla sua rimozione. per citare Low "Google é come un minestrone. Ogni tanto affiora una carota.".
p.s. "Not Found" é 404. 401 é "Authorization Required".

[paocavo]

must

in realtá credo che i tempi possano variare di gran lunga. e a volte capita che una pagina torni nell'indice dopo anni dalla sua rimozione. per citare Low "Google é come un minestrone. Ogni tanto affiora una carota."

Davvero? Se questo succede vorrà dire che GG rimette in giro copie di "backup" del suo Indice o che un datacenter non si aggiorna da (molto) tempo

p.s. "Not Found" é 404. 401 é "Authorization Required".

Grazie per l'errata corrige!

[must]

paocavo

Davvero? Se questo succede vorrà dire che GG rimette in giro copie di "backup" del suo Indice o che un datacenter non si aggiorna da (molto) tempo

ovviamente non sono in grado di dire perchè succede, e quando succede. ma in ogni caso dubito fortemente che sia una cosa voluta. ed infatti, dopo un po', la carota torna a fondo pentola

Grazie per l'errata corrige!

figurati

[paocavo]

Riporto uno stralcio degli accessi settimanali (visite uniche) da cui si evince l'incremento delle visite (in pieno Agosto!) a seguito dell'adozione di asp-url-rewrite. L'ultimo istogramma è relativo a questa settimana appena iniziata!!

[Simo[LIV]]

Ciao a tutti,
paocavo puoi spiegarmi come hai fatto e che isapi hai usato?