Il NoFollow, da Google, è interpretato sempre allo stesso modo?

[Giorgiotave]

Ecco una domanda relativa alla link popularity, a Google e al NoFollow.

Secondo voi, ai fini della Link Popularity, Google si comporta sempre allo stesso modo davanti ad un NoFollow?

Ci sono casi in cui potrebbe ignorare l'indicazione?

[AndreaW]

Interessante quesito, mi stavo interrogando proprio in questi giorni su questa cosa (nel momento in cui mi sono stati proposti scambi di link con l'attributo nofollow). Non sono cosí tanto esperto, non ho una forte opinione in materia, quindi attendo paziente i pareri degli esperti del forum!

[Criss]

Ciao a tutti,
a rigor di logica il nofollow servirebbe a google solo per non passare "potenza" o Pagerank ai siti riceventi.
Secondo me google è ben conscio del fatto che un nofollow per affiliazioni è dato per seguire le sue linee guida e per non fornire dati "falsanti".
Per lo stesso motivo un sito autorevole come wikipedia fornisce tutti i link con nofollow, e un sito di "costume" come il social network facebook anche.
Espandiamo il caso:
wikipedia è visto come autorevole, diciamo flaggato come "vitale" o giù di lì..per GG quindi è importante sapere quanta autorevolezza può passare, per espandere la popolarità dei siti e migliorare le serp. In questo caso secondo me "qualcosa" conta il link seppur dato con il nofollow.
D'altra parte i link da wikipedia son dati dagli utenti stessi e poi moderati..ma quanta autorevolezza da google a tali moderatori? da fargli cambiare le serp in maniera univoca?
Tutto ciò per dire che un nofollow da wikipedia (o sito similarmente autorevole) per me è visto diversamente da un nofollow "normale", seppur limitato.
Il caso facebook è diverso, teoricamente per google è importante perchè "parla" l'utente, e quindi colui che deve poi usufruire delle serp. Giustissimo il nofollow in quanto chiunque può spammare link (nonostante vi siano controlli discretamente efficaci), ma è anche vero che esistono modi su facebook per dare link senza l'attributo. Quanta importanza da GG a questi link?
Diventa quindi più potente un link da facebook?

Scusate se più che dire la mia ho invece aumentato lo spettro di discussione.

[luvaltol]

Anche se questo post ha avuto poco seguito ed anche se sono in ritardo... sostengo le ipotesi di Criss, per riscontro personale.

Il nofollow lo utilizzo proprio quando non voglio che venga considerato come uno scambio link, ma più di una volta ho avuto il sospetto che GG non lo tenga in considerazione

Ciao

[444523]

luvaltol

Anche se questo post ha avuto poco seguito ed anche se sono in ritardo... sostengo le ipotesi di Criss, per riscontro personale.

Il nofollow lo utilizzo proprio quando non voglio che venga considerato come uno scambio link, ma più di una volta ho avuto il sospetto che GG non lo tenga in considerazione

Ciao

Riesumo questa discussione trovata con il motore di ricerca...

Per me (e ho una grande mole di dati che posso elaborare) Google non considera i "nofollow" facendo scegliere al webmaster che li ha inseriti... decide Google cosa è da non considerare e cosa da considerare un po'.

Non può essere altrimenti... sono 6 mesi che mi sono focalizzato su questo problema, ed è evidente che alcuni nofollow vengono poco considerati da Google. Google è numero 1 perchè ha sempre deciso da solo cose elaborare e cosa eliminare... e il tag nofollow è solo una mera indicazione, alla fine è sempre il "cervellone" che decide... non può essere altrimenti.

[luvaltol]

Io ho risolto il problema inviando l' url che non voglio venga seguito come parametro ad una pagina che fa un redir (che piace poco a gg) per di più inserita in una cartella indicata come "noindex" nel robots.txt.
Infatti nella diagnostica del WMT, google mi scrive che "non ha potuto seguire quel link perchè limitato da robots"

... più di così!

ciao
L

[Travolution]

Secondo me l'attributo ha un significato ben preciso, e ce l'ha in ogni circostanza, a prescindere dal sito web. Se dipendesse dall'autorevolezza del sito, allora perchè dovrebbe considerarlo?

[444523]

No... non dipende dall'autorevolezza del sito.

Google solo decide cosa è giusto e cosa non è giusto per migliorare le serp... il "nofollow" è solo un suggerimento, poi è Google a decidere. Ha sempre fatto così... e lo farà per sempre.

[PsYCHo]

Io ho notato dal centro webmaster di Google che vengono rilevati e segnalati determinati link in entrata che hanno l'attributo "nofollow".

[444523]

A parte tutto... io sviluppo più di un milione di clic in uscita al mese dal mio sito principale e senza considerare i clic su adsense...
Non ho un solo, un solo link che abbia il tag "nofollow" nelle mie pagine...

Quando vedo i blogghetti che si premurano di inserire il "nofollow" dappertutto mi viene da sorridere... Google decide per sè, quel tag è solo una mera indicazione, poi è sempre una combinazione di algoritmi a decidere se seguire o no l'indicazione...

Hanno creato un impero mondiale con questo metodo, pensate davvero che obbediscano ciecamente ad un webmaster con dieci visite al giorno che mette il tag "nofollow"... suvvia, sono dieci anni che sviluppo in Internet... non potete essere così ingenui...

Oltretutto (ma questa è solo una mia impressione) neanche lo vede tanto bene Google il tag "nofollow", vi considera poco collaborativi...

Fate come volete... ovviamente, ma per me è tutta una montatura... come lo è diventato il PR.

[luvaltol]

Aldilà dei toni un po provocatori che utilizza @444523, devo dire che effettivamente il discorso che GG non consideri quello che scriviamo nell' attributo "rel" regge abbastanza, al pari dei META Tag: infatti li considera solo se coerenti con il contenuto della pagina (premiante) altrimenti li by-passa e penalizza la pagina. Mentre addirittura il META Keywords non lo vede proprio...

[Criss]

Ma scusate, perchè diamo sempre valenze diverse alle cose?
E' vero, verissimo che google fa quello che vuole. Il nofollow è una mera indicazione e poi google decide se seguirlo per "potenziare" o meno il sito ricevente.
Non è però vero che google ci considera poco collaborativi se lo usiamo, anzi...gli indichiamo che stiamo vendendo un link, gli indichiamo che la risorsa che linkiamo non è propriamente a tema, ma vogliamo che però sia raggiunta lo stesso dal nostro navigatore.
Il nofollow serve a noi per dire a google come vorremmo fosse convogliato il PR...poi ovvio che fa quel che vuole..il pallone è suo e le regole le decide lui.
Non apro poi qua la questione sul PR dato che se ne è già parlato abbondantemente in altri post.
Magari sarò ingenuo e non faccio un milione di click al mese, ma qualche prova l'ho fatta e risultato sull'uso del nofollow l'ho avuto...anche a mio discapito...

[valent]

A mio parere, forse non comprendiamo il reale valore (o almeno quello che Google attribuisce al tag) del NOFOLLOW.
Comunque usando il suddetto tag in un link, la pagina linkata del mio sito viene indicizzata e messa nelle SERP per l'anchor text.
Dunque forse non passa PR ma migliora il posizionamento.

[ApVari]

PsYCHo

Io ho notato dal centro webmaster di Google che vengono rilevati e segnalati determinati link in entrata che hanno l'attributo "nofollow".

E' vero, Webmaster tool rileva i link con nofollow, anche quelli provenienti dai social network.
E' possibile che Google quando trova un link con l'attributo nofollow cerchi comunque di verificare "l'autenticità" del link, e l'autorevolezza del sito su cui si trova il link. E potrebbe comunque decidere di ignorarlo.

[luvaltol]

ApVari

E' vero, Webmaster tool rileva i link con nofollow, anche quelli provenienti dai social network.
E' possibile che Google quando trova un link con l'attributo nofollow cerchi comunque di verificare "l'autenticità" del link, e l'autorevolezza del sito su cui si trova il link. E potrebbe comunque decidere di ignorarlo.

Infatti questo è un altro argomento molto scottante e che interessa molto: come mai GG wmt rileva molti meno link che, ad es., Yahoo siteExplorer?
Se è per il nofollow la cosa e appena stata smentita da @ApVari...