Con TRUST o senza TRUST... qst è il problema?

[Piratazzurro]

Salve a tutti...

scusate il titolo un pò amletico... ma è proprio qst il problema!
Non capisco perché ormai da tempo il mio sito sia sprofondato, dopo aver vissuto 1 anno senza troppi sbalzi.

Si tratta del mio sito personale ( www.cirosannino.it ) posizionato per parole chiave che hanno a che vedere con la grafica 3d. Niente di talmente competitivo. Ho già scritto un altro post ma qui pongo un problema diverso.

Può essere che ci sia di mezzo un mancato TRUST verso il mio sito da parte di GG?
C'è un modo per capire se un sito è trustato oppure no? Io temo sia penalizzato... di quelle penalizzazioni infime: non sono bannato, si sono ma non appaio nelle serp

Qualcuno ha qualche indizio per me?
grazie 1000

[Schiappa]

Devi verificare chi ti linka se è bannato o usa qualcosa che a Google non piace. In seconda analisi può darsi che quello che prima andava bene a google ora non basta più visto gli aggiornamenti degli algoritmi, magari cerca di includere la kei in maniera più incisiva o aggiorna più spesso i tuoi contenuti o inseriscine di nuovi...

[Everfluxx]

Piratazzurro

Può essere che ci sia di mezzo un mancato TRUST verso il mio sito da parte di GG?

Breve osservazione "collaterale" (non entro nel merito specifico del tuo sito, anche perché non ho tempo di farlo): su TrustRank sono state scritte molte cose, la maggior parte delle quali a sproposito, anche su questo forum. In realtà le informazioni certe che abbiamo a disposizione su TrustRank sono molto scarse: un paper e un brevetto che parlano di un algoritmo antispam (o meglio, di un sistema "ibrido": selezione manuale + calcolo algoritmico), che non si sa se sia stato implementato, né come. Io stesso non sono ancora sicurissimo di aver capito bene come dovrebbe funzionare TrustRank, ammesso e non concesso che sia in uso su Google, né tantomeno se il suo intervento sia apprezzabile dal SEO "medio". Fatte queste considerazioni, penso che TrustRank rischia di diventare una "chimera SEO" peggio di PageRank, con la differenza che almeno PageRank sappiamo per certo che esiste.
Il mio suggerimento è perciò quello di focalizzarsi sugli elementi concreti, e meno sulle supposizioni prive di fondamento. Altrimenti fra poco ci ritroveremo a dover rispondere a una valanga di domande poco sensate (e ancor meno utili), del tipo "Come faccio a conoscere il TrustRank del mio sito?" e "Come posso ottenere un alto TrustRank?".

</my opinion>

[Everfluxx]

"Riprendo in mano" questo topic per chiarire che non intendevo assolutamente mettere la parola "fine" alla discussione, anzi. Il fatto è che mi piacerebbe vedere un po' più di chiarezza nelle discussioni nelle quali viene tirato in ballo TrustRank. Dico questo perché io in primis vorrei capire meglio fino a che punto possiamo spingerci quando si parla di un algoritmo che, per quel che ne sappiamo (o meglio, per quanto ne so io), potrebbe essere rimasto sulla carta nell'ufficio brevetti di Google. Quello che sappiamo è che lo scopo di TrustRank è quello di aiutare un motore di ricerca a distinguere la "web spam" (termine generico e un po' ambiguo utilizzato nel paper originale per indicare siti di bassa qualità, non necessariamente contrari alle linee-guida) dai siti di qualità. Da qui a poter parlare di siti con un "valore di TrustRank basso o alto", mi pare che ce ne passi. Sbaglio?

[Piratazzurro]

Everfluxx

Quello che sappiamo è che lo scopo di TrustRank è quello di aiutare un motore di ricerca a distinguere la "web spam" (termine generico e un po' ambiguo utilizzato nel paper originale per indicare siti di bassa qualità, non necessariamente contrari alle linee-guida) dai siti di qualità. Da qui a poter parlare di siti con un "valore di TrustRank basso o alto", mi pare che ce ne passi. Sbaglio?

Si Everfulxx sono d'ccordissimo con te.
Non a caso il titolo del mio post è "con trust o senza trust"... come se questo trust rank non fosse altro uno 0 o 1 assegnato alle pagine in modo da consentire ad esse di apparire nelle serp.

Nella mia piccola esperienza è successo che il mio sito personale un bel dì (famoso 26/27 giugno!...giorno dell'update) è sparito dalle serp. Avevo in effetti qlcs fuori posto rispetto alle linee guida, così ho corretto e chiesto il reinserimento tramite il tool di sitemap. (anche se non era stato bannato)

Ebbene, dopo 2 settimane ecco di nuovo riapparire il mio sito e le sue pagine ("sfiduciate"!?..non si sa) esattamente dov'erano prima!!!! Come se qualche operatore da un pannello segreto avesse tolto la spunta maledetta

Ma all'update successivo (19 agosto o giù di lì se non erro) ecco di nuovo ripiombare giù.. lontanissimo...non so più dove, il mio sito. Per quanto abbia testato fino ad ora: non esce con nessuna KW.

Per questo il dubbio della penalizzazione è sempre più forte... il problema è "perché"??? Lo so... può essere che il nuovo algoritmo può evermi fatto sprofondare nelle serp. Ma dico io: prima con la KW - grafica 3d - uscivo 20°...adesso esco tra gli ultimissimi risultati possibili?!

Se qualcuno dà un'occhiata al mio sito e gli viene qualche idea gliene sarò grato www.cirosannino.it

[Giorgiotave]

Questo non c'entra infatti con il TrustRank

O almeno...non possiamo saperlo....

La cosa che so di certo è che Google tiene in considerazione la "crescita costante di BackLink". Se il tuo sito cresce meno degli altri, ti può penalizzare.

Ma questa mia riflessione non c'entra niente con quelle penalizzazioni, che sono state spiegate bene da Matt Cutts. Se cerchi nel Forum trovi materiale anche in Italiano

Per quando mi riguarda il TrustRank è attivo eccome, o meglio, chiamatelo come volete, la classificazione dei link è cambiata totalmente.

Che si chiami TrustRank o altro non mi importa, mi interessa sapere che l'algoritmo che calcola i link buoni è cambiato

Ma se Everfluxx chiedesse: va bene, parliamo di TrustRank, come dimostriamo che esiste davvero? Ecco, non ho risposta, non so se esiste o se è una sega mentale.

Se invece chiedesse: ma per te è cambiato qualcosa da quando hai "intuito" un cambio nella classificazione dei link?

Ecco, si, ho cambiato il mio modo di aumentare la popolarità. Ma ovviamente, potrei sbagliare, può essere che sono stato fortunato e che intuendo una mossa (che magari non c'è stata) riesco ad avere risultati migliori.

La mia idea, assolutamente personale come tutte quelle che esprimo, è che tra i tanti parametri che Google tiene conto per i link, ne ha aggiunto un altro, non so in che percentuale di rilevanza (ma ritengo alta) che usa per passare una tipo di fiducia, un punteggio che indica se il sito entra a far parte di quelli che escono per una serp.

E lo ha fatto usando gli Hub. Ovvio, tutto letto dalla traduzione e post di Beke.

Ma il problema che ho individuato, è che questo parametro è applicato all'intero dominio e non al documento singolo.

Questo è un problema, perchè basta trovare siti che offrono servizi gratuiti con un buon TrustRank (chiamatelo come volete) e piazzare qualche link per avere già un ottima popolarità, dipende dalla chiave.

Siti per test, o per test su siti seri anche . Qualcuno per siti gioco.

Prendete ad esempio i fattori arcani, create pagine interne in qualche dominio e piazzate qualche link: hosting per seo (Gt Hosting, da notare la description, fatta tempo addietro per vedere se indicizza altre parole)

E non ho fatto un test spingendo il dominio con Blogspot, Wordpress, Deviantart, Bloglinker, YouTube e via dicendo, spammando (perchè di test, spam, prove specifiche ne ho fatti tanti)

Ma ho piazzato qualche link da siti ritenuti da me in TrustRank.

Tempo fa non ci sarei arrivato mai, oggi, l'importante è riuscire ad Individuare i siti buoni

Per molti, fare spam su Google è diventato più facile, ma è anche più facile uscirci

[nbriani]

Piratazzurro

Nella mia piccola esperienza è successo che il mio sito personale un bel dì (famoso 26/27 giugno!...giorno dell'update) è sparito dalle serp. Avevo in effetti qlcs fuori posto rispetto alle linee guida, così ho corretto e chiesto il reinserimento tramite il tool di sitemap. (anche se non era stato bannato)

Prima di tutto, ci puoi dire cosa avevi fatto esattamente? e cosa hai segnalato?

Poi, guardando il tuo sito, io ti consiglierei di NON linkare con "link amici" e "link partner" le pagine su cui fai (probabilmente) scambio link.

Poi se metti il link "grafica3d" su tutti i siti che fai evita di rilinkarli a tua volta sempre tutti e cambia di tanto in tanto l'anchor e la pagina linkata.

Per scambiare link usa qualche altro sito...

Cosi' come sei adesso corri il rischio di aver avuto "azzerato" il valore dei tuoi BL...


Nicola

[cibino]

Giorgiotave

Ecco, si, ho cambiato il mio modo di aumentare la popolarità.

come hai fatto?!?

[Piratazzurro]

nbriani

Prima di tutto, ci puoi dire cosa avevi fatto esattamente? e cosa hai segnalato?

Ciao Nicola e grazie del tuo feedback
Ho segnalato che avevo messo alcuni link con caratteri piccoli, e mucchietti di KW (seppure a vista)

nbriani

Poi, guardando il tuo sito, io ti consiglierei di NON linkare con "link amici" e "link partner" le pagine su cui fai (probabilmente) scambio link.

Secondo te è l'anchor "link amici" / "link partner" il problema?
O proprio il concetto?

nbriani

Cosi' come sei adesso corri il rischio di aver avuto "azzerato" il valore dei tuoi BL...

Questo dell'azzermento dei BL è una cosa "ufficiale" di GG?
Se sì dove posso leggere qualcosa?
Se no come posso cmq saperne di più?

Nicola, ciao e ancora grazie

[nbriani]

Piratazzurro

Ciao Nicola e grazie del tuo feedback
Ho segnalato che avevo messo alcuni link con caratteri piccoli, e mucchietti di KW (seppure a vista)

Immagino che hai lasciato i link aumentando i caratteri.. (cioè non li ha tolti?) e trasformato i "mucchietti" di Kw in testi coerenti .. (senza toglierle del tutto?)... perchè quello credo sarebbe stato il comportamento migliore...

Piratazzurro

Secondo te è l'anchor "link amici" / "link partner" il problema?
O proprio il concetto?

E' il concetto, ma se metti anche quell'anchor... se Google dovesse mai aver fatto un algo per cercare di capire quali sono i BL naturali e quali invece quegli acquistati/scambiati innaturalmente ... quali sarebbero i link da non considerare? bè sicuramente inizierei da quelli contenuti in pagine link, link utili, link partner, link amici, ecc ecc

Piratazzurro

Questo dell'azzermento dei BL è una cosa "ufficiale" di GG?
Se sì dove posso leggere qualcosa?
Se no come posso cmq saperne di più?

"azzeramento" è un termine usato da me per cercare di spiegari la mia OPINIONE personale.. non è ufficiale... ma ufficiale è invece il fatto che gg abbia bisogno di poter valutare i link e "penalizzare" quegli innaturali... (sul Blug di matt Cutts credo tu possa trovare molto a riguardo)
La qualità dei link è storicamente l'elemento che ha caratterizzato e differenziato google dagli altri motori!


Comunque insisto col dire che la mia, è solo un ipotesi personale...


Nicola

[Everfluxx]

Giorgiotave

La cosa che so di certo è che Google tiene in considerazione la "crescita costante di BackLink". Se il tuo sito cresce meno degli altri, ti può penalizzare.

Ma questa mia riflessione non c'entra niente con quelle penalizzazioni, che sono state spiegate bene da Matt Cutts.

Che cosa intendi, più precisamente, per "se il tuo sito cresce meno degli altri"? A quali "altri siti" ti riferisci? A quelli sulla stessa SERP? In tal caso, magari non si tratta di una "penalizzazione", ma di un "premio di ranking" ai siti che presentano una crescita di back link spontanei costante (l'effetto sulle SERP è lo stesso: i siti con una crescita costante di back link spontanei salgono, gli altri scendono). Non ricordo però di aver letto nulla di specifico a tal proposito sul blog di Matt Cutts (mentre ho ben presente il post nel quale diceva che Google ha migliorato la sua capacità di individuare i link a pagamento: "Google is getting better at handling paid links"). Hai qualche link sottomano?

Che si chiami TrustRank o altro non mi importa, mi interessa sapere che l'algoritmo che calcola i link buoni è cambiato
[...]
La mia idea, assolutamente personale come tutte quelle che esprimo, è che tra i tanti parametri che Google tiene conto per i link, ne ha aggiunto un altro, non so in che percentuale di rilevanza (ma ritengo alta) che usa per passare una tipo di fiducia, un punteggio che indica se il sito entra a far parte di quelli che escono per una serp.
E lo ha fatto usando gli Hub.
Ovvio, tutto letto dalla traduzione e post di Beke.

Che la frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche possa essere utilizzata da alcuni motori per misurare la sua popolarità è un'ipotesi già confermata da Low:

LowLevel

Nota che uno dei fattori che alcuni motori prendono in considerazione per calcolare la popolarità di un sito dipende da quanto spesso il sito viene fuori nei risultati delle ricerche.

http://www.giorgiotave.it/forum/posi...html#post94302

Mi pare però che questo non c'entri nulla con hub e TrustRank (e nella traduzione/riduzione di Beke del paper su TrustRank non trovo nulla a riguardo).

Ma il problema che ho individuato, è che questo parametro è applicato all'intero dominio e non al documento singolo.

Questo è un problema, perchè basta trovare siti che offrono servizi gratuiti con un buon TrustRank (chiamatelo come volete) e piazzare qualche link per avere già un ottima popolarità, dipende dalla chiave.

Domanda (posto che secondo me stiamo continuando a usare la parola "TrustRank" a sproposito ): come ti muovi per individuare siti con un buon "TrustRank"?

Per molti, fare spam su Google è diventato più facile, ma è anche più facile uscirci

TrustRank (il sistema brevettato) è pensato proprio per rendere la vita più difficile agli spammer. Per questo credo che nessuno meglio di chi si occupa della creazione di spam-engine sia in grado di dirci se TrustRank sia stato effettivamente implementato (se lo è stato, loro se ne sono accorti quasi sicuramente). Perciò bisognerebbe chiedere a loro.

[Giorgiotave]

Everfluxx

Che cosa intendi, più precisamente, per "se il tuo sito cresce meno degli altri"? A quali "altri siti" ti riferisci? A quelli sulla stessa SERP? In tal caso, magari non si tratta di una "penalizzazione", ma di un "premio di ranking" ai siti che presentano una crescita di back link spontanei costante (l'effetto sulle SERP è lo stesso: i siti con una crescita costante di back link spontanei salgono, gli altri scendono). Non ricordo però di aver letto nulla di specifico a tal proposito sul blog di Matt Cutts (mentre ho ben presente il post nel quale diceva che Google ha migliorato la sua capacità di individuare i link a pagamento: "Google is getting better at handling paid links"). Hai qualche link sottomano?

Matt Cutts non c'entra con il mio discorso, forse mi sono espresso male. Piratazzuro è penalizzato e li gli suggerivo di controllare cosa dice Matt Cutts.

Era un'ipotesi sul fatto che ti può penalizzare (effetto spiegato da te) solo che ho usato penalizzare al posto di scendere Ma niente a che fare con l'utente.

Capita spesso che gente scende di brutto proprio per quel motivo li.

Everfluxx

Che la frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche possa essere utilizzata da alcuni motori per misurare la sua popolarità è un'ipotesi già confermata da Low:


Mi pare però che questo non c'entri nulla con hub e TrustRank (e nella traduzione/riduzione di Beke del paper su TrustRank non trovo nulla a riguardo).

No, non parlo della frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche.

Io parlo di una scrematura di risultati quando vai la query. Prima di tirarti fuori i siti nel DB, lui decide per quella query, i 1000 che possono entrarci.

Poi li ordina. E non so se Google conta la frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche.

Il parametro che incide tra i 1000 che possono entrarci è proprio quello del TrustRank, a seconda dei link che prende dai siti Hub.

Ma ripeto, sono solo idee

Everfluxx

Domanda (posto che secondo me stiamo continuando a usare la parola "TrustRank" a sproposito ): come ti muovi per individuare siti con un buon "TrustRank"?

Certo possiamo pure parlare a sproposito, infatti noi ci facciamo le seghe mentali su tantissime cose, poi alla fine Google ne userà un decimo, forse

Scrivevo...

Prendete ad esempio i fattori arcani, create pagine interne in qualche dominio e piazzate qualche link: hosting per seo (Gt Hosting, da notare la description, fatta tempo addietro per vedere se indicizza altre parole)

Per la chiave Hosting per Seo, sono in quelle posizioni con una manciata di link...saranno 4 al massimo.

Mi sono mosso con i fattori arcani, che secondo il mio parere hanno molto TrustRank.

Come individuo i siti in TrustRank?

Semplicemente tengo in considerazione alcuni parametri e tra i principali metto:

Posizione nelle serp su alcune chiavi del dominio principale
Controllo sui siti che gli danno il link, se questi sono presenti nelle serp su alcune chiavi del dominio principale

Ma ovviamente, potrebbe essere una sega mentale e questo funzionava anche prima.

Solo che prima, per salire nelle Chiavi, facevo molta più fatica.

Ora ci impiego davvero poco pensando che ci sia il TrustRank. E la 3-4 posizione con il dominio Gt Hosting per quella chiave e pochi link...è uno dei miei piccoli test.

C'è quel "bug" del sottodominio su un sito forte che con il TrusRank è aumentato, oggi creando una rete di Blog su sottodomini forti puoi far entrare un sito in TrustRank (o in serp come vuoi) con pochi link, a seconda della Serp ovviamente.

Everfluxx

TrustRank (il sistema brevettato) è pensato proprio per rendere la vita più difficile agli spammer. Per questo credo che nessuno meglio di chi si occupa della creazione di spam-engine sia in grado di dirci se TrustRank sia stato effettivamente implementato (se lo è stato, loro se ne sono accorti quasi sicuramente). Perciò bisognerebbe chiedere a loro.

Potrebbe anche essere così. Anzi, forse proprio loro dovrebbero saperlo meglio di chiunque altro.

Solo che con:

Per molti, fare spam su Google è diventato più facile, ma è anche più facile uscirci

Non mi volevo riferire agli spam-engine dei Dinosauri. Quelli sono fermi ad anni indietro nello spam nelle serp. Cioè quelli che vediamo spesso di Network Service o altri similari.

Un Seo, che lavora sul TrustRank, su domini che può lavorarci, oggi fa meno fatica a scalare le SERP di un tempo (rispetto al numero di concorrenti ovvio).

Almeno per come la vedo io

Un tempo, ci avrei messo tanto a scalare Hostin per Seo ed a comparire nelle ricerche di tanti domini, solo con qualche link.

Purtroppo, non posso dimostrare che non era così anche tempo fa

[cibino]

giorgio, non hai risposto alla mia domanda...

allora te ne faccio un'altra: questo risultato, secondo me, è davvero notevole, considerando, oltre al volume di risultati, anche il fatto che, in pratica, non c'è contenuto!
ho dato un'occhiata velocissima al sito in questione...una pagina indicizzata, backlink rilevati solo su yahoo (link: su google non lo uso più, ed ora msn non mi va).
significa che sei posizionato lì grazie ad un link da un sito che alto trust rank?
sembra quindi aver molto molto bene questo valore!?!

[Everfluxx]

Giorgiotave

No, non parlo della frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche.

Io parlo di una scrematura di risultati quando vai la query. Prima di tirarti fuori i siti nel DB, lui decide per quella query, i 1000 che possono entrarci.

Poi li ordina.

OK, grazie per aver chiarito, e sorry per il fraintendimento.

E non so se Google conta la frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche.

Google "conta" sicuramente la frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche, visto che da qualche tempo fornisce queste statistiche in Sitemaps (aggregate per query).

Se e come vengano utilizzati questi dati ai fini del ranking è però tutto da vedere.

[Giorgiotave]

Everfluxx

OK, grazie per aver chiarito, e sorry per il fraintendimento.

Ma che! Sicuramente mi sarò espresso male

Everfluxx

Google "conta" sicuramente la frequenza con la quale un sito esce nei risultati delle ricerche, visto che da qualche tempo fornisce queste statistiche in Sitemaps (aggregate per query).

Se e come vengano utilizzati questi dati ai fini del ranking è però tutto da vedere.

Azz. Questo è interessante, grazie mille per questa chicca, sto leggendo il post

Esprimo il mio parere di la

cibino

giorgio, non hai risposto alla mia domanda...

allora te ne faccio un'altra: questo risultato, secondo me, è davvero notevole, considerando, oltre al volume di risultati, anche il fatto che, in pratica, non c'è contenuto!
ho dato un'occhiata velocissima al sito in questione...una pagina indicizzata, backlink rilevati solo su yahoo (link: su google non lo uso più, ed ora msn non mi va).
significa che sei posizionato lì grazie ad un link da un sito che alto trust rank?
sembra quindi aver molto molto bene questo valore!?!

Sorry

Guarda, in questo settore di fesserie se ne dicono tante, a volte apposta, a volte non si sa nemmeno

L'argomento del TrustRank può portare a dire più fesserie di quello del PageRank

Non prendere mai i miei post alla lettera, nessuna sa come vanno le cose.

Io ho cambiato il mio mododi fare SEO, l'ho fatto dopo aver studiato il Brevetto e grazie a Beke che ha fatto le sue considerazioni, poi leggendo i vari post di Stuart e Low.

Ho risultati migliori e in meno tempo, ma non significa assolutamente che:

- esiste l'algoritmo
- ho ragione

Forse prima lavoravo male.

Quel posizionamento ha solo 4 link se non sbaglio, massimo 5. Li ha da siti che stanno in alto per le loro ricerche.

Li ha in pagine interne dedicate solo a loro.

Lo stesso test l'ho fatto per Libri-online.org, spingendolo di più e facendo qualche blog per test.

Schede di Libri
Recensione Libri

Stesso ragionamento. Ho aperto anche blog su spazi free per vedere quanto spingono ed ora mi tocca portarli anche avanti

In quel caso sono ancora più colpito: risultato raggiungo in 2 settimane. Dopo 2 settimane non ho più aggiungo un solo link. Non mi cambia di posizione.

Stessa tecnica però: individuazione di domini con Forza nelle Serp e pagina interna. Ma Libri-online ha molti più link di Gt Hosting.

Trova siti che stanno in alto nelle SERP e fatti linkare da quelli. Trova servizi che hanno un ottima popolarità e fai un test.

Provaci, solo per gioco-test

Magari era così anche anni addietro, non lo so, ma ora lo vedo e sento e intuisco più facile, il SEO.

Mi manca il tempo