(Splittata da Giorgiotave da qui)
Ciao Stuart, partendo dal fatto che quoto quanto hai detto, vorrei sottoporti un quesito in merito, per quanto riguarda i link a pagine interne:Originariamente Scritto da Stuart
Quelli generati da programmi di affiliazione, hanno lo stesso valore, o avendo il codice utente integrato, perdono in qualche modo ?
Ultima modifica di Giorgiotave; 06-09-07 alle 19:18
Pèrdono, putroppo.
Un link che punta a dominio.com/affiliato.php?id=527288292 non è la stessa cosa che un link che punta a dominio.com/affiliato.php (url diversi, PR diverso)
Se consideriamo anche che sarebbe buona norma bloccare con robots.txt l'indicizzazione di Url contenenti id affiliazione, onde evitare di avere 45.000 pagine uguali indicizzate con Url leggermente diverso, ne consegue che non c'è modo di sfruttare i propri link affiliati a scopo link popularity.
PERO'...
puoi risolvere con classe la problematica adottando uno stratagemma identico a quello adottato da Madri per il suo programma di affiliazione (niente di segreto, è una tecnica illustrata da lui stesso al Seo Extreme a cui ho avuto il privilegio di partecipare):
Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a pagina vuota [viene scaricato un cookie tracciante sul pc dell'utente ] ---> redirect 301 lato server, oppure Meta Refresh con timing = 0 ---> Pagina statica del sito.
In questo modo il link (e il relativo PR) viene assegnato all'URL tracciante dominio.com/affiliato.php?id=332230723023 , il quale tramite redirect 301 lo trasferisce alla pagina statica del tuo sito.
.Stuart
210720082115
Ottima perla
Grazie per la spiegazione.
Stuart scrive:
"Puoi risolvere con classe la problematica adottando uno stratagemma identico a quello adottato da Madri per il suo programma di affiliazione (niente di segreto, è una tecnica illustrata da lui stesso al Seo Extreme a cui ho avuto il privilegio di partecipare):
Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a pagina vuota [viene scaricato un cookie tracciante sul pc dell'utente ] ---> redirect 301 lato server, oppure Meta Refresh con timing = 0 ---> Pagina statica del sito.
In questo modo il link (e il relativo PR) viene assegnato all'URL tracciante dominio.com/affiliato.php?id=332230723023 , il quale tramite redirect 301 lo trasferisce alla pagina statica del tuo sito."
In teoria (e credo anche in pratica, ma se Madri ha constatato personalmente che non e' cosi' ce lo confermi perche' e' interessantissimo) cosi' come proposta questa tecnica non dovrebbe funzionare, passare pr.
Ipotizziamo che il wm A linchi la pagina A del wm B con dentro scritto "A e' un bravo wm".
Il wm B pero' mette in quella sua pagina A (lincata dal wm A) un redirect veloce verso una sua pagina B con dentro scritto: "A e' un wm incapace".
I motori sanno che un link per valere deve rispondere alla volonta' di chi linca.
Sempre.
E non era volonta' del wm A lincare una pagina dove c'e' scritto che e' un incapace.
-------------
Allora i motori fanno un semplice controllo, il contenuto di una pagina lincata che fa redirect e' identico alla pagina sulla quale redirige?
Se si allora tutto ok, viceversa redirect "malevolo".
Al che il sistema dovrebbe essere:
1) Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a affiliato.php?id=332230723023
Quando affiliato.php?id=332230723023 e' stata spiderizzata allora:
2) Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a pagina affiliato.php?id=332230723023 [viene scaricato un cookie tracciante sul pc dell'utente ] ---> redirect 301 lato server, oppure Meta Refresh con timing = 0 ---> Pagina statica del sito.
Cosi' dovrebbe funzionare.
Non difendo le mie idee, potrebbero essere sbagliate.
Nei fatti questo non succede quasi mai....
Sei sicuro che i motori facciano questo tipo di controllo?
Stefano non e' tanto importante lo facciano o meno, anche se non lo facessero il giorno che implentassero questo controllo si andrebbe a casa, non tenedone conto.
Comunque e' molto probabile che sia gia' in essere da tempo, infatti se provi a prendere 2 tuoi siti con contenuto diverso e fai redirect dal primo al secondo vedrai che il secondo non ne benficia.
Viceversa sarebbe una pacchia, mi compro siti appena scaduti, controllo con i motori quale pagine conteneva quel sito, le riscreo e ci metto un redirect verso le pagine di un mio sito forte.
Fino ad un paio di anni fa funzionava, ora non piu'.
Uno dei motivi piu' accreditati e' proprio la differenza di contenuti tra chi fa e chi riceve redirect.
Non difendo le mie idee, potrebbero essere sbagliate.
Ok tra siti diversi, ma all'interno dello stesso dominio?
Capiamoci: se io modifico l'URL ma non il contenuto di una singola pagina, nel 99% dei casi il motivo è cercare di scalare le SERP.
Se invece, modifico URL e contenuto, questo può aver un senso anche molto diverso....
Ricordiamoci che cambiare la struttura dei link e cambiare l'URL sono 2 operazioni diverse e tra loro indipendenti!
Il problema non si pone tra link interni, se un wm cambia la struttura del sito e per sbrigarsi mette dei redirect interni... al motore puo' andar bene.
Ma per i link che ricevi dall'esterno la cosa cambia.
I motori valutano-calcolano i link esterni rispetto i contenuti che lincano, non verso l'url che lincano.
La keylink viene associata-sommata al contenuto di chi e' lincato, non all'url.
Se oltre a cambiare url cambi contenuto fai un azione di spam spaventosa, ti fai lincare una pagina che parla di cani e poi magari redirigi su una che parla di gatti o per adulti.
Non si parla di contenuti identici, ma simili, magari al 70%...
Ma una pagina bianca che ridirige verso una pagina con contenuto non puo' e non deve aver nessun senso, ne per i motori ne per i wm ne per gli utenti.
Non difendo le mie idee, potrebbero essere sbagliate.
sono d'accordo con agoago. non tanto sul fatto che oggi è un rischio reale, quanto che lo possa diventare domani. o pure stasera stessa.
con il metodo 301 invece (che Madri non ha esposto al corso di Roma. mi ricordo bene che parlò solo del meta perché fuori dalla sala parlavo con alcuni ragazzi proprio del fatto che sarebbe stato di gran lunga adottare direttamente il 301) il problema non si pone (ed infatti mi chiedevo perché non ne fu fatto cenno al corso...).
non si pone perché dalla prima volta nella quale il motore segue il link affiliato viene mandato all'url pulito, quindi non c'è un confronto possibile tra due contenuti.
ovviamente tutto questo discorso vale se si utilizza un proprio sistema di affiliazione e non ci si appoggia a servizi di terze parti (penso a zanox, tradedoubler, etc).
ma visto che ci siamo, butto lì quest'altra idea: e se un sistema di affiliazione prevedesse direttamente il link pulito, e il codice affiliato fosse in un js onClick o simile? vi pare fattibile?
Era quello che dicevo io sopra.
Non mi pare complicato da realizzare, o sbaglio?
Non vorrei ricordare male, ma Madri parlò Meta Refresh con timing = 0, che è considerato come 301.
Comunque segnalo la discussione ad Enrico per qualche precisazione
io ricordo uguale. meta refresh a 0. sarà pure considerato come 301, ma non è 301. e siccome il 301 è fattibile, non vedo perché puntare direttamente sul surrogatoNon vorrei ricordare male, ma Madri parlò Meta Refresh con timing = 0, che è considerato come 301.
Comunque segnalo la discussione ad Enrico per qualche precisazione
cmq, se Enrico passa di qua, magari ci può illuminare.
scusa, non avevo capito parlassi della stessa cosa (ad onor del vero, neanche ora capisco parlavi della stessa cosa).
complicato non direi. unici dubbi che mi vengono in mente al momento: può un js siffatto passare informazioni al programma di affiliazione residente altrove? immagino di si, come fa ad esempio google analytics con il tracciamento dei link.
poi, ci sarebbe la questione relativa ai browser con js disabilitato, ma mi pare una questione di lana caprina, dato che l'affiliato rischia di portare traffico utile senza vedere commissioni per molti altri motivi molto più frequenti di un js disabilitato.
Vero anche questo.
Enrico batti un colpo!
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi Citando