![]() |
![]() |
|
| Condividi questo contenuto nei Social Network: |
|
Tweet |
|
|
|
Ti stiamo aspettando: Registrati subito e gratis. Entra a far parte di una delle comunità più attive in Italia. Se hai dimenticato i tuoi dati li puoi recuperare subito. |
||||
|
|||||||||
|
|
LinkBack | Strumenti di discussione |
|
|
#16 (permalink) |
|
Moderatore
|
Grazie stuart per la tua analisi, sempre esposta in modo eccezionale (complimenti!).
![]() A mio avviso il trustrank è proprio l'insieme di determinati fattori (quelli che hai indicato tu: anzianità, tematicità, etc.), non un valore numerico che deriva da un calcolo matematico "semplice" come quello del pagerank. A questo punto, a mio avviso, se tutti i siti SEEDS adottassero il "nofollow" nei loro link, questo meccanismo/algoritmo di raking non sarebbe più valido (alcuni presunti siti SEEDS hanno introdotto il nofollow negli outboundlinks). Visto che il trustrank, inteso come algoritmo, si dovrebbe "passare" sempre ma non esclusivamente tramite i links, non considerare i link nofollow sarebbe come avere una ferrari, metterci la benzina da competizione, ma dimenticarsi dell'olio per il motore... ![]() In effetti, a rigor di logica, questo ragionamento potrebbe affiancarsi al tuo, nel senso che google fa differenze fra un link follow (benzina) e un link nofollow (olio), considerandoli con modalità e valori differenti. Questa discussione inizia proprio a piacermi... |
|
|
|
|
|
|
|
#17 (permalink) |
|
Moderatore
|
Ah... dimenticavo...
A tal proposito, sto portando a termine un nuovo esperimento sul nofollow... ![]() Nel senso che vorrei capire se influisce un sito che linka un sito spam: il sito A (nuovo di zecca) -> Linka con il "nofollow" il sito B (dominio bannato) I primi risultati sono positivi, nel senso che Google, vedendo il link al sito bannato (non SPAM, solo bannato) lo ha escluso dagli indici. Tolto il link, tempo 2 giorni il sito è tornato nei risultati delle ricerche... con discreti posizionamenti (keywords poco competitive ma non troppo). Ora devo fare il processo inverso... ![]() |
|
|
|
|
|
#18 (permalink) | ||
|
Esperto
|
io insisto...
![]() Quote:
![]() Esatto, concordo con questo, una cosa è parlare di TRUST una cosa di TrustRank... Il "trust" si, è molto probabilmente la somma di piu' fattori, l'anzianità (come sostenuto da Stuart) ma anche il PageRank contribuisce all'autorevolezza, e ..probabilmente anche il "TrustRank", che altro non è (almeno nel suo algoritmo originale) che un valore che viene trasmesso da siti seeds verso la rete con una formula esattamente uguale al PageRank (se non per una variabile di differenza che influisce sul valore distribuito)... Tutto insieme ci permette di parlare di "Trust" di un sito.... Quindi dire... Quote:
)Nel senso, che volevi dire "Trust" non "Trustrank" vero? ![]() Pérchè se l'anzianità puo' forse influire sulla scelta dei siti seeds che generano il Trustrank , dopo NON HA PIU' NULLA a che vedere nella formula di distribuizione del valore del paramentro (almeno a leggere l'algoritmo originale) che è basata unicamente sulla "distanza" dai siti seeds... Le ipotesi che fai sono assolutamente ipotesi, ma se la formula tenesse conto dell'anzianità di ogni documento che incontra (a parte la difficolta nel calcolo) si tratterebbe di qualcos'altro, non del "TrustRank"... Non vorrei sembrare puntiglioso ma mi pare che sia corretto far emergere bene quali siano i concetti di cui si discute... una cosa cio' che sempre chiamiamo "Trust" ed un altra il "trustrank" specificatamente indicato dal brevetto relativo... Ma vi sembra proprio una castroneria questa? ![]() ![]() Nicola | ||
|
|
|
|
|
#20 (permalink) | |
|
User
Data di registrazione: Jul 2006
Ubicazione: Firenze
Messaggi: 996
|
Quote:
questa chiccherata è molto interessante ed istruttiva per me, quindi vorrei essere certo di aver capito bene ![]() | |
|
__________________
Il Bolg parla di sesso, ma mai volgare o pornografico! |
||
|
|
|
|
|
#22 (permalink) | |
|
User
Data di registrazione: Jul 2006
Ubicazione: Firenze
Messaggi: 996
|
Quote:
ovvero vuoi dire che il tag nofollow non impedisce una "spinta" (nelle serp?) al sito? ![]() | |
|
__________________
Il Bolg parla di sesso, ma mai volgare o pornografico! Ultima modifica di sughero3 : 19-09-07 08:06. |
||
|
|
|
|
|
#24 (permalink) |
|
User
Data di registrazione: Jul 2006
Ubicazione: Firenze
Messaggi: 996
|
è corretto affermare che tale "spinta" equivale, grossomodo, ad una citazione del proprio sito senza link ?
Ovviamente tale citazione avrà un valore direttamente proporzionale all'importanza del sito su cui viene recensita ... una cosa è essere mensionati su Wikipedia.com, o su Repubblica.it, un'altra su VatteloaPesca.est ( con tutto il rispetto per VatteloaPesca.est ... |
|
__________________
Il Bolg parla di sesso, ma mai volgare o pornografico! Ultima modifica di sughero3 : 19-09-07 12:28. |
|
|
|
|
|
|
#26 (permalink) | |
|
User
Data di registrazione: Jul 2006
Ubicazione: Firenze
Messaggi: 996
|
Quote:
da quello che ho capito tu ritieni che un link con il tag nofollow abbia una forza maggiore degli esempi che ti ho fatto ... giusto? | |
|
__________________
Il Bolg parla di sesso, ma mai volgare o pornografico! |
||
|
|
|
|
|
#28 (permalink) | |
|
User
Data di registrazione: Jul 2006
Ubicazione: Firenze
Messaggi: 996
|
Quote:
cmq ho capito perfettamente, sai preferisco essere un po' "palloso" ma capire bene anche le cose che a volte, un po' superficialmente, si danno per scontate ![]() Grazie per la pazienza e per le risposte ![]() | |
|
__________________
Il Bolg parla di sesso, ma mai volgare o pornografico! |
||
|
|
|
|
|
#30 (permalink) | |
|
User
Data di registrazione: Jul 2006
Ubicazione: Firenze
Messaggi: 996
|
avevo capito, ma sai bene che sono restio a dare le URL dei miei siti, non perché siano "speciali" ... ma preferisco così
Quote:
ergo è utile scambiarsi impressioni, opinioni, esperienze etc. ![]() | |
|
__________________
Il Bolg parla di sesso, ma mai volgare o pornografico! Ultima modifica di sughero3 : 19-09-07 19:14. |
||
|
|
|