CMS o statico

[calabria]

CMS o statico

Ciao Ragazzi
sono arrivato a un bivio, ho un sito scritto in HTML ma ora vorrei modificarlo.

Vedendo le potenzialità del web 2.0 quindi soprattutto interagire e coinvolgere l'utente, sto valutando di utilizzare un CMS.

Questo però mi causa la perdita di alcuni URL già da tempo indicizzati.

Secondo voi è meglio:

• Procedere installando un CMS favorendo la fidelity dell'utente e magari sistemando le pagine con un redirect 301?
• Aggiornare il sito mantenendolo statico ma evitando guai con i motori?

Scegliendo la prima, a cosa devo stare attendo e quali sono i rischi a cui posso incombere?

[dario.scarano]

Ciao Calabria,
non è detto che con il cms perderesti il ranking delle vecchie url. Molti permettono la riscrittura delle url e potresti avere sempre la stessa identica struttura. Immagino che il tuo sito in quanto statico non abbia l'id di sessione nelle url, quindi è una cosa abbastanza fattibile.

Il consiglio è che il cms ti dà una maggiore interazione dell'utente (per esempio commentare gli articoli) che il sito statico non può darti. Quindi se hai questa esigenza è un passo che devi fare.

In alternativa come hai giustamente affermato te, puoi usare il redirect permanente per informare google che ogni vecchia pagina è stata trasferita ad un nuovo indirizzo senza perderne il posizionamento.

Probabilmente all'inizio vedrai un calo nelle serp ma è da ritenere normale visto che fai una modifica radicale al tuo sito.

[calabria]

Concordo con te, solo che la scelta del CMS è ricaduta su wordpress che a mmio avviso è molto leggero, facilmente modificabile, e sicuramente molto SEO rispetto ad altri.

Unico problema è che non permette il rewrite completamente personalizzabile.

Il problema è che ora ho pagine posizionate al primo e al secondo livello ad esempio:

1° www . miosito . bo / page .html

2° www . miosito . bo / root / page .html

Il problema ora è che devo decidere quale tipologia di url scegliere . Tu che dici?