Lo spam d'eccellenza

[Giorgiotave]

Lo spam d'eccellenza, così definisco il post di Jacopo nel suo Marketing Routes.

Un motore di ricerca che cerca di apparire in un altro motore di ricerca è spam. Pensiero condiviso da me.

Voi che ne dite?

[truzzo.com]

fare doorpage è spam?
please define spam!!!
dove cominicia lo spam e dove finisce?
si potrebbero scrivere milioni di post al riguardo.
personalmente mi sono più simpatici i teenagers, che sconvolgono le SERP, dei SEO/SEM che si lamentano.
I primi sperimentano e mostrano le debolezze dei motori, i secondi invece spammano sui loro networks link per i siti dei clienti ed hanno un atteggiamento antipatico e snob quando si lamentano nei loro blog della forza di siti come tecnorati o delicious.

[ignatz]

Accade sempre più spesso di ritrovare spam engine nelle serp. Penso che chi usa i motori di ricerca abbia ormai l'occhio allenato, e già da titolo/description/url sia capace di distinguere un buon risultato da un'intrusione indebita.

Parlo dell'utente, perchè non voglio pretendere troppo dai motori di ricerca: si dimentica assai spesso che i search engine sono un mezzo e non un fine. Io utente cerco attraverso il motore, se poi mi arrivano dei risultati che rinviano ad un altro motore, pazienza: l'importante è raggiungere il fine. Un click in più non cambia la vita, se sono veramente interessato al termine che sto cercando.

Distinguerei quindi tra chi visita un sito e si perde, oppure rinuncia per un click in più e chi, dall'altra parte, cerca su un motore: il sito lo vedo come obbiettivo raggiunto, quindi se mi delude, lo lascio subito. La ricerca sul motore è invece ancora a mezza strada, per questo può esseere più insistita... un po' come quando conosci una bella ragazza: in fase di corteggiamento insisti, se invece hai già raggiunto lo scopo e scopri che non ti piace la lasci...

[61ac0m0]

Giorgiotave

Un motore di ricerca che cerca di apparire in un altro motore di ricerca è spam. Pensiero condiviso da me.

Anche da me. Soprattutto quando ad apparire nelle SERP di Google (o altri importanti motori di ricerca) sono "finte SERP" costituite da soli annunci pay-per-click. Potremmo liquidare il fenomeno col termine "spamengine", se questa particolare forma di spamming (cross-SE-spamming?) non fosse praticata anche da alcuni dei maggiori portali italiani.

truzzo.com

fare doorpage è spam?
please define spam!!!
dove cominicia lo spam e dove finisce?

http://www.google.com/support/webmas...=35769#quality

http://help.yahoo.com/help/us/ysearc...basics-18.html

http://search.msn.com/docs/siteowner...zingSite.htm#C

truzzo.com

personalmente mi sono più simpatici i teenagers, che sconvolgono le SERP, dei SEO/SEM che si lamentano.
I primi sperimentano e mostrano le debolezze dei motori, i secondi invece spammano sui loro networks link per i siti dei clienti ed hanno un atteggiamento antipatico e snob quando si lamentano nei loro blog della forza di siti come tecnorati o delicious.

Se permetti: non tutti i SEO spammano.

[Stuart]

truzzo.com

personalmente mi sono più simpatici i teenagers, che sconvolgono le SERP, dei SEO/SEM che si lamentano.
I primi sperimentano e mostrano le debolezze dei motori, i secondi invece spammano sui loro networks link per i siti dei clienti ed hanno un atteggiamento antipatico e snob quando si lamentano nei loro blog della forza di siti come tecnorati o delicious.

61ac0m0

Se permetti: non tutti i SEO spammano.

E se ri-permetti: non tutti i SEO sono Snob.


Cordialmente,
Stuart

[truzzo.com]

ovviamente stuart nel mio intervento non volevo generalizzare non tutti i SEO/SEM sono snob o spammano.


semplicemente non mi sento di considerare spam i risultati di ricerca di aggregatori come tecnorati e delicious e chi le descrive come spam come l'autore del post su marketing routes lo considero un pochino snob, senza offesa per nessuno ovviamente.

spammare d'altronde non è ancora reato anche perchè il confine tra spam e ottimizazione non mi sembra cosi netto.

[scangilli]

I primi sperimentano e mostrano le debolezze dei motori, i secondi invece spammano sui loro networks link per i siti dei clienti ed hanno un atteggiamento antipatico e snob quando si lamentano nei loro blog della forza di siti come tecnorati o delicious.

Dunque truzzo dot com mi permetto di farti rilevare che la tua analisi è quantomeno risibile in diversi punti, ed ora ti spiego perchè.

1) Si sono un SEO e anche un SEM, ma dal mio post non emerge alcun atteggiamento snob, anzi direi tutto il contrario. Mi premeva e tuttora mi preme fare rilevare che certe pratiche sono negative, sia per chi le mette in atto (vedi Technorati et similia) sia per il navigatore che le subisce, sia per i motori che dopo 10 anni ancora si fanno beffare da questi trucchi che capirebbe anche un bambino di 6 anni, senza peraltro aver ancora fatto un sensibile passo in avanti nella qualità delle serp in quel dato arco temporale.

2) "spammano sui loro networks link per i siti dei clienti". Siccome mi paragoni a questi, ti faccio notare che io non sono da collegare in alcun modo a quelli. Impara a essere meno generalista, specie quando osi paragonarmi in modo negativo a qualcuno, posto che non sai chi sono, nè cosa faccio nè come lo faccio.

3) "fare doorpage è spam? please define spam!!! " Posto che la tua necessità di racchiudere in una definizione ciò che è già ovvio di per sè mi sembra ridicola, ti illumino d'immenso: si, fare pagine doorway è spam.

4) "dove cominicia lo spam e dove finisce? si potrebbero scrivere milioni di post al riguardo". Bene, scrivili, attendo di leggerli. Per ora intanto però vedo che sono altri che le hanno segnalate a te e non viceversa.

5) Ti lascio alla tua affascinata simpatia per gli 'sconvolgenti' teenager.

[truzzo.com]

scangilli non mi sembra di aver detto che tu come SEO/SEM fai spam.

non volevo paragonarti a chi fa spam.

il mio commento è solo riferito a quello che scrivi nel tuo post.



ho riletto il tuo post è continuo a non condividere la tua analisi, il social bookmarking secondo me non si tratta "solo di una sfilza di link privi di descrizione, che per il navigatore sono solo un nonsense".

credo che indicizzare nei motori risorse come tecnorati, delicious, sia un valore aggiunto per le SERP. non ritengo SPAM il fatto che "Technorati ha cominciato ad 'ottimizzare' le sue pagine".

ovviamente questa è la mia opinione di 18enne alle prime armi, apprendista spammer, mi scuso per aver giudicato snob le tue affermazioni, ma il primo impulso è stato quello.

credo che ci siano casi più eclatanti di spam, nei commenti al tuo post c'è chi ha portato ad esempio tuttogratis. sinceramente credo che se dovessi premiare lo "spammer of the spalmer" il vincitore sarebbe senz'altro tuttogratis. con tutta la mia ammirazione per il lavoro fatto da tuttogratis, credo che il social bookmarking di tecnorati ha più valore per gli utenti che le pagine piene di pubblicità di tuttogratis.

[Sutter Kane]

Probabilmente nel momento in cui decidiamo di metterci in gioco bisognerebbe anche accettare con pazienza e soprattutto Umiltà le critiche che vengono, sbagliate e non.
Onestamente in questo caso mi sembra che le critiche non partano affatto da cosnsiderazioni sbagliate...

[agoago]

Giorgiotave

Lo spam d'eccellenza, così definisco il post di Jacopo nel suo Marketing Routes.

Un motore di ricerca che cerca di apparire in un altro motore di ricerca è spam. Pensiero condiviso da me.

Voi che ne dite?

Si potrebbe definire spam, ma in realta' non e' proprio corretto usare questo termine.

Per spam sappiamo tutti cosa si intende, grossomodo.
Lo spam via email e' illegale, quello sui motori e' legale ma a volte immorale, a volte non lo e' quando chi spamma lo fa in modo pulito.

Nel senso che la stessa straottimizzazione di una pagina, per esempio, per molti wm che non sono seo a volte la considerano spam... (simpatico vero come una cosa sembri spam o meno a seconda da che punto di vista la si guarda).

Dicono, tu wm, se scrivessi in modo naturale scriveresti 6 volte quella key, pertanto se la metti 12 volte lo fai per salire con una forzatura e allora spammi.... spammi la key.

Si perche' lo spam e' un termine generico.

Per un wm chi forza il numero o la disposizione delle key in una pagina spamma, per un seo serio chi fa le doorway spamma, per un seo un po' meno serio chi fa doorway non a tema spamma (mentre a tema no), per un seo pochissimo serio chi fa networing di doorway non a tema fa spam... pensa: 100 pagine su un solo sito non sara' mica spam.... e via dicendo.

---------

Si e' cercato di dare una definizione di spam che vada bene un po' per tutti ed in genere ce ne e' una che ci azzecca abbastanza.

Spam e' tutto cio' che e' innaturale.

Fare una pagina seria e poi riempirla di testo artificiale e' spam (non e' naturale).
Creare pagine in modo e con contenuti automatici (ovviamente non ecommerce...) e' spam.
Mandare messaggi non scritti a mano (ovviamente senza autorizzazione) e' spam, se ne mando 100 scritti a mano, uno per uno, con testo diverso e mirati su chi scrivo, guarda un po', non e' spam!

E via dicendo. Non e' la quantita', sarebbe troppo facile, ma come lo si fa.

In base a questa "teoria" se ottimizzo una pagina a mano, parolina per parolina, non e' spam, ma se uso un prog automatico spammo.

Se faccio 5 doorway a manina bella non spammo, se ne faccio 2 o 2000 in automatico spammo.

---------

Digerito il concetto, torniamo al perche' non definirei spam un motore nel motore.

Non e' spam perche' l'essenza stessa del motore e' quella di essere generato in modo automatico, come per esempio molti siti di ecommerce.

Pertanto non e' spam un motore dentro un motore esattamente come non lo sarebbe un ecommerce dentro un motore.

--------------

Tuttavia una cosa puo' non essere spam ma non necessariamente non e' detto che non sia dannasa.

Infatti, per convenzione, per definire questa questione del "motore nel motore", da sempre, tutti i motori si sono dati una autoregolamentazione, un po' come fa la pubblicita'.

Hanno deciso che nessun motore puo' farsi spiderizzare da un altro motore. Se lo fai sei "bannato" dalla comunita' informatica. Ovvio, sarebbe un cane che si morde la coda...

-----------

Pertanto, a mio avviso, il "motore nel motore" non e' spam, ma e' informaticamente parlando "illegale" (cioe' oltre l'immorale), ma non e' spam.

[gero]

Giorgiotave

Lo spam d'eccellenza, così definisco il post di Jacopo nel suo Marketing Routes.

Un motore di ricerca che cerca di apparire in un altro motore di ricerca è spam. Pensiero condiviso da me.

Voi che ne dite?

non essendo seo/sem riporto, per dovere di cronaca, quanto scritto nei commenti su OKNOtizie da trent e salvo (creatori di sègnalo) sul post indicato da Giorgio:

commenti

[Giorgiotave]

Grazie Gero, è importante riportare tante fonti, spero con la prossima board di trovare il modo di installare i trackbak

Sarebbe importante. A me interessa sottolineare che un Un motore di ricerca che cerca di apparire in un altro motore di ricerca è spam, Imho.

Delucius non mi sembra faccia spam, Google mostra alcuni indirizzi anche se gli dicono di non prenderli.

Ma molti altri motori lo fanno e questo è stato uno dei motivi per il quale Google ha preso provvedimenti.

[Everfluxx]

Giorgiotave

Delucius non mi sembra faccia spam, Google mostra alcuni indirizzi anche se gli dicono di non prenderli.

Veramente Google mostra --correttamente-- solo alcuni URL di del.icio.us (presumibilimente quelli che hanno back link dal resto del Web):

http://www.google.com/search?q=site%3Adel.icio.us

Il fatto che alcune pagine di del.icio.us abbiano PageRank ed esistano nella cache di Google non significa che quelle stesse pagine siano indicizzate (LowLevel docet).

P.S.: Il robots.txt con Disallow: / mi pare sia una novità relativamente recente su del.icio.us (successiva alla sua acquisizione da parte di yahoo!).

[Giorgiotave]

Esatto, Delucius non fa assolutamente spam.

Quelli sono URL che Google prende perchè lo linkano, poi guarda il robots e non indicizza la pagina

[61ac0m0]

Si potrebbe definire spam, ma in realta' non e' proprio corretto usare questo termine.

Comunemente si usa il termine [web]spam per riferirsi a quelle pagine che utilizzano tecniche contrarie alle linee guida dei motori di ricerca. Ma anche questa è una definizione parziale, o quantomeno partigiana, visto che fa riferimento alla definizione di "webspam" fornita dai motori di ricerca, e non dai webmaster/SEO o dagli utenti. Ed è risaputo che ciò che è "webspam" per una di queste tre categorie di stakeholder non sempre è "webspam" anche per le altre due.

E' perfettamente normale (e giusto, IMHO) che il significato del termine abbia confini sfumati: il senso di parole come "webspam" è frutto della costante negoziazione fra le diverse categorie di stakeholder. E la negoziazione del senso su Internet avviene proprio in "non-luoghi" come i newsgroup e i forum come WebmasterWorld.com e Giorgiotave.it.

Quello che sappiamo per certo è ciò che i motori considerano "webspam". O meglio, quasi certo, perché in realtà le linee guida richiedono interpretazione, esattamente come avviene in giurisprudenza, ed è un dato di fatto che persone diverse possono fornire interpretazioni divergenti delle stesse norme: l'esempio da te riportato di come all'interno della stessa comunità SEO esista un ampio spettro di posizioni riguardo a quando (e se) le doorway debbano essere considerate webspam ai sensi delle guideline, è direi, emblematico.

C'è poi un altro problema che complica ulteriormente le cose, ed è il fatto che i motori di ricerca non sempre sono in grado di applicare le guideline (altrimenti non vedremmo webspam nelle SERP): questo porta alcuni webmaster/SEO a dedurre erroneamente che esista un certo margine di tolleranza da parte dei motori di ricerca nei confronti di alcuni tipi di webspam, e pertanto si sentono implicitamente legittimati a utilizzare certe tecniche, confondendo una temporanea impunità con un silenzio-assenso. Per questa categoria di utenti, la definizione di "webspam" (i.e., ciò che porta a un ban o penalizzazione sicura, o comunque molto probabile) cambia di mese in mese --salvo per quei SEO che hanno fatto propria la definizione di "spam" contenuta nel gustoso acrostico già citato su questo forum:

Sites
Placed
Above
Mine

Si e' cercato di dare una definizione di spam che vada bene un po' per tutti ed in genere ce ne e' una che ci azzecca abbastanza.

Spam e' tutto cio' che e' innaturale.

E' già molto difficile distinguere il "naturale" dall'"innaturale" o "artificiale" oggigiorno, e lo è ancora di più quando si parla di (e per mezzo di) bit.

In base a questa "teoria" [...]
Se faccio 5 doorway a manina bella non spammo, se ne faccio 2 o 2000 in automatico spammo.

...Una conclusione che si commenta da sé.

Digerito il concetto, torniamo al perche' non definirei spam un motore nel motore.

Non e' spam perche' l'essenza stessa del motore e' quella di essere generato in modo automatico, come per esempio molti siti di ecommerce.

Pertanto non e' spam un motore dentro un motore esattamente come non lo sarebbe un ecommerce dentro un motore.

Non è così facile: una SERP è una collezione compilata da un algoritmo di risultati che possono essere pagine a loro volta compilate da un algoritmo (come il catalogo prodotti di un sito e-commerce, per restare nel tuo esempio), o anche contenuti "naturali" (creati da un essere umano). Il solo fatto che una SERP sia il risultato di una compilazione automatica non ci autorizza a concludere che qualsiasi schifezza computer-generata possa andar bene per il motore. Ma nemmeno il contrario ("automatico=spam"). IMHO.

Poi bisogna anche chiedersi: che cosa intendiamo per motore di ricerca? E che cosa per "sito e-commerce"? Ad esempio, Kelkoo ("il motore di ricerca per lo shopping online", di proprietà di Yahoo!, concorrente diretto di Google) è un motore di ricerca o un sito e-commerce? E' vero: Kelkoo (definito in gergo un "comparatore generalista") di per sé non vende nulla (e perciò è inappropriato definirlo un sito e-commerce), però di fatto funziona come una colossale vetrina, un vero e proprio online shopping mall. Come vedi, anche la linea di demarcazione fra le due categorie di siti è tutt'altro che netta.

Avrai certamente notato che le pagine di Kelkoo escono spesso nei risultati organici di Google e altri motori di ricerca: molto spesso, cercando marca e modello di un prodotto di largo consumo su Google, capita di trovare la pagina corrispondente di Kelkoo fra i primissimi risultati. Questo eccellente posizionamento è ottenuto anche grazie a pagine come questa (raggiungibile seguendo il link "A-Z" in fondo alla home page di Kelkoo e cliccando su "Navigazione in ordine alfabetico: A-Z"). Quella pagina contiene una lunga lista di link alle SERP di Kelkoo (es. Auricolari cuffie per ipod), SERP che sono state regolarmente indicizzate da Google. Si tratta chiaramente di una pagina compilata automaticamente ad uso e consumo esclusivo dei crawler dei motori di ricerca. Dobbiamo per questo considerarla "webspam"? IMHO, no, perché quella che potrebbe sembrare a prima vista solo una lunga lista di keyword è in realtà una mappa ottimizzata del sito che fornisce link a pagine rilevanti per i bisogni informativi espressi dagli utenti (le keyphrase riportate non sono altro che le query degli utenti di Kelkoo, opportunamente loggate), fungendo da "tramite" fra le SERP dei motori di ricerca e quelle di Kelkoo. E da consumatore e utente di Kelkoo, personalmente non considero webspam quelle pagine.

Ben diversi sono, a mio avviso, il caso preso in esame da Gonzales nel post Comundo.it - lo spam engine di Lycos su Internet Marketing Blog, e quello riportato da ArkaneFactors nel topic Qualità del network di Overture/yahoo! Search marketing non molto tempo fa su questo stesso forum: in entrambi i casi si tratta di (finte) SERP costituite -totalmente o prevalentemente- da collegamenti sponsorizzati Overture Sponsored Search, create da alcuni portali italiani appositamente allo scopo di fare piggybacking sulle SERP dei maggiori motori di ricerca, monetizzandone il traffico tramite click su annunci PPC.

"Webspam d'eccellenza"? Giudicate voi.