• [Search Intent, Qualità della Pagina] Quando la Pulizia Grafica Impatta Negativamente

    Buongiorno, vorrei presentarvi un caso particolare, piuttosto interessante a mio parere, riguardante la user experience.

    L'obiettivo di questi 2 siti è essere in prima pagina per la parola chiave "cartomanzia a basso costo".

    Per ottenere tale risultato è importante offrire all'utente un sito che offra, appunto, la possibilità di contattare cartomanti economiche.

    Ci sono 2 siti che vorrei sottoporre alla vostra attenzione.

    Il primo è in prima pagina, si chiama cartomantistudiosibilla.it
    Il sito è graficamente pacchiano, troppo ricco di colori, non è ottimizzato per cellulari, è pieno di tag mai utilizzati (vedere sidebar a destra), e presenta molte altre pecche.

    Il secondo è cartomantiabassissimocosto.com
    Grafica nuova, più pulita e chiara, contenuti organizzati in maniera più ordinata, ottimizzato per cellulari, penalizzato dagli ultimi aggiornamenti algoritmici e non in prima pagina.

    Ho accesso ai dati analytics e quindi anche ai dati di comportamento del traffico organico (mi riferisco infatti solo al traffico organico).
    Il primo sito, quello graficamente pacchiano e non ottimizzato per cellulari, ha un numero di pagine per sessione pari a 5,29, una durata media di 7 minuti e 4 secondi, un bounce rate dello 0,13% (!!)

    Il secondo, quello graficamente più pulito e ottimizzato per cellulari, ha un numero medio di pagine per sessione pari a 1,41, una durata media di 1 minuto e 46 secondi, e un bounce rate del 79,43%.

    Dati alla mano, il primo sito piace MOLTO di più del secondo.

    La mia idea è che chi cerca e usa questi servizi è spesso attratto da colori vivaci e scritte esagerate, e non trova nella pulizia grafica una qualità.
    Può essere una spiegazione superficiale ma davvero non mi viene altro in mente.

    A mio parere sono proprio questi dati di permanenza così diversi a far sì che il primo sito sia in prima pagina e il secondo no.

    Voi cosa ne pensate?


  • Mi auto rispondo. Il sito "brutto" ha un doppio analytics, quindi i dati sono sballati.
    Resta tuttavia il fatto che il sito "brutto" piaccia molto di più a Google.
    A vostro parere in cosa pecca il secondo rispetto al primo?


  • Moderatore

    Ciao Suppaman, sicuramente una grafica poco accattivante non andrà ad impattare sul posizionamento in quanto non è fattore di ranking ovviamente.

    Per quanto riguarda un buone rate basso nel primo sito, ok che Analytics è installato male, ma purtroppo è anche vero che non è sempre vero che un sito lineare, pulito e ben gerarchizzato porti ad un buone rate più basso di un sito mal organizzato.

    Sicuramente, comunque, la struttura del sito (internal link, menu, etc) potrebbe influire sul posizionamento in quanto una buona struttura con anchor text "ottimizzate" riuscirebbe a passare link juice tra le pagine in modo opportuno.

    Facci sapere se dopo aver installato correttamente il codice i risultati cambiano


  • Super User
    1. Non credo che a Google gli interessa qualcosa della pulizia grafica, semmai gli interessa della pulizia del codice... che è un'altra cosa.

    2. Poi ci sono altri fattori importanti, come le azioni che eseguono gli utenti sul sito: se hai un sito pieno di link ma nessuno ci clicca...

    3. Il sito "pulito" potrebbe avere un problema di keyword stuffing.


  • La grafica l'ho presa in considerazione perchè impatta sui dati di permanenza e comportamento, quindi impatta indirettamente.
    Grazie per i suggerimenti 🙂


  • Super User

    Si ma dipende dalla grafica e dal sito.

    Se cerco come fare qualcosa col codice CSS e trovo un blog monocolonna con solo il menù principale e un articolo che mi spiega come fare quello che stavo cercando, probabilmente mi leggerò tutto l'articolo, ma se cerco il numero di telefono di qualcuno probabilmente andrò sul suo sito e ci resterò il tempo necessario per trovare il numero di telefono, non mi metterò a leggere tutta la pagina.


  • User

    Ciao Superman,
    ho dato un occhiata ai 2 siti e direi che anche il secondo non si può certamente definire "responsive". Gia con una risoluzione di 1366x768 non si vede per intero la sidebar di destra.

    Detto questo, il pubblico di riferimento di siti come questo è particolare. E' abituato probabilmente a vedere programmi televisivi che "graficamente" assomigliano molto di più al primo che al secondo.

    A mio parere la razionalità (si fa per dire) diventa quasi un contro anziché un pro. Tra le altre cose nel secondo sito il menù è molto meno visibile che nel primo.
    Questo sicuramente può condizionare la navigabilità.

    Oltre a questo quando ho aperto il secondo sito (quello meno pacchiano) ho pensato di essere entrato in un sito di incontri piuttosto che in uno di cartomanzia etc.

    Utima cosa: cartomantiabassissimocosto.com nell'ultimo periodo (dopo gli aggiornamenti di Google ai suoi algoritmi) ha subito un enorme declassamento. Ha perso praticamente tutto il traffico.

    Spero di esserti stato di aiuto.
    Ciao