Percorso categoria, è meglio: 1)Il file - 2)La cartella - 3)Dominio 3 livello ?

fuocorosso

Percorso categoria, è meglio: 1)Il file - 2)La cartella - 3)Dominio 3 livello ?

In un portale di campaeggi ho delle pagine che elencano tutti i campeggi in tute le regioni.

Come è meglio creare la path di queste pagine al fine di indicizzarel sui motori di ricerca pe le keywords: campeggio + nome regione. es. campeggio toscana

Sono un pò dubbioso rispetto all'uso del dominio di terzo livello in quanto queste pagine di listing saranno composte solamente da una pagina. Non vorrei quindi che gli spider accorgendosi che all'interno di quel dominio di terzo livello è presente soltanto una pagina reputino quel file come over optimization. In rete però mi è capitato di vedere più siti utilizzare questa tecnica pur avendo all'interno del dominio di terzo livello una sola pagina. Voi che ne dite?

fuocorosso

runen

Io ho votato "indifferente".

Sono quasi sicuro che sia indifferente quanto alle prime due opzioni, sulla terza non ho certezza.

fradefra

Si tratta di un argomento di cui s'è discusso molte volte.

Per quanto sia positivo avere una url con una chiave (ma non sempre), il vantaggio che ne deriva in termini di posizionamento sulle SERP non è tale da giustificare un'ora di lavoro, figuriamoci una discussione.

In linea generale, dovresti pensare più che altro al messaggio trasferito sulla SERP, pensando al fatto che la comunicazione che arriva all'utente che ha fatto la ricerca è la somma del title, della descrizione riportata e della url.

La chiave nel dominio, salvo che non sia proprio un nome logico, non ce la metterei proprio e non perché non funzioni, ma perché dichiarano immediatamente la pagina come "landing" o come pagina ottimizzata, ecc.
Molti non capiscono nulla di ciò, ovviamente. Quindi la cosa dipende fortemente dal settore.
Dato che il vantaggio è minimo, però, perché diventarci matto?

Adesso, per tornare al tuo esempio. Facciamo finta che tu sia il proprietario di un sito su un campeggio toscano.

www.ilcampeador.com/campeggio-toscano.php sia la forma migliore, considerando tutti gli aspetti.
Se fai le cose bene, sulla SERP potresti ottenere:

Campeggio toscano Il Campeador
Sulle colline senesi, Il Campeador è un campeggio toscano che consente di raggiungere velocemente la splendida Siena. Con qualche chilometro in più arrivi in Valdichiana.
www.ilcampeador.com/campeggio-toscano.php

mattiasoragni

compaio subito dopo fradefra...il che mi spaventa... quindi se non capite nulla da quello che dico io...fidatevi di fra e tutto va bene

se posso dire la mia, credo che tra le tre, l'ultima la scarto subito...sappiamo che il terzo livello viene visto come sito a se, quindi sicuramente ci saranno delle difficoltà nel posizionamento (non impossibile, ma sicuramente uno sforzo in più ci vuole)

la seconda e la prima si possono usare entrambe, sempre e comunque considerando la struttura del tuo sito. La prima la vedrei meglio se in quella pagina c'è l'elenco delle località. la seconda la vedrei meglio se ci sono ancora sottogriuppi, ad esempio per provincia, tuttavia non esagerare, in quanto un problema è anche la lunghezza del path del sito. e poi vuoi mettere un sito che è raggiungibile ad esempio (ricollegandomi all'esempio di fra) www.ilcampeador.com/campeggio-toscano.php rispetto a www.ilcampeador.com/campeggio/regione/provincia/localita.... ecc...

gokufg

Penso che usare una url del tipo :

campeggio-toscana.sito.it/campeggio-toscana/campeggio-toscana.php

possa giovare visto che la key desiderata si ripete tre volte, anche se poi diventerebbe un url troppo lungo...

gaiodedu

@gokufg said:

Penso che usare una url del tipo :

campeggio-toscana.sito.it/campeggio-toscana/campeggio-toscana.php

possa giovare visto che la key desiderata si ripete tre volte, anche se poi diventerebbe un url troppo lungo...

No, non giova. Almeno non ai fini del posizionamento.

lowlevel

@gokufg said:

Penso che usare una url del tipo :

campeggio-toscana.sito.it/campeggio-toscana/campeggio-toscana.php

possa giovare visto che la key desiderata si ripete tre volte, anche se poi diventerebbe un url troppo lungo...

Ehm... temo che un motore di ricerca decente assegnarebbe ad un URL del genere un giudizio molto simile a "pura schifezza".

Prima indicazione: sui motori di ricerca maggiori, la presenza della keyword nell'URL era un fattore di posizionamento molti anni fa. Oggi vale pressoché zero.

Seconda indicazione: il posizionamento non ha più a che fare col keyword stuffing da anni. L'intero concetto "più sono e meglio è" è fallato alla base. Basta bere venti litri di birra in una sera per rendersene conto.

Terza indicazione: [url=http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle]keep it simple! Più è leggibile e più invita al click. E' inutile posizionare una pagina se poi l'utente la schifa perché non riesce nemmeno a leggere l'URL che appare sui risultati della ricerca.

lowlevel

@fuocorosso said:

Voi che ne dite?

Io ho votato "indifferente", ma in realtà non lo è.

Dipende molto da quello che vuoi ottenere. Se vuoi presidiare le SERP per una stessa ricerca, indubbiamente l'uso di domini multipli può fornire un vantaggio. Ma su ogni dominio deve esserci un sito, perché i domini monopagina sono destinati all'oblio.

Su Google ormai il criterio si è spostato dal "keyword nell'URL" a "URL leggibile, semplice, coerente con la ricerca effettuata e rassicurante per l'utente".

evi.a.ive

un sottodominio con 10 pagine non servira a nulla, se è il sottodominio la soluzione scelta.
cosi, pagine che parlano di pesca, acquari, mortadella e grande fratello ... costituiranno un frittomisto che diluisce, sempre imho, il target del sito (la cui home vuoi o non vuoi sara la radice dell'albero cui stanno attaccate le pagine.
Ergo piu che un discorso di "cosa è meglio per i motori" io farei un piu semplice "cosa è piu logico e corretto".
per le kwords nelle url.. mi pare di notarne molte solo nelle ricerche con msn/live