Google: - vs _

**agoago** · 30-09-07, 01:15

Un po' di tempo c'era stata un'interessante discussione sull'uso nelle url dell'underscore piuttosto che l'uso del meno (-).

ArkaneFactors (oggi Everfluxx) allora affermava la logica e l'efficacia del - rispetto al _.

Io non ero assolutamente d'accordo, per i motivi che la esponevo.
E' passato oltre un anno da allora, e solo oggi noto una gestione del _ completamente diverso rispretto allora.

G oggi tratta l'_ come un qualsiasi altre carattere alfabetico, tanto che permette query anche solo per _.

Inoltre noto (se non sbaglio) una "penalizzazione" verso le url che contengono l'underscore.

In una parola avevo torto e Everfluxx ragione.

**Giorgiotave** · 30-09-07, 13:39

Ciao Agoago,

non vedo nessuna penalizzazione, forse li tratta diversamente per l'interpretazione dell' -.

Faccio un piccolo OT, la ricerca su Google per la chiave _ è la più bella di tutte, coreograficamente parlando

**agoago** · 30-09-07, 23:05

Originariamente Scritto da Giorgiotave

Ciao Agoago,

non vedo nessuna penalizzazione, forse li tratta diversamente per l'interpretazione dell' -.

Faccio un piccolo OT, la ricerca su Google per la chiave _ è la più bella di tutte, coreograficamente parlando

Avevo notato questo:

Results 1 - 10 of about 15,200,000 for allinurl: _.

e se il dato riportato da G e' corretto sarebbe realmente la fine annunciata per l'_

**Giorgiotave** · 01-10-07, 14:19

Originariamente Scritto da agoago

e se il dato riportato da G e' corretto sarebbe realmente la fine annunciata per l'_

Sinceramente non penso che Google prenda misure drastiche su un parametro diffuso e davvero fuori controllo dai webmaster, specialmente perchè non gli da nessuna indicazione. Non ha nessun potere.

Però potrei sbagliarmi.

**uMoR** · 02-10-07, 01:20

Nel blog di Matt Cutts era stato annunciato, non mi ricordo quanto tempo fa ma non troppo, che da un tot a questa parte google considera lo _ esattamente come lo -.

Pertanto penso che da qui ad un anno, le differenze che hai notato siano queste già annunciate da G.

Non mi ricordo dove l'ho letta, comunque prova a cercare nel blog di Cutts.

**Everfluxx** · 08-10-07, 23:36

Ciao Ago!

Originariamente Scritto da agoago

G oggi tratta l'_ come un qualsiasi altre carattere alfabetico, tanto che permette query anche solo per _.

Uhm... A me risulta che Google da sempre tratti l'underscore diversamente dall'hyphen... Il trattino è un segno che unisce/divide parole composte, e come tale è ignorato (o quasi) da Google in fase di selezione, alla stregua dei segni d'interpunzione. L'underscore invece è tradizionalmente, in informatica, un trait d'union, considerato parte integrante della stringa nella quale occorre: pensiamo a molti termini tecnici (es., mod_rewrite). Se così non fosse, del resto, sarebbe un inutile doppione del trattino.

La diatriba "trattino vs. underscore", comunque, se ben ricordi era sull'(eventuale) influenza sul posizionamento (su Google) della presenza dell'uno o dell'altro negli URL (es. nomi di cartelle, filename). Col senno di poi, convengo sul fatto che il peso della keyword nell'URL è (su Google) talmente basso che può essere ignorato nella maggior parte dei casi. Leggi: il vantaggio di usare il trattino come separatore di keyword nell'URL è trascurabile. La spinta che le keyword-separate-da-trattini possono portare, indirettamente, è quasi esclusivamente derivante dai link che utilizzano l'URL come anchor text.

Inoltre noto (se non sbaglio) una "penalizzazione" verso le url che contengono l'underscore.

In che senso "penalizzazione"? Nel senso che le pagine con l'underscore nell'URL performano leggermente peggio di quelle col trattino? Se sì, vuol dire che sei riuscito a misurare una differenza molto piccola.

Originariamente Scritto da uMoR

Nel blog di Matt Cutts era stato annunciato, non mi ricordo quanto tempo fa ma non troppo, che da un tot a questa parte google considera lo _ esattamente come lo -.

Secondo me ricordi male.

**uMoR** · 09-10-07, 00:46

http://www.mattcutts.com/blog/dashes-vs-underscores/

Ho trovato questo, eppure sono sicuro di aver letto poco tempo fa che G non faceva più differenza fra - _ !!

Se mi capita di ritrovare l'articolo lo posto..

**agoago** · 14-10-07, 06:22

Originariamente Scritto da Everfluxx

La diatriba "trattino vs. underscore", comunque, se ben ricordi era sull'(eventuale) influenza sul posizionamento (su Google) della presenza dell'uno o dell'altro negli URL (es. nomi di cartelle, filename). Col senno di poi, convengo sul fatto che il peso della keyword nell'URL è (su Google) talmente basso che può essere ignorato nella maggior parte dei casi. Leggi: il vantaggio di usare il trattino come separatore di keyword nell'URL è trascurabile. La spinta che le keyword-separate-da-trattini possono portare, indirettamente, è quasi esclusivamente derivante dai link che utilizzano l'URL come anchor text.

Everfluxx, mi ricordo come fosse ieri tutta la discussione, ed e' esattamente come dici.

Si premetteva che - e _ sono-erano 2 segni ben distinti e come tali venivano trattati dai motori.

Poi si diceva, il - separa mentre il _ lega.

Poi si diceva (o si dice) anche che non era (forse) argomento su cui sbattere la testa, perche' algoritmo da basso peso.

---------

Dopo i punti fermi pero' ognuno di noi poi dichiarava se e quale segno preferisse usare... ma soprattutto i perche'.

Le mie motivazioni erano e rimangono quelle di allora, a mio avviso il - distribuisce peso su ogni parola separata dal meno (dentro l'url ovviamente), mentre l' underscore assegna un peso quasi unico alla coppia o tripletta di parole unite dal _, e pertanto visto che non saro' mai primo per "affitto" o per "casa" o per "roma" preferisco cercare di dominiare almeno per "affitto casa roma".

Pero' essendo un semplice computo, e' ovvio che uno non puo' essere meglio dell'altro, perche' la somma del peso sulle key sara' sempre 100.
Dipende appunto a che cosa, a quale obbiettivo si vuole puntare.

---------

Ok, vediamo pero' cosa succede oggi per la query su G per allinurl: key_key1
Per esempio (ci ho messo un'ora a trovarla):

Results 1 - 10 of about 25,300 for allinurl: affitto_case.

Oltre 25k risultati che contengono nella loro url: affitto_case

Ora proviamo con: allinurl: "affitto case"

Results 1 - 10 of about 22,500 for allinurl: "affitto case".

Oltre 22k risultati che contengono nella loro url:

affittocase
affitto.case
affitto+case
affitto-case
affitto/case

etc, pertanto ad occhio le url contenenti affitto-case saranno 10-15k

Prevalgono le url con l'_

--------------

1) Ora pero' provate (se ci riuscite...) a trovare un' altra coppia di parole key_key1 nell'url che non dia 10, 100 volte risultati IN MENO rispetto "key key1"

2) Vediamo allora almeno per affitto_case l'andamento nel tempo:

Results 1 - 6 of 6 over the past 6 months for allinurl: affitto_case
Results 1 - 8 of 8 over the past year for allinurl: affitto_case

e per "affitto case":

Results 1 - 10 of about 990 over the past 6 months for allinurl: "affitto case"
Results 1 - 10 of about 16,400 over the past year for allinurl: "affitto case"

Le url con affitto_case sono praticamente scomparse, mentre "affitto case" segue un trend normale.

---------

Insomma, non mi son messo a far test su migliaia di key, se volete provateci voi, e poi discutiamo i risultati.

Ci possono essere 1000 varianti ed altrettanti fattori che condizionano... ma a pelle non credo di sbagliarmi quando dico che mi sbagliavo.

**kerouac3001** · 14-10-07, 20:25

Ammetto che quando ho letto il primo post di questo thread ho pensato "ok adesso abbiamo perso anche agoago". Effettivamente ho eseguito i test proposti e sembra che la valenza dell'underscore sia ormai paragonabile a quella di un qualsiasi carattere e quindi "dannosa" ai fini del posizionamento. Dannosa tra virgolette perché non mi sembra il caso d'allarmarsi. Più che altro possiamo dire che se voglio Posizionarmi per "Affitto Case" e metto un url del tipo "www.pippo.it/affitto_case", questo url equivale in termini di posizionamento a "ww.pippo.it/affittoycase", quindi non facilita il nostro obiettivo.

Propongo 2 ricerche per supportare la tesi di agoago:

http://www.google.it/search?hl=it&sa...nG=Cerca&meta=
http://www.google.it/search?hl=it&sa...nG=Cerca&meta=

Come potete notare la query inurl:affitto per il sito casafacile produce solo 2 risultati, mentre la query inurl:affitto_case ne produce 587. Quindi al 100% google non considera l'underscore come un separatore.

**must** · 15-10-07, 15:27

scusate il post stringato.

caso chiuso?
la notizia riportata da Jacopo
la notizia su news.com

**uMoR** · 15-10-07, 17:25

Grazie must, l'avevo detto che mi sembrava di aver letto qualcosa in merito!!

**Everfluxx** · 16-10-07, 13:06

Matt said, he "didn’t quite say that in the talk." What he did say was that Google was "looking at that now" and it is NOT a "done deal at this point."
http://www.seroundtable.com/archives/014445.html

Ho appena ripetuto il test (query "parola1 parola2 site:nomesito", dove "parola1_parola2" occorrono unicamente nell'URL di una pagina del sito, separate da underscore) su Google, Yahoo! Search, Live Search e Ask: dei quattro motori, Google è stato l'unico a non restituire la pagina contenente "parola1_parola2" nell'URL.

**Netstudio** · 16-10-07, 13:07

non c'è nessuna penalizzazione

**agoago** · 20-10-07, 05:34

Le cose si complicano, almeno per quanto mi riguarda.

In poche parole, G prima non considerava l'underscore come una lettera qualsiasi, ma come un semplice "segno", diciamo . , - + etc.

Poi decide di considerare (giusto, sbagliato?) il simbolo _ come una lettera dell'alfabeto, pertanto ora si possono fare query contenenti _.

Fin qui tutto bene, diciamo un'evoluzione.

----

Poi G ci dice, attenzione, prima per me il simbolo _ non era in realta' un simbolo ma lo consideravo al pari di una lettera, di un numero, infatti affitto_case per me era uguale ad affitto_case, e non ad affitto case.

Pertanto:

1) Prima per G l'_ era al pari di un alfanumerico, ma pero' come tale non era utilizzabile nelle sue query.

Poi G ci dice, attenzione che ora il simbolo _ equivale nelle mie query come un alfanumerico, pero'... per rimenere coerente con la mia precedente incoerenza, da domani considerero' il simbolo _ come tale e pertanto una sorta di separatore, e pertanto:

2) In futuro per G l'_ sara' invece un simbolo separatore, ma pero' sara' spendibile nelle query come alfanumerico.

Per essere degli informatici come logica non sono messi benissimo.

-----

Infine leggo le dichiarazioni di Matt Cutts che, da buon politico della serie dico, non dico, ma so quel che dico? afferma che non vale la pena sostituire nelle url di siti vecchi l'_ con il -, ma forse se son nuovi sarebbe meglio...

Ma come, ci dite che prima l'_ non seperava ma forse un domani si... ma poi senza nessuna motivazione ci dite che forse in futuro sarebbe meglio usare il -?

Su che basi?
Nessuna palese, pertanto:

3) G ci dice che _ e - finalmente separeranno entrambi, si equivaranno, pero' forse sarebbe meglio utilizzare il -.

----

Insomma, questa situazione e' incredibile, perche' G non e' sviluppato in italia.

Se fosse un motore di origine italica avrebbe un senso, perche' noi amiamo rendere complicate anche le cose piu' semplici, assurde le cose piu' logiche, indescripabili le rette da punto a punto.

Ma forse a G e' sfuggito di non essere (purtroppo) italiano, e per quanti sforzi possa fare, ora ed in futuro, non lo sara' mai.

Qualcuno porti pieta', lo avverta.

Google: - vs _

LinkBack

Strumenti Discussione

Google: - vs _

LinkBacks (?)

Untitled document

Permessi di Scrittura