Lunghezza delle URL - ottimale e consigliata

[WWW]

Salve a tutti.

Mi interessa parlare di lunghezza delle URL, ma non sto parlando di url rewrite (motivo per cui ho postato qui e non nell'altra sezione - eventualmente spostatemi, se ritenete...).

Naturalmente sono consapevole che una certa "stringatezza" è consigliabile, tanto per gli utenti quanto per i MdR.


Però sto ristrutturando un sito che mira ad un cluster semantico molto ampio, da una parte, e che raccoglie e sedimenta una serie di specifiche e nodi minori, allo stesso tempo.

Un sito in cui una gerarchia ordinata ("ragionata") delle pagine non è (sarebbe) insensata ma anzi auspicabile, sicuramente.

Il settore è quello dell'annuncistica immobiliare, tanto per capirci meglio.

Non mi preoccupa "tanto" la profondità di scansione: l'albero di navigazione linka quasi immediatamente le pagine di contenuti e non si infrange mai la regola dei "3 click" dalla home; inoltre ho un po' di PR dalla mia.

La logica che mi spinge a creare una serie di sottocartelle per contenere le varie pagine è prettamente legata a dare "ordine" ai file e al sito e non prevedo alcun stuffing nelle url a scopi di posizionamento.

Però mi sto accorgendo che - anche a voler essere proprio "minimal" - la struttura di sottocartelle che ho in mente (tutta legata ad una gerarchia che è anche dettata da considerazioni di ordine semantico, ma comunque scelta per esigenze di "organizzazione pratica" del sito, per archiviare le pagine con un certo ordine, diciamo...) è meno "corta" del mio standard medio.


Mi chiedevo quindi - e venivo subito qui a chiedere lumi a voi - se esiste una lunghezza massima per una url ?

C'è una soglia di caratteri che NON va oltrepassata, o che è sconsigliabile eccedere ?

Una domanda simile l'ha fatta Hogudo nel 2006, con risposta di Giorgio.
Risposta che non scoraggerebbe più di tanto le mie esigenze e che potrebbe pure adattarsi al "mio caso".

Essendo però passati due anni e non avendo avuto quel 3d molti interventi, mi sono permesso di riformulare la domanda.

Ripeto: le varie sottodirectory sono giustificate da un riordinamento della struttura non pensato a scopi fraudolenti (stuffing o altro), ma da criteri di ordine nella gestione e nell'archiviazione dei contenuti.
Ripeto anche che nonostante la suddivisione nelle varie sottocartelle le pagine dei contenuti sono e sarebbero ben linkate dai livelli superficiali, qundi non dovrei avere problemi di scansione (salvo non abbiate controindicazioni da pormi, ovviamente ).

Naturalmente potrei decidere di "ordinare meno" la struttura e risparmiare caratteri nelle url.

Ma non vorrei farlo.

Da quello che vedo la lunghezza massima delle url più "profonde" sarebbe intorno agli 80 caratteri, tutto compreso.
Di questi 80 caratteri 40 sono solo per il nome a dominio, però.
(dominio lungo... .... che ci vogliamo fare...www è prolisso pure sui nomi a dominio, volendo...)

Che mi dite? Vado bene così o ci sono controindicazioni particolari?

Sono troppi 80 caratteri per un URL?

Invoco Mr. Jinx come vate dei seo inesperti e paranoici come me.....
..... dì soltanto una parola e mi tolgo dai baloons con queste domande cretine e contorte....

[mister.jinx]

Ciao WWW,

Non ci sono dovrebbero essere controindicazioni (il condizionale è d'obbligo). Approfitto per puntualizzare segnalare un pizzico di cose interessanti:

Partiamo da qua giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/77062-segnalazione-seo-checklist.html ... arrivi in un post SEOMoz dove c'è un comodissimo PDF da scaricare in inglese ma di facile comprensione.
Bene: qua consigliano di non andare oltre al 4° livello di profondità delle URL. Parlano di lunghezze diverse (title, description) ma non della lunghezza delle URL.

Rovistando nella guida webmaster di Google leggo tra le altre cose qui:
google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=it&answer=76329 in cui

Cerca di ridurre la lunghezza degli URL, se possibile, eliminando i parametri non necessari.

Nota il se possibile in incisiva. Non è riferito soltanto ai "parametri non necessari".

Arrivo poi al blog del tagliaerbe ci dà altre indicazioni utili riguardanti le URL e cioè ci dice un dato che riguarda più la user experience che i search engine ma comunque interessante: URL lunghe "stressano" l'utente (l'articolo e' qui blog.tagliaerbe.com/2008/05/url-corti-vs-url-lunghi.html consiglio di leggere anche il post al blog di Google a cui rimanda).

C'è stato poi chi in USA si è chiesto se la lunghezza delle URL potesse essere uno dei fattori di ranking (webmasterworld.com/google/3579234.htm) e un utente nella stessa discussione ha postato un dato interessante che ci riguarda da vicino ovvero una URL di lunghezza 114 caratteri è indicizzata correttamente in SERP.
Nota anche la data: 23 Febbraio 2008.

Ma la notizia più interessante per il momento l'ho trovata anche se è di qualche mese addietro (Ottobre 2007):
marco.autodaytona.info/2007/10/lunghezza-url-no-limits-o-forse-per-google-si/ da cui ti cito testualmente:

Sembra infatti da una veloce analisi che il caro vecchio motore di ricerca tronchi la lunghezza degli URL a soli 152 caratteri invalidando quindi alcune pagine con nomi lunghi.

[mister.jinx]

Piccolo update

ho testato questa URL di 143 caratteri. Indicizzata in Yahoo, Live, Google:
marketingblog.giorgiotave.it/index.php/i-redditi-online-degli-italiani-vengono-prima-tolti-e-poi-vanno-sui-canali-peer-to-peer-boom-di-ricerche

[WWW]

Fantastico Mr. Jinx.

Sei stato ottimo e abbondante come il latte caldo alla mattina e il pane appena sfornato.

Ora mi studio tutti i riferimenti che ci hai elargito, oh munifico.

Nel mio caso sono "nei limiti" tranquillamente, ma può interessarmi anche andare a dare un'occhiata ai "casi altrui", come quelli che hai citato.

Per la user experience... sapevo e me ne crucciavo.
Ma non troppo (che comunque si tratta di url "buone" e in un settore in cui prima di parlare di brand etc etc... troppo ce ne vuole...).

Sui limiti di troncature delle url (molto alti, da quanto riporti) avevo solo sospetti.

Bene, bene. Vado a lurkarmi tutto.

GRANDE Jinx.

grazie.

[WWW]

Ok. Ho letto.

Dal punto di vista tecnico non ho problemi, mi tengo assai sotto a queste cifre, direi.

Quindi ho solo il problema della user experience e dell'appetibilità della url nelle serp.

Per questo mi sto attrezzando, comunque, ed è la parte divertente.

Ottimi i link suggeriti, da leggere anche per altre curiosità.

Da notare che la lunghezza massima (non oltre i 152 caratteri) non è poi tanto "inverosimilmente lunga".

Ad esempio questo stesso 3d ha 122 caratteri di URL.


Ma... stiamo parlando di un rewrite "curato" a dovere... immagino ci siano diversi siti che sforano, di tanto in tanto, da quella soglia.

Tra title e parametri..... ci vuole poco a fare 150.... .

Non per me; soprattutto non ora che lo so.

[luca]

Dunque pare
che gli URL lunghi siano negativi

http://blog.tagliaerbe.com/2008/05/u...rl-lunghi.html ci rimanda al PDF http://www.marketingsherpa.com/exs/Search08Excerpt.pdf

dove alla pagina 10 parla di un eyetracking Heating su come gli url lunghi impattano sull'utente.
C'è scritto che gli URL lunghi confondono gli utenti
L’utente pare infatti che perda tempo a decifrare ciò che l’URL contiene: questo comporta che spesso finisca col cliccare sul risultato immediatamente sotto all’URL lungo!
In pratica, l’URL lungo crea una sorta di “break” nella SERP, che spinge l’utente a guardare (e quindi cliccare) sulla prima voce appena sotto l’URL lungo.

Quindi gli URL vanno mantenuti i più brevi possibile

[mister.jinx]

Torno su questa discussione per segnalare che il limite sembri ora superato caratteri.
Sto analizzando in consigli SEO e penalizzazioni il caso del sito modaebrands.it qui e ho scoperto che questa URL comprensiva di http due punti, // www punto e nome del sito scarpe-unisex_scarpe-onitsuka-modello-onitsuka-tiger-messico-mexico-66-baja---colore--gold---white------.1.32.44.gp.154.-1.uw.aspx sia indicizzata e sia lunga 156 caratteri totali.