link ravvicinati e in enorme quantità - keyword stuffing?

[micky]

link ravvicinati e in enorme quantità - keyword stuffing?

Salve ragazzi! Se ho un'insieme di 70 - 80 **link di sezione ** ravvicinati tra di loro orizzontalmente a mò di menu, e questi visivamente sembrano proprio keyword stuffing, posso rischiare qualcosa a livello di ban o penalizzazione visto che, per usare un'esressione di Stuart, molte volte il ban viene fatto da Google a vista e discrezione?
Per farsi un 'idea vedete i link sottostanti il sito di diegalax http://www.suoneriepolifoniche.com/home/default.asp
che mi permetto di postare (anche perchè è in firma) perchè lo stesso diegalax ha chiesto più volte consigli sul quella pagina ed ha trovato un interlocutore scarso, un certo micky, a cui questo era sfuggito precedentemente :).

Un altra cosa: se scrivessi:
le nostre aree di intervento sono queste:
e una serie di città e regioni a manetta, posso incorrere in sospetti di keyword stuffing ed essere bannato o penalizzato?

[stuart]

@micky said:

per usare un'esressione di Stuart, molte volte il ban viene fatto da Google a vista e discrezione?
Confermo questa mia opinione

Nel sito di diegalax, quella pletoria di link a piè pagina, ha una sua logica sia graficamente (inserita in un box intitolato "le ultime ricerche"), sia dal punto di vista dei contenuti linkati.
Una logica che si ritrova anche visivamente, osservando l'home page, strutturata a portale, in cui sono presenti già numerosi link, e quei collegamenti aggiuntivi (e scaltri) non danno nell'occhio.

Diverso sarebbe (come in un esempio che mi hai fatto vedere recentemente) se tu avessi un'home page che ha grosso modo 5, 6 link istituzionali e poi un listone di 80 link a gateway page che esce completamente dal contesto grafico. Insomma, un pugno in un occhio.

Se scrivi "Le nostre aree di interesse" e poi parti con una lista di regioni e città, non credo tu corra il rischio di essere bannato, ma non ti stai facendo un grande favore, perchè puoi ottenere risultati ben maggiori elencando solo le regioni e poi linkarle ad una pagina regionale che contiene la città: riduci il numero dei link e aumenti quello delle pagine 'buone'.

In generale, anche se riesci ad organizzare la pagina in modo che 80 link risultino organici e naturali nell'economia della pagina, devi comunque evitare di farlo. E' più logico e conveniente ridurre i link e organizzare le pagine (gateway?) in directory ad albero.

Cordialmente,
Stuart

[haccah]

Dubito che possa essere scambiato per keyword stuffing una serie di link verso pagine interne al proprio sito. Se linkassi altro, ci potrebbe anche stare, ma così tu stai solo facendo collegamenti interni.
Comunque, vedendo il sito che hai linkato, per sicurezza gli direi di diminuire quella caterva di link ad un numero più ragionevole, tipo le ultmi 20 ricerche (e non le ultime 600 mila!!).
E poi, sinceramente, più che per un keyword stuffing potrebbe essere scambiata per una link farm....

@micky said:

Un altra cosa: se scrivessi:
le nostre aree di intervento sono queste:
e una serie di città e regioni a manetta, posso incorrere in sospetti di keyword stuffing ed essere bannato o penalizzato?
??cosa?? che dici??

Stuart, ma sei il mio clone (o io il tuo)? Ultimamente leggiamo gli stessi messaggi e rispondiamo ad una differenza di qualche minuto... la faccenda è preoccupante!!! scusate la divagazione...[/OT]

[micky]

@Stuart said:

Diverso sarebbe (come in un esempio che mi hai fatto vedere recentemente) se tu avessi un'home page che ha grosso modo 5, 6 link istituzionali e poi un listone di 80 link a gateway page che esce completamente dal contesto grafico. Insomma, un pugno in un occhio.

Si certo, ho modificato quei link, ma anche se si integra nel contesto sembra keyword stuffing.

@Stuart said:

Se scrivi "Le nostre aree di interesse" e poi parti con una lista di regioni e città, non credo tu corra il rischio di essere bannato, ma non ti stai facendo un grande favore, perchè puoi ottenere risultati ben maggiori elencando solo le regioni e poi linkarle ad una pagina regionale che contiene la città: riduci il numero dei link e aumenti quello delle pagine 'buone'.

Questa non l'ho proprio capita. Non ho capito se tu dica di linkare una pagina esterna al sito, oppure una interna denominata toscana che ha all'interno i soli nomi delle città?

@Stuart said:

In generale, anche se riesci ad organizzare la pagina in modo che 80 link risultino organici e naturali nell'economia della pagina, devi comunque evitare di farlo. E' più logico e conveniente ridurre i link e organizzare le pagine (gateway?) in directory ad albero.

E' per questo che ho cercato di coinvolgervi tutti in questo thread [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=9226]politiche di struttura del sito, perchè mi sembra, ma non ho lo controprova se non la vostra esperienza, che avere 80 pag di sezione che si linkano tra di loro è una spinta ottima, rispetto a quella derivante dallo stesso numero di pagine, disposte ad albero binario (del resto non ho capito cosa suggerisci di preciso)

[stuart]

@micky said:

Questa non l'ho proprio capita. Non ho capito se tu dica di linkare una pagina esterna al sito, oppure una interna denominata toscana che ha all'interno i soli nomi delle città? Confused
La seconda che hai detto

Per la questione regioni / città, il mio suggerimento è fondamentalmente questo:
Invece di:
Piemonte, Torino, Cuneo, Asti ec ecc, Lombardia, Milano, pavia....ec ecc
Fare così:

Piemonte | Lombardia | Toscana
La pagina Piemonte ad esempio, conterrà una descrizione dei servizi e le città raggiunte : Torino, Cuneo, Asti ecc ecc.

Cordialmente,
Stuart

[micky]

@Stuart said:

Per la questione regioni / città, il mio suggerimento è fondamentalmente questo:
Invece di:
Piemonte, Torino, Cuneo, Asti ec ecc, Lombardia, Milano, pavia....ec ecc
Fare così:

Piemonte | Lombardia | Toscana
La pagina Piemonte ad esempio, conterrà una descrizione dei servizi e le città raggiunte : Torino, Cuneo, Asti ecc ecc.

Giusto. Ma se un operatore umano ( o androide :D) di google vedesse una cosa del genere, non potrebbe trovarlo un appesantimento fino all'inverosimile?
E poi, immagino che "Piemonte | Lombardia | Toscana " siano link, dove dovrei mettere questa sfilza di 21 (mi sembra che ignorantone che sono!) link? In ogni pagina? Nella index? Nella index di sezione?

[stuart]

@micky said:

..se un operatore umano ( o androide :D) di google vedesse una cosa del genere, non potrebbe trovarlo un appesantimento fino all'inverosimile?
Chiunque penserebbe che un appesantimento, ma non è tale da causarti la cancellazione dell'indice

@micky said:

E poi, immagino che "Piemonte | Lombardia | Toscana " siano link, dove dovrei mettere questa sfilza di 21 (mi sembra che ignorantone che sono!) link? In ogni pagina? Nella index? Nella index di sezione?

Basta una volta, in una pagina secondaria linkata dall'home page. Ad esempio nella pagina CONTATTI, o MISSION (tutti i siti ne hanno una...)
21 link non mi sembrano moltissimi, d'accordo la keyword stuffing, ma non diventiamo esageratamente paranoici
Oppure se ci tieni proprio tanto a mettere quei link in home page, trovagli un posto decente. In una tabella ad esempo (meglio un DIV), con scritto "Guarda se la tua città è raggiunta dai nostri servizi" , o una cosa simile...

Cordialmente,
Stuart

[micky]

@Stuart said:

Basta una volta, in una pagina secondaria linkata dall'home page. Ad esempio nella pagina CONTATTI, o MISSION (tutti i siti ne hanno una...)
21 link non mi sembrano moltissimi, d'accordo la keyword stuffing, ma non diventiamo esageratamente paranoici
Oppure se ci tieni proprio tanto a mettere quei link in home page, trovagli un posto decente. In una tabella ad esempo (meglio un DIV), con scritto "Guarda se la tua città è raggiunta dai nostri servizi" , o una cosa simile...

grazie

Insomma, tu non credi al fatto che 80 link di sezione siano meglio di un'organizzazione (ancora non ho capito come per la verità) di altro tipo?
Perchè se mi parli di struttura ad albero è vero anche che i siti meno sono profondi, meglio è. (Per il PM ho perso le speranze )

[stuart]

@micky said:

Insomma, tu non credi al fatto che 80 link di sezione siano meglio di un'organizzazione (ancora non ho capito come per la verità) di altro tipo?
Perchè se mi parli di struttura ad albero è vero anche che i siti meno sono profondi, meglio è. (Per il PM ho perso le speranze )
Ma dipende sempre dai motivi per cui invece di avere N link in orizzontale decidi per approfondire la struttura.
Quando espandi la query e fornisci all'utente contenuti semantici aggiuntivi (ma di supporto ai tuoi contenuti) è preferibile optare per directory tematiche, che contengono altre directory micro-tematiche.

Nel caso in questione, devi solo trovare un modo di giustificare un'enorme quantità di link (città) a supporto dei servizi che offri. Quindi non è necessaria un'elevata profondità della strtuttura, indispensabile invece in altri ambiti.

Cordialmente,
Stuart

[micky]

@Stuart said:

Ma dipende sempre dai motivi per cui invece di avere N link in orizzontale decidi per approfondire la struttura.
Quando espandi la query e fornisci all'utente contenuti semantici aggiuntivi (ma di supporto ai tuoi contenuti) è preferibile optare per directory tematiche, che contengono altre directory micro-tematiche.

Nel caso in questione, devi solo trovare un modo di giustificare un'enorme quantità di link (città) a supporto dei servizi che offri. Quindi non è necessaria un'elevata profondità della strtuttura, indispensabile invece in altri ambiti.

Capito, penso che la cosa giusta sia quella di fare una divisione logica, senza star troppo ad appesantire le strutture. E se proprio la strutura prevede le 80 pagine per sezione, forse non cambia nulla se non le si linkano a mò di menù da ogni pagina, ma a seconda dell'argomento della pagina si piazzano i link interni al testo che piacciono molto al motore ed odorano si di SEO ma senza puzzare :D. (Anche se personalmente trovo comodissimi i menu fissi e non quando devo usare il tasto back)
Comunque penso che "vado" in laboratorio seo per proporre un test di questo tipo... si porrà sempre in ogni progetto, e vado anche alla COOP :D.