- Home
- Categorie
- La Community Connect.gt
- Tutto sulla Community
- agli appassionati di calcoli PR etc
-
agli appassionati di calcoli PR etc
ho una sitemap con PR5 e con circa 70 link presenti. da questa sitemap parte un link verso una pagina. questa pagina riceve solo questo link su tutta internet (se escludiamo un rel="nofollow").
questa pagina ha PR4.
enjoint
()
-
Pagina interna della site map?
-
non ho capito la tua domanda
-
aggiungo, visto che mi viene in mente: la pagina in questione è un duplicato della homepage (motivo per cui non veniva mai linkata, se non per sbaglio dalla sitemap in questione).
-
-
Scusami must.
Voglio dire, è una pagina che è sullo stesso dominio della site map?
Se si è normale
-
si, stesso dominio.
-
Non ci sono abbastanza informazioni per dedurre alcunché.
"PR5" non indica un valore, ma un intervallo di valori piuttosto grande. Se quel PR5 è abbastanza alto, non c'è nulla di strano che produca un PR4, pur dividendolo per 70 e calcolandone l'85% (che poi 85 non è, ma questo è un altro discorso).
-
quindi lo scarto tra, diciamo, un PR5 alto e un PR4 basso é tale che 1/70 di PR5 (alto, appunto) e' sufficiente da solo a determinare un PR4 (basso)?
-
Se la scala è logaritmica, sì.
-
non so cosa voglia dire. fino agli integrali ci arrivo. ma con il pane ci metto il companatico, non altra roba strana
-
Significa che i valori di PR che leggi sulla toolbar (4, 5, 6, 7...) sono in realtà delle rappresentazioni su scala logaritmica di (intervalli di) valori molto più grandi (un "4" sulla toolbar è cioè, in realtà, il logaritmo su base N di un valore molto grande). E' per questo che la differenza fra un PR6 e un PR5 è moolto più grande di quella fra un PR4 e un PR3, ad esempio. Perché la scala logaritmica non è una scala lineare.
Quale sia la base dei logaritmi usati per la scala del PR è sempre stato un mezzo mistero... [url=http://www.webmasterworld.com/forum3/22635.htm]GoogleGuy dice 42
PS: Neanch'io mangio "libri di cibernetica e insalate di matematica" ;), perciò se ho scritto qualche bestialità sono sicuro che Low mi correggerà.
-
ah ok, allora sapevo giá tutto.
solo non sapevo come si chiamasse
-
Ho una "teoria" tutta mia a riguardo della distribuzione del pr dai link.
Sappiamo tutti come funzionava, dico funzionava perche' sembra che qualcosa oggi sia cambiato. Magari e' cambiato da tempo o forse sta cambiando poco a poco...
Ora lasciando stare le classiche discussioni su quanto possa influire il pr o se passi un 85% e via discorrendo, ma chiediamoci se valga ancora la regoletta che non si possa forzare in positivo il valore complessivo del pr, insomma se una pagina a pr5 (da sola) possa passare-distribuire per dire pr6.
Da sempre non puo', come da sempre il valore globale distribuito e' ben preciso, poi potro' passarne un po' a tanti, un po' a pochi e via discorrendo.
Ora pensiamo ad un pr6 che linca una pagina bannata.
Il pr6 passa il suo valore, nel suo potenziale, alla pagina bannata, ma questa essendo bannata non ne potra' usufruirne, e' fuori dal db, dalle serp, da tutto, bannata insomma.
Ora pensiamo ad un pr6 che linca una pagina magari a pr1.
Ammettiamo che il valore potenziale massino dal pr6 sia 100. 100 punti dovrebbero andare alla pagina a pr1.
Tuttavia se fosse cosi' semplice i pr cambierebbero come nulla fosse ad ogni cambio di db, troppo facile. Una volta, molto tempo fa era cosi', oggi lincavo da pr6 un pr1 e quello 2 mesi dopo prendeva un bel pr4 o 5... ora e' molto piu' dura.
Per fare un esempio, se il pr6 lincasse non a tema il pr1, il pr1 prenderebbe lo stesso gli ipotetici 100 punti dal pr6?
O se il pr1 mettesse un link reciproco? E via discorrendo.
La risposta e' ovviamente no, ed allora chiediamoci cosa succede dei rimanenti punti non trasmessi.
Se il pr6 presentava un solo link quei punti rimangono inespressi, 10 (per dire) vanno al pr1 ed i rimanenti 90 aspettano... inespressi.
Ora, se prima avevamo:
pr6 linca A
pr6 linca Bera facile, molto tempo fa, che A acquisisse 50 punti e B i rimanti 50.
Adesso se A ne prende "solo" 10 potrebbe essere che i rimanti 90 vadano tutti a B o forse solo 5 punti andranno a B o forse nessuno.
Di certo B non ne prendera' 95 se 10 sono gia' "passati" ad A
Quello che voglio dire Must, e' che con quei 70 link, magari a 69 avevi passato in tutto 15 punti, perche' giudicati poco utili da G o per motivi del tutto suoi...
Mentre a G andava benissimo assegnare i rimanti 85 ad un solo link, forse per sbaglio, perche' gli piaceva spingere un tuo contenuto duplicato per una data key... per sfruttare il copiato per altre key, come dire tengo 2 pagine uguali nel db, una la spingo per cani mentre una per gatti... o cose del genere.
Difficile dirlo, ma il discorso non cambia.
Im poche parole, se il valore del pr si distribuisse in proporzione sarebbe finita per G.
Basterebbe, come una volta, levare dei link per premiare i rimanenti, ma se provate a levare meta' dei link dalle vostre pagine, col cavolo che le meta' rimanenti aumentano in proporzione il loro pr.
Purtroppo sono finiti i tempi per fare questi giochi.
Per spiegare ben il concetto si puo' usare la similitudine della botte bucata.
Inizialmente una pagina era una botte, il pr il contenuto, i link i buchi posti sul fondo.
Se la pagina-botte aveva 3 link-buchi allora passava in proporzione tanto suo valore-contenuto alle 3 botticelle sotto i suoi rispettivi buchi, questo perche' tutti i buchi erano fatti allo stesso livello, sul fondo.
Poi G ha detto, ma perche' fare tutti i buchi ad una stessa altezza nella botte?
Alcuni li mette in cima, altri a meta', altri in fondo!
E questa cosa ha iniziato ad incasinare i wm... non bastava piu' levare i link per aumentare il contenuto delle altre botticelle sottostanti, perche' magari si levavano proprio i buchi in alto, ma non solo, se levavo un buco in fondo il buco a mezza altezza nella botte non ne guadagnava nulla!!
Il buco a mezza altezza puo' solo "versare" il contenuto della botte dalla cima della stessa fino al suo livello, ma non il contenuto sotto di lui!
Pazzesco, levo i buchi (inutili) in cima ed i buchi sottostanti non guadagnano una goccia che sia una di contenuto in piu'. Allora levo quelli alla base della botte (pesantisimi), ma "magia" non cambia nulla per i buchi al centro, infatti a quel liquido non avrebbero comunque mai potuto attingere, essendo il contenuto posto sotto di loro.
Potavano fermarsi qui?
No. Perche' capito il trucchetto, identificato il livello dei buchi, qualche wm aveva iniziato a "rigiocare" con i link, metto, levo, li ordino in modo strano ecc ecc, distribuzioni pazzesche basate sui livelli dei buchi.
Levavano i buchi in alto, riducevano quelli al centro, favorivano gli spider, favorivano i buchi in basso, e cosi' facendo salivano di pr un po' come ai vecchi tempi.
Allora, per ripararsi da queste tecniche (per altro difficilissime da implementare e gestire, perche' le posizioni sono dinamiche) hannopensato: ma perche' dare a tutti i buchi una stessa dimensione?
Ecco che allora un buco ora lo considerano come tappato, un altro di 1 cm, un altro di 8 cm!
Possiamo avere un link a tema perfetto di 8 cm ma posto sotto di una spanna dal livello superiore della botte, ed uno di 4 posto in fondo alla botte.
Chiudo quello di 4 cm e quello di 8 non variera' di valore, ma variano il valore delle botticelle dei buchi posti allo stesso livello del buco chiuso, ma essendo quei buchi di dimensioni differenti ognuno otterra' da quel tappo un valore (maggiore) differente, valore proporzionale alla sua dimensione rispetto alla dimensione dei buchi di pari livello.
Pertanto buchi nella botte a tutti i livelli e di tutte le dimensioni, a questo siamo!
Ed i buchi sono quasi sempre tutti in cima, chiuderli non serve a nulla.
E chiudere quelli in fondo non serve a nulla per quelli in cima ne a tutti gli altri posti sopra.
Ogni volta che mettiamo o leviamo un link chiediamoci: DOVE era-sara' posto questo buco, che DIMENSIONE aveva-avra'?
Capito questo, Must, ti chiederesti ancora se QUANTI sono i buchi nella botte abbia una "reale" influenza?
-
ovviamente no
per quanto la tua sia solo una "teoria", mi, se l'ho capita
, sembra abbastanza credibile.
e nel caso specifico, credo che i buchi con un valore siano in quella pagina meno della metá.
