Link Relativi e Link Assoluti

webbs

Link Relativi e Link Assoluti

Ciao a tutti,

ma secondo voi (vorrei soprattutto il parere di GIORGIO e di STUART) un sito è meglio strutturarlo con tutte le pagine (compresa la index) aventi link tutti ASSOLUTI , TUTTI RELATIVI o entrambi ??

DA cio' che si sa i link relativi non passano pr mentre quelli assoluti si (CONFERMATE?)...ma il motore i link assoluti li vede poi come link interni oppure come link esterni anche se puntano a pagine interne del sito stesso ???

Grazie per i chiarimenti

must

@webbs said:

DA cio' che si sa i link relativi non passano pr mentre quelli assoluti si (CONFERMATE?)

ma assolutamente no!

webbs

Ok MUST ma secondo te per linkare le pagine interne conviene utilizzare i link relativi pagina.htm oppure quelli assoluti http://www.sito/pagina.htm ???

Cioè, se utilizzo i link assoluti il motore (google) lo prende come link esterno e quindi penalizzo la pagina oppure non centra in quanto lo rileva bene come interno ?

Vorrei in sostanza capire se secondo voi conviene linkare in modo relativo o assoluto le pagine di uno stesso sito web.

Thanks

must

io dico che se un motore di ricerca, e non arrivo a parlare del numero 1 - google - ma di un motore qualunque, possibilmente uno molto scarso... dicevo, se un motore di ricerca, nel 2006, non capisce la differenza tra link assoluto e relativo, ovvero che non c'è alcuna differenza, è bene che... mmm, boh, non riesco a trovare parole per spiegare cosa dovrebbe fare...

leon83

guarda sotto

leon83

Non sono nè Giorgio, nè Stuart, ma mi permetto di rispondere umilmente (sono in ginocchio sui ceci) alla tua domanda con un mio parere...meglio preferire i link assoluti ai relativi; perchè?
Premettendo che se ben costruiti i link relativi sono comunque efficaci, i link assoluti contengono più parametri e, conseguentemente, potenzialmente più parole chiave.

Faccio un esempio:

/delta-integrale.php

http:: //www.autousate. it/lancia/delta-integrale.php

Con il link assoluto riesci a passare direttamente un "parametro" in più, che in questo caso è decisamente importante.
In più sembra che alcuni motori, Yahoo[url=http://seo.nicolariva.it/2006/architettura-di-un-sito/] in primis, abbiano talvolta dei problemi nell'interpretazione dei link relativi.

A onor del vero i link relativi sono più "comodi" in termini di manutenzione del sito....se operi continui cambiamenti non corri il rischio che in alcune pagine del sito si trovino link interotti

Ecco un interessante approfondimento:
[url=http://www.webpronews.com/ebusiness/seo/wpn-4-20040810AbsolutevsRelativeLinksWhichisBetterfortheSearchEngines.html]Absolute Vs. Relative Links: Which Is Better For The Search Engines?

webbs

LEON83 , ti ringrazio per la risposta ... ovviamente nella mia affermazione (parere soprattutto di Giorgio o stuart) non intendevo umiliare gli altri nel senso che loro sono quelli che conosco per nominata sul forum ma non escludo che ci sia altra gente ESPERTA (perchè no, anche come loro

Thanks.

stuart

Ciao webbs
grazie per la fiducia, ma viste le recenti rivelazioni del SES (cui non sono andato, purtroppo, per la mia ben nota agorafobia) temo di non potermi fregiare più di tanto dell'appellativo di esperto che mi hai donato a scatola semi-chiusa.
(Legge dell'autostrada: se tutti ti vengono incontro, è perchè stai andando contromano)

Torniamo a noi. E soprattutto torniamo nel topic.
Volevo rassicurarti, come ha già fatto must che il pagerank viene passato sia dai link relativi che quelli assoluti.

Personalmente prediligo i link relativi, un po' per rendere più leggero il codice, unpo' per velocizzare l'accesso alla pagina (in caso di immagini richiamate con url assoluto) un po' per mera comodità.

I sostenitori del linkaggio assoluto (tra cui Matt Cutts, ma non per motivi di posizionamento) sostengono che favorirebbe il crawling del sito, previene il noto hijack302 (ma a quanto pare, Google dovrebbe aver risolto la cosa), e soprattutto evita un possibile problema quando si usa il linkaggio relativo, ossia che lo spider si confonda su quale versione del tuo sito è quella corretta (www o non-www).

Quest'ultimo comunque lo risolvi eliminando ogni possibile fraintendimento dello spider facendo una redirect 301 dalla versione non-www del tuo sito alla versione www. (scelta per altro caldeggiata da Google stessa, per evitare due versioni distinte dello stesso sito)

In realtà non c'è un modo preferenziale di linkaggio interno che favorisca in qualche modo il tuo ranking.
Ma c'è un modo sbagliato che devi assolutamente evitare (anche per motivi di pagerank): effettuare linkaggio di stesse pagine, in maniera sempre diversa.
Come dicono oltreoceano, il linkaggio deve essere "consistent".

Se puoi, ometti 'index.html' (o index.php, index.asp...) dagli url, in modo che se un domani volessi cambiare estensioni delle index non devi intervenire drasticamente sulla struttura dei link.

Cordialmente,
Stuart

lowlevel

@webbs said:

un sito è meglio strutturarlo con tutte le pagine (compresa la index) aventi link tutti ASSOLUTI , TUTTI RELATIVI o entrambi ??

Ai fini del posizionamento è esattamente la stessa cosa.

I link assoluti non "contengono più keyword" né altre informazioni rispetto ai link relativi, in quanto i link relativi vengono comunque automaticamente espansi in assoluti dai motori prima di effettuarne l'indicizzazione. L'equivalenza è totale.

Personalmente, e per ragioni che non hanno a che fare col posizionamento, prediligo quelli relativi perché quelli assoluti mi costringerebbero a cambiarli tutti se dovessi spostare alcune pagine da una directory/dominio all'altra/altro.

Aggiunto: sono però d'accordo con Stuart sul "consistent". Scegliere una strada e seguire solo quella, senza mischiare le diverse soluzioni.

giorgiotave

Ciao webbs grazie per la citazione.

Un appunto a Stuart: sarai presente al Convegno GT quindi sei esperto

Battuta a parte volevo quotare quanto dice Low

@LowLevel said:

I link assoluti non "contengono più keyword" né altre informazioni rispetto ai link relativi, in quanto i link relativi vengono comunque automaticamente espansi in assoluti dai motori prima di effettuarne l'indicizzazione. L'equivalenza è totale.

Per poi chiedergli:

Ma è stato sempre così?

Avevo letto delle difficoltà di Yahoo anni fà. Te lo chiedo perchè due anni fà affermai assolutamente il contrario e poi non feci tanti esperimenti.

lowlevel

@Giorgiotave said:

Ma è stato sempre così?

Non ho idea di quale fosse la situazione di molti anni fa, ma negli ultimi anni sia la teoria sia la pratica hanno sempre indicato l'identicità delle due tipologie di link.

pieropan

Ciao all,

ovviamente non c'è nessuna differenza ai fini di posizionamento tra assoluti e relativi. Una ragione per usare gli assoluti però c'è ancora ....
@Stuart said:

I sostenitori del linkaggio assoluto (tra cui Matt Cutts, ma non per motivi di posizionamento) sostengono che favorirebbe il crawling del sito, previene il noto hijack302 (ma a quanto pare, Google dovrebbe aver risolto la cosa), e soprattutto evita un possibile problema quando si usa il linkaggio relativo, ossia che lo spider si confonda su quale versione del tuo sito è quella corretta (www o non-www).

La ragione è che l'hijack 302 non sembra affatto risolto.
E' la classica carota del minestrone google che torna a galla, Low
http://blog.tsw.it/generale/hijack-302-dopo-il-big-daddy-a-volte-ritornano/

Usare link assoluti è comunque una complicazione non da poco in caso di CMS o siti complessi, che magari passano da ambienti di test/sviluppo alla produzione... poi, come al solito, un bel dipende ci sta sempre bene.

Dipende da quanto serio è il rischio di hijack e da quanti danni stimi ti possa procurare.

Ciao, a presto.

lowlevel

Ciao pieropan, felice di rileggenti.

Vorrei approfittare della tua presenza per chiederti un paio di cose:

Tra i test che hai effettuato per analizzare meglio il problema, hai anche provato a retrodatare le pagine a cui i redirect 302 puntano per vedere se una data antecedente a quella del redirect rientrasse tra i criteri presi in considerazione dall'algoritmo di canonizzazione degli URL di Google?
Hai avuto modo di segnalare il ripresentarsi di questo bug a Google?

pieropan

Ciao Low,

Non ho nessun controllo sull'esempio che ho portato, non è un sito che gestisco io e l'ho incrociato davvero per caso. Non credo tuttavia che che la data sia un fattore sensibile per dirimere la prevalenza, non in google almeno.
Non ho sottomano il link, ma mi ricordo di lagnanze di blogger americani che dicevano di essere rasati da google appena i loro post venivano replicati in portali di peso. La stessa cosa non capitava in yahoo a loro dire, e ne deducevano che la data per google non era importante per stabilire l'originale.
Se fai un inurl:script.affiliazione.com intitle:brand_se_presente_intitle (giusto per restare sul vago) vedrai che a volte le pagine hijack sono centinaia... come fa uno script che redirige su una pagina ad essere piu' vecchio di lei? In casi isolati puo' capitare che la landing page sia stata sostituita.... ma i numeri sono alti, mi sembra improbabile.
La spiega + economica (quindi + verosimile) è che siano i link e che vi sia una relazione tra il loro numero e la canonizzazione. Le pagine hijackate sono pagine interne... pochi link.... arriva un annuncio in template dell'affiliato e voila'! centinaia di link allo script.... il gioco è fatto.
Segnalo oggi al minestrone che una carota stantia è affiorata. La cosa stupefacente è che la soluzione per loro sarebbe a portata di mano, trattando i 302 off-site diversamente dai 302 on-site, cioè come puri link.
Il fatto che non lo facciano è, questo si', un fattore molto arcano.

Ti saluto, è un fottuto lunedi'....