Autorevolezza: parliamone

[Everfluxx]

Oggi m'interessa ragionare sul concetto di autorevolezza, partendo dalla sua radice etimologica ("autore") e dalla definizione dizionariale di "autorevole" e "autorità":

• Definizione di "autorevole"
• Definizione di "autorità" *

* Interessante notare come la definizione di "autorità" sia, almeno in parte, ricorsiva o tautologica: infatti "autorità" è sinonimo di potere, e tra i significati di autorità c'è "la facoltà di esercitare legittimamente un potere" e "le persone o organismi che esercitano un potere".

Il tema che propongo di discutere qui è: Come si applicano questi concetti al mondo dei motori di ricerca (e del posizionamento sui motori di ricerca)?

N.B.: Non sto proponendo di spiegare come, secondo voi, i motori di ricerca implementano il concetto di "autorevolezza", ma di dire cosa fareste voi, se foste un motore di ricerca, per ricavare (algoritmicamente) l'autorevolezza di una pagina web. Vorrei anche chiedervi di raccontare, da utenti, come fate per giudicare (intuitivamente o meno) l'autorevolezza di una pagina web, eventualmente anche con esempi pratici.

Nota ai moderatori: Mi rendo conto che questa discussione potrebbe benissimo stare sotto il forum "Web marketing". Spostatela pure, se lo ritenete opportuno.

[Giorgiotave]

Ragionamento generale senza misure o pesi per ogni singolo pezzetto.

Se fossi un motore di ricerca inizierei prima a ricerca nella pagina alcune informazioni come:

- contatti
- numero di telefono
- email
- copy
- staff
- forum
- fax
- locazione geografica
- P.Iva
- blog
- a chi mando link
- nome di persona
- whois del sito
- anni di registrazione
- da quanto la pagina ha le stesse impostazioni (in senso di contenuti, telefono, fax e altro)
- possibilità di fare pubblicità

Naturalmente non tutte, ma diciamo queste e probabilmente ci sono anche altre informazioni.

Dopo un'analisi sui fattori della pagina e del sito valuterei quelli esterni.

Controllerei in quali pagine c'è un link verso il sito e se in quelle pagine c'è una citazione alle pagine del sito.

Controllerei le parole negli altri siti come Fonte, Citazioni, Quote e via dicendo.

Controllerei anche quando vengono dati i nomi dei siti come Repubblica.it e via dicendo.

Inoltre, controllerei un TOT di blog per settore definendoli autorevoli o Trust e quando una % linka un documento gli assegnerei una certa autorevolezza.

Naturalmente ci sono tante altre cose che si possono fare, senza contare i dati che si possono ricavare da statistiche/toolbar/hosting..se solo fossero autorizzati.....

Giorgio

[Stuart]

Direi che per come è posta la questione può stare benissimo in " Posizionamento nei motori di ricerca". Anzi, è un tema, quello dell'autorevolezza, che tocca fattori esterni e interni di una pagina/sito e che è assai di rado dibattuto, se non in maniera complementare ad altri (link esterni, PR, qualità dei contenuti...).

Mangio un panino meditativo, e poi posto la mia opinione



Cordialmente,
Stuart


Ma ti pare che sposto in "Web marketing" un thread così bello?

[Everfluxx]

Stuart

Ma ti pare che sposto in "Web marketing" un thread così bello?

Ho detto "Web marketing" perché questo forum purtroppo non ha un subforum dedicato all'usabilità (e all'esperienza utente in generale). Altrimenti avrei postato lì un quesito ancora più generale: "Come si applica il concetto di autorevolezza sul Web?". Infatti in questo thread non m'interessa tanto discutere di cosa fanno oggi i motori di ricerca (con tutto quello che comporta un dibattito su algoritmi e brevetti, implementati o meno); trovo molto più utile e interessante parlare di come fanno gli utenti per "misurare" l'autorevolezza di una risorsa web. Anche perché, a mio modesto avviso, questo ragionamento può aiutarci a comprendere la direzione in cui i motori di ricerca potrebbero evolversi nei prossimi mesi/anni, e quali sono le strategie che continueranno a funzionare quando gli attuali algoritmi (e tecniche SEO) saranno obsoleti.

[nbriani]

Parlando in termini di utente, io credo di avere ormai dei parametri "istintivi" che se provo ad analizzare potrebbero essere suddivisi per grandi aree cosi':

- l'impatto grafico del sito (certo dipende poi molto dagli argomenti dal tipo di sito)

- "come e da dove ci sono arrivato" - quindi il link di partenza

- la presenza o meno di riscontri "non internet" ... tipo telefoni, indirizzi, ragioni sociali (certo dipende poi molto dagli argomenti e dal tipo di sito)

- l'aggiornamento del documento (certo dipende poi molto dagli argomenti e dal tipo di sito)

- l'assenza di errori (sia in termini di html, link rotti, pagine non trovate, sia in termini di scrittura, grammatica)

- le risorse correlate linkate ...

- la tipologia di eventuali sponsorizzazioni presenti sul documento


bo' ..poi se mi viene in mente altro te lo dico... direi a rileggermi non molto che i motori non considerino già in fondo... no?


Nicola

[Everfluxx]

Un paio di considerazioni, ragionando a partire dalla definizione etimologica di "autore" come colui "che inventa, che scrive cose nuove per forza del proprio ingegno, ovvero che è cagione principale di un fatto e simili".

Innanzitutto, vorrei citare un fattore a mio avviso importantissimo: l'originalità. L'autorità o autorevolezza, cioè il potere dell'autore, è proprio quello di "inventare, scrivere cose nuove per forza del proprio ingegno".

Una pagina che presenta una notizia o un contenuto originale, nuovo (che si tratti di un blog o di una rubrica di recensioni di prodotti), è sicuramente più "autorevole" di una pagina che cita o riporta contenuti e news preesistenti e già pubblicate altrove.

Originalità è sinonimo di produzione originale, e perciò di valore. La riproduzione di contenuti (vedi cloni di ODP) non aggiunge valore; la loro produzione ex-novo, invece, lo crea.


Seconda considerazione: l'autore è colui che è "cagione principale di un fatto". L'autore è la causa di un effetto. L'autore non si limita a produrre contenuti; l'autore, così facendo, fa accadere cose, e produce effetti sulla realtà. Questo si applica benissimo alla produzione letteraria, ma vale anche sul Web: se io pubblico un post che nessuno leggerà, o creo un link che nessuno seguirà, non potrò certo dire che il mio articolo o il mio link siano "autorevoli".

[nbriani]

Everfluxx

...trovo molto più utile e interessante parlare di come fanno gli utenti per "misurare" l'autorevolezza di una risorsa web. Anche perché, a mio modesto avviso, questo ragionamento può aiutarci a comprendere la direzione in cui i motori di ricerca potrebbero evolversi ...

bene, mi sembrava che volessi analizzare appunto le valutazioni di un utente...ma qui invece ti metti su tutto un altro piano mi sembra:

Everfluxx

Innanzitutto, vorrei citare un fattore a mio avviso importantissimo: l'originalità....
Una pagina che presenta una notizia o un contenuto originale, nuovo (che si tratti di un blog o di una rubrica di recensioni di prodotti), è sicuramente più "autorevole" .

Seconda considerazione: se io pubblico un post che nessuno leggerà, o creo un link che nessuno seguirà, non potrò certo dire che il mio articolo o il mio link siano "autorevoli".
...

originalità e accessi ad un documento non sono facilmente valutabili dagli utenti...

Se parli invece di comportamenti o autorità attribuita da un motore ... concordo.

[emaseo]

3d interessante.

Ecco le mie opinioni da ignorante e pivello seo/webmaster:

Contenuti originali e aggiornati.

Abbondanza di link spontanei.

Un caso molto interessante sulla potenza ed efficacia di dare qualcosa di nuovo agli utenti e non il solito copia incolla è quello di psp-ita.com

Grazie ad una utility da loro inventata hanno svariati link su pagine a tema in lingua inglese e persino su siti giapponesi.

A mio avviso portare innovazione e contenuti autentici...rende autorevoli.

Ps psp-ita.com non è mio...quello che ho scritto è il frutto di un'analisi dei competitors.

Pps secondo me si è autorevoli quando si è il leader del proprio settore...pensate a questo forum...

[LowLevel]

L'autorevolezza di qualcuno viene attribuita dalla società.

Sono le persone che attribuiscono più o meno inconsapevolmente autorevolezza ad un soggetto correlandolo indissolubilmente con un tema, un argomento e tirandolo in causa molto frequentemente quando quel tema/argomento viene discusso.

I motori hanno interesse a misurare l'autorevolezza ed hanno ancor più interesse ad acquisire un'informazione genuina.

Per ottenere ciò è per loro conveniente dare meno peso a quei fattori di correlazione ormai conosciuti (ed abusati) da SEO e spammer, come i banali backlink, e attribuire più peso a quei fattori per il momento non molto sfruttati, come le citazioni, le co-citazioni e le correlazioni tra gli outgoing link.

My two cents.

[Everfluxx]

nbriani

bene, mi sembrava che volessi analizzare appunto le valutazioni di un utente...ma qui invece ti metti su tutto un altro piano mi sembra:

In che senso, "mi metto su tutto un altro piano"? Io non voglio "mettermi su un altro piano"; io voglio ragionare con voi sul concetto di "autorevolezza". Proprio per questo ho dato un paio di spunti alla discussione che mi sembravano interessanti.

originalità e accessi ad un documento non sono facilmente valutabili dagli utenti...

Uhm, dipende.

Per quanto riguarda il problema dell'originalità, sebbene come utente non possa ovviamente essere sicuro al 100% della novità e originalità di un contenuto, se càpito su un articolo o una notizia che ho già letto da qualche altra parte, è probabile che premerò il pulsante "Indietro" del browser dopo pochi secondi. Viceversa, se trovo un contenuto (interessante) che non ho mai letto da nessun'altra parte sul Web, è probabile che mi ci soffermerò e/o ci metterò un bookmark (e magari lo segnalerò anche, orgoglioso della mia "scoperta": questo è quello che fanno i blogger autorevoli; mentre gli altri si limitano al word of mouse, inoltrando segnalazioni altrui).

Per quanto riguarda la popolarità, oggi la maggior parte delle community possiede un qualche indicatore di popolarità dei contenuti, come la classifca degli articoli/post più letti: ne abbiamo uno anche su questo forum (la colonna "Visite"). Si tratta di un discreto indicatore della rilevanza di un thread, rilevanza che possiamo interpretare anche come autorevolezza dei partecipanti a quel thread.

Concordo totalmente con LowLevel sul fatto che l'autorevolezza sia una costruzione sociale, online come offline.

La natura socialmente costruita dell'autorevolezza è un concetto sempre più importante sul Web oggi, nell'era di servizi come del.icio.us e digg.

[Everfluxx]

Una postilla: avete mai fatto caso al fatto che "l'attività di creare pagine web" in inglese si dice authoring?

tr.v. au·thored, au·thor·ing, au·thors

1. To assume responsibility for the content of (a published text).
2. To write or construct (an electronic document or system): authored the company's website.

http://dictionary.reference.com/browse/authoring

[beke]

Non sono tanto sicuro che la creazione di contenuti originali sia un parametro che possa influenzare direttamente il grado di autorevolezza.

Per esempio, alcuni siti e blog che riportano teorie legate a fantasiosi anche se avvincenti "complotti planetari" sono, diciamo, originali rispetto alle aree tematiche in cui si collocano (tipicamente politica e sociologia per intenderci) ciònonostante non diresti, suppongo, che siano particolarmente autorevoli.

Almeno non tutti và.

P.S. Complimenti per il nuovo avatar... ma sei un idiota-fan di Von Trier o solo un'idiota?
Joking, sorry...

[Dell'Orto Fabio]

cosa fareste voi, se foste un motore di ricerca, per ricavare (algoritmicamente) l'autorevolezza di una pagina web

Confronterei il numero dei backlinks con quelli di pagine simili di altri siti, verificando l'autorevolezza dei siti linkanti a prescindere dal tema da essi trattato.
Per bilanciare il risultato della ricerca con altri eventuali siti competiror, ricercherei la data in cui venne pubblicata la pagina in esame. (Una pagina in rete da meno tempo non siginifica che sia meno autorevole)

Dalla pagina in esame e da quelle da essa linkate sia internamente che in siti esterni, verificherei la presenza di words e acronimi relazionati semanticamente con i contenuti della pagina e procederei con una verifica per stabilire la pertinenza con i backlinks trovati poco sopra.

Mi chiederei ci sono siti .edu e .gov tematizzati con le words estrapolate in precedenza, che linkano questa pagina ?

Valuterei positivamente la presenza di interazione con gli utenti.

Procederei con la verifica della partita iva del sito e/o di tutti i dati presenti nella pagina.

Queste le prime cose che mi sono venute alla mente.

[Everfluxx]

beke

Per esempio, alcuni siti e blog che riportano teorie legate a fantasiosi anche se avvincenti "complotti planetari" sono, diciamo, originali rispetto alle aree tematiche in cui si collocano (tipicamente politica e sociologia per intenderci) ciònonostante non diresti, suppongo, che siano particolarmente autorevoli.

Almeno non tutti và.

Concordo. Hai detto giustamente: "originali [e autorevoli, aggiungo io] rispetto alle aree tematiche in cui si collocano". La rilevanza e autorevolezza sono, insomma, quasi sempre riferite a un contesto, o a un'area di riferimento. Penso esistano pochi siti dotati di rilevanza e autorevolezza assolute, cioè riferite all'intero Web (mi viene in mene il sito del W3C, e pochi altri). Esistono però moltissimi siti rilevanti e autorevoli nella loro "nicchia". Allo stesso modo accade nel "mondo reale": essere autorevoli in senso assoluto è possibile, ma prima devono farti Papa. Altrimenti rimarrai un tuttologo. Esistono invece molte persone autorevoli nel proprio campo (es., Margherita Hack è un'autorevole astronoma).

P.S. Complimenti per il nuovo avatar... ma sei un idiota-fan di Von Trier o solo un'idiota?

Grazie. Sono un (senza apostrofo) idiota-fan del cinema danese.

[Everfluxx]

Vorrei soffermarmi brevemente su uno degli indicatori di autorevolezza citati sopra da LowLevel: le co-citazioni. E lo faccio con un semplice esempio.

Poniamo che leggendo un paper sui motori di ricerca vi capitasse di incontrare nei riferimenti bibliografici questo gruppo di tre citazioni:

1. T. Berners-Lee, J. Hendler, O. Lassila, "The Semantic Web", Scientific American, 2001.
2. S. Brin, L. Page, "The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine", WWW7 / Computer Networks, 1998.
3. S. Delta, "The Definitive Google Ranking Strategy Guide", GoogleRank, 2006.

Voi che cosa fareste? Io penso che cliccherei sul terzo link per cercare di capire: 1) chi è S. Delta , e 2) perché l'autore considera l'articolo di S.Delta rilevante/autorevole, per l'argomento in oggetto, alla stregua dei due (celeberrimi) paper che lo precedono.

E se foste un motore di ricerca, come vi comportereste?