Google definisce il contenuto duplicato

[beke]

Secondo me attualmente vengono contati.

Non so proprio dirti se in qualche modo siano svalutati rispetto ai link provenienti da documenti unici, in teoria sarebbe giusto ma in pratica non credo venga fatto o almeno non ancora.
Però si tratta di opinioni non supportate da alcuna verifica.

Per article marketing e comunicati io, comunque cercherei di evitare la palese duplicazione di contenuti, soprattutto per il primo dei due.

Non ho mai pubblicato guide redistribuibili, questo, per esempio, sarebbe un buon test per una verifica "reale" sui contenuti pienamente duplicati.
In passato funzionavano egregiamente, ma sospetto che funzionino ancora, soprattutto se il sito che ospita il documento duplicato gode di un buon trust.

Il tuo parere qual'è?

[fheller]

Dell'Orto Fabio

Chiedo scusa... naturalmente sono gradite le risposte e il parere di tutti, ci mancherebbe.

Si era capito, scherzavo

Dell'Orto Fabio

La mia domanda, era provocatoria, in quanto vorrei conoscere il Vostro parere su questo fattore, soprattutto in riferimento a comunicati stampa e article marketing.

Dal punto di vista di chi usufruisce dei contenuti è rischioso servirsene perchè ci sono ancora poche fonti rispetto al "mercato anglosassone", c'è da dire che sono ancora in pochi ad attingere da quelle fonti...se avessi tempo di realizzare uno spam engine basato su articoli (la voglia ci sarebbe ) cercherei di variare il più possibile le fonti e integrare con contenuti originali oppure prelevati da newsgroups etc.etc.

Dal punto di vista di chi mette a disposizione i contenuti non ci sono ancora abbastanza dati per valutare il valore dei link ricevuti, sicuramente se i link provengono da siti svalutati nel loro insieme (anche solo causa della duplicazione) quei link non danno apporto benefico.

Se invece il link proviene da un documento "penalizzato" all'interno di un sito ritenuto valido allora il vantaggio c'è quando il sito che riceve i ink non riceve solo link di quel tipo.

Questo almeno da quanto vedo su siti in lingua straniera, ma ammetto che secondo me è ancora presto per dare una risposta certa se mai ce ne sarà una.

Secondo me la parola d'ordine ormai da tempo è "spontaneità"... avercela o simularla

[Dell'Orto Fabio]

Fheller ha scritto:

Dal punto di vista di chi usufruisce dei contenuti è rischioso servirsene perchè ci sono ancora poche fonti rispetto al "mercato anglosassone", c'è da dire che sono ancora in pochi ad attingere da quelle fonti...se avessi tempo di realizzare uno spam engine basato su articoli (la voglia ci sarebbe ) cercherei di variare il più possibile le fonti e integrare con contenuti originali oppure prelevati da newsgroups etc.etc.

Dal punto di vista di chi mette a disposizione i contenuti non ci sono ancora abbastanza dati per valutare il valore dei link ricevuti, sicuramente se i link provengono da siti svalutati nel loro insieme (anche solo causa della duplicazione) quei link non danno apporto benefico.

Se invece il link proviene da un documento "penalizzato" all'interno di un sito ritenuto valido allora il vantaggio c'è quando il sito che riceve i ink non riceve solo link di quel tipo.

In linea di massima concordo con la tua analisi, ora invito altri auterevoli esponenti del forum e chiunque se la sente a farlo ad esprimere il loro parere.

Peccato che la discussione è venuta fuori in un particolare periodo dell'anno, quando molti sono in vacanza, è uno degli argomenti più hot che ci possano essere.

[schizzorl86]

beh... l'articolo è molto interessante... qualche tempo fa avevo letto che GG puniva i contenuti duplicati con il ban.. e su un'altro forum era stato consigliato di non linkare il sito originale da quello duplicato... mentre invece leggendo l'articolo si capisce che addirittura è buona cosa che ci siano link diretti tra i contenuti duplicati... ad ogni modo meglio scegliere il contenuto da mostrare nelle serps piuttosto che punire un sito che magari non ha nessuna malizia...