Spiders

[petro]

agoago

Indiscutibile, ma ci sono casi in cui non conta cosa sanno-decidono di fare i motori, ma cosa non possono permettersi di fare.

E per esempio, trattare il proprio codice diversamente da un qualsiasi altro codice sarebbe deontologicamente aberrante, anche se tecnicamente potrebbero farlo in qualsiasi momento.

Agoago, vorrei che chiarissi questo punto: ho riletto più volte il 3d e in particolare i tuoi interventi, ma proprio non ho capito cosa intendi dire quando affermi che per un motore "sarebbe un suicidio" interpretare, tener conto (anche per calcoli interni e/o assegnazione di flag, non necessariamente per il sorting effettivo dei risultati) anche di determinate parti di codice, come gli annunci e in generale i contenuti -mi sembra sia questo il caso, correggimi se sbaglio- inseriti in un markup generato via javascipt.

Perchè ritieni che sarebbe una mossa controproducente (aberrante e suicida, addirittura)?

[Google Penalty -30]

Ciao a turri,
interessante questo argomento :

in merito al posto di AGoAgo

Ho scritto un post in merito un anno fa, se una pagina richiama un testo bloccato via robots, la pagine viene penalizzata.
Questo perche' il primo spider vede un testo diverso dal testo catturato dal codice della pagina spiderizzata eseguito localmente in seconda battuta dal motore.

Ma se si mette un testo dentro un iframe richiamato da un js, il testo letto dal primo spider ed eseguito poi localmente dal motore corrisponde perfettamente, coincidono.

Un testo esterno bloccato via robots, ma visibile eseguendo la pagina che lo richiama, e' penalizzante, un testo bloccato o no via robots ma richiamato via iframe+js non e' visto quando il motore esegue localmente cosa ha spiderizzato il suo spider

volevo chiederti: la tua riflessione vale anche per i codici che richiamo i banner esterni ?

Ad esempio il codice che ci fornisce la ns agenzia publicitaria:
prevede nell'head :

<script type="text/javascript">
var pageid=Math.floor(Math.random()*1000000);
</script>

e nell'html:

<script type="text/javascript">
<!--
var sito="XXXXXXXXXX";
now=new Date;
bumber=now.getTime();
sezione="HP";
misura="728X90";
document.write('<scr');
document.write('ipt language="JavaScript1.1" type=text/javascript src=http://ads.XXX.it/jserver/SITE='+sito+'/AREA='+sezione+'/AAMSZ='+misura+'/ACC_RANDOM='+bumber+'/PAGEID='+pageid+'/POS=1 width=728 height=90></scr');
document.write('ipt>');
// -->
</script>

Secondo voi lìinserimento di Questo codice potrebbe comportare penalizzazioni alle nostre pagine ?

Grazie per le risposte.

Lino

[F@bri]

Mi fa male la testa

Ad ogni modo se non ho capito male in una pagina potrei inserire dei contenuti in un iframe richiamato via javascript e tali contenuti non sarebbero visti dai motori?

È corretto quanto scritto?

Se Agoago sostiene una teoria del genere evidentemente ha dei test a supporto di quanto dice e non credo stia scrivendo frutto di sue teorie, giusto?

[areone]

joker197cinque

...basta vedere come ancora oggi alcuni siti sono posizionati benissimo col trucchetto delle gif trasparenti 1X1 con i link...

Ciao Joker

essendo molto ignorante in materia potresti spieggarmi meglio questo tipo di tecnica ?

Grazie
Gianluca

[dsom]

Ora ovvio che i motori potrebbero rinunciare a questo "trucco" per capire meglio cosa fa un wm, ma cosi' facendo dovrebbero usare immense risorse, perche' in questo caso dovrebbero sempre andare a confrontare se un testo nuovo appartenga a certi js preferenziali o ai js dei wm.
Con questo sistema invece hanno risolto la questione.

è solo questione di tempo.

potrebbero passare 2 anni ma anche 1 mese prima che qualcosa si muova e google decida di mettere fine a un trick di questo tipo.

Sono, come ogni soluzione di questo tipo, soluzioni temporanee, per la mia tranquillità preferisco sempre il buon vecchio "chi va piano, va sano, va lontano".

conta che non stai parlando di 2 sprovveduti, ma di un infrastruttura che ha la maggior parte del guadagno proprio in quella che per te è una falla.

Considerando quello che sono riscuti a fare in questi anni non credo sia un problema evitare che i loro spider non leggano i loro annunci.

Sarebbe un problema se l'algoritmo usato fosse il tuo, ma non puoi avere la presunzione di pensare che sia l'unico modo fattibile

parli di gente che in 8 anni ha messo su il sito più visitato del mondo, ha rivoluzoinato i motori di ricerca, ha messo su adwords, adsense, earth, map, froogle, gruppi, gmail, calendar, base etc etc...

vuoi che non perdano un mesetto a studiare un algoritmo migliore del tuo per fare quello che dici?

senza offesa pensare che google chiami un "diff" è piuttosto riduttivo come idea

Cadere in queste tentazioni porta solo a impostare un modello di buisness non duraturo e non sicuro.

complimenti comunque per l'intuizione, può avere i suoi (enormi) risvolti per progetti a medio breve termine.

ciao

[fheller]

Ciao a tutti,

forse manco di fantasia e non mene voglia Agoago (che di intuizioni ne ha avute di ben più interessanti in passato) ma

1- non vedo l'importanza epocale di quanto ipotizzato
2- con i quality raters in giro vogliamo ancora scherzare?