Trattino VS. underscore come separatore di keyword negli URL

[ArkaneFactors]

Anche voi pensavate che l'underscore (_) fosse stato definitivamente sdoganato da Google come separatore di keyword negli URL, e godesse ormai di pari dignità rispetto al trattino (-)?

Bene, leggete questo passaggio del post di Vanessa Fox (del team Sitemaps) sul blog di Matt Cutts, da questi addirittura grassettato:

Vanessa Fox

And speaking of putting a dash in URLs, hyphens are often better than underscores [Ed. Note: bolded by Matt ]. african-elephants.html is seen as two words: “African” and “elephants”. african_elephants is seen as one word: african_elephant. It’s doubtful many people will be searching for that.

Esperienza personale: io prima usavo solo il trattino come separatore di keyword negli URL; da circa un anno ho cominciato a usare anche l'underscore su un paio di siti, e mi pare che funzioni ugualmente bene: sulle SERP di Google vedo evidenziate correttamente in grassetto le parole chiave separate con underscore.

Vedo però che per altri siti questo non avviene (l'esempio più eclatante: http://www.google.it/search?q=site:d...g+tempo+libero).

Un bell'enigma. Cosa ne pensate?

[ArkaneFactors]

Uhmmm... Noto che nemmeno le keyword singole vengono evidenziate negli URL delle SERP di dmoz.org, es. http://www.google.it/search?hl=it&q=...z.org+italiano

Non sarà che il problema in questo caso sono le maiuscole, e non l'underscore?

[LowLevel]

ArkaneFactors

Anche voi pensavate che l'underscore (_) fosse stato definitivamente sdoganato da Google come separatore di keyword negli URL, e godesse ormai di pari dignità rispetto al trattino (-)?

No. Ai fini dell'indicizzazione sono sempre stati trattati diversamente.

Esperienza personale: io prima usavo solo il trattino come separatore di keyword negli URL; da circa un anno ho cominciato a usare anche l'underscore su un paio di siti, e mi pare che funzioni ugualmente bene: sulle SERP di Google vedo evidenziate correttamente in grassetto le parole chiave separate con underscore.

Non esiste alcuna correlazione tra ciò che Google realmente indicizza e ciò che Google evidenzia sulle SERP.

La routine per l'evidenziazione delle keyword negli URL che appaiono nelle SERP è stata modificata più di una volta nel corso degli anni.

Durante l'ultima modifica hanno utilizzato (per scelta o dimenticanza) una ricerca case sensitive per gli URL, ovvero:

1) Le keyword inserite dall'utente vengono rese minuscole;
2) La routine per l'evidenziazione delle keyword nell'URL effettua una comparazione case sensitive.
3) Risultato: il testo viene evidenziato nell'URL solo se è minuscolo.

http://www.google.com/search?q=site%...g%20guidelines

La routine per l'evidenziazione delle keyword nella descrizione, invece, è rimasta case insensitive.

[LowLevel]

ArkaneFactors

Anche voi pensavate che l'underscore (_) fosse stato definitivamente sdoganato da Google come separatore di keyword negli URL, e godesse ormai di pari dignità rispetto al trattino (-)?

No. Ai fini dell'indicizzazione sono sempre stati trattati diversamente.

Esperienza personale: io prima usavo solo il trattino come separatore di keyword negli URL; da circa un anno ho cominciato a usare anche l'underscore su un paio di siti, e mi pare che funzioni ugualmente bene: sulle SERP di Google vedo evidenziate correttamente in grassetto le parole chiave separate con underscore.

Non esiste alcuna correlazione tra ciò che Google realmente indicizza e ciò che Google evidenzia sulle SERP.

La routine per l'evidenziazione delle keyword negli URL che appaiono nelle SERP è stata modificata più di una volta nel corso degli anni.

Durante l'ultima modifica hanno utilizzato (per scelta o dimenticanza) una ricerca case sensitive per gli URL, ovvero:

1) Le keyword inserite dall'utente vengono rese minuscole;
2) La routine per l'evidenziazione delle keyword nell'URL effettua una comparazione case sensitive.
3) Risultato: il testo viene evidenziato nell'URL solo se è minuscolo.

http://www.google.com/search?q=site%...g%20guidelines

La routine per l'evidenziazione delle keyword nella descrizione, invece, è rimasta case insensitive.

[ArkaneFactors]

LowLevel

Non esiste alcuna correlazione tra ciò che Google realmente indicizza e ciò che Google evidenzia sulle SERP.

Eheheh, lo sapevo che avresti replicato così.
Che dire? Hai ragionissima, ma se io vedo che Google riconosce ed evidenzia le keyword separate da underscore negli URL sulle SERP, questo mi induce a pensare che possa fare lo stesso tipo di parsing anche in fase di indicizzazione. E mi sento "legittimato", per così dire, a utilizzare l'underscore anziché il trattino come separatore negli URL. Erroneamente, con ogni probabilità (se mi dici che le cose stanno così, è sicuramente perché hai testato; io non ho testato, ma lo farò quanto prima).

1) Le keyword inserite dall'utente vengono rese minuscole;
2) La routine per l'evidenziazione delle keyword nell'URL effettua una comparazione case sensitive.
3) Risultato: il testo viene evidenziato nell'URL solo se è minuscolo.

Ero arrivato anch'io alla stessa conclusione a questo riguardo.
Strano però questa "penalizzazione" delle maiuscole negli URL, non trovi? Forse Google vuole implicitamente incoraggiare l'uso di URL lowercase (mi riesce diffificle credere che la cosa possa essere involontaria o frutto di una dimenticanza).

[ArkaneFactors]

OK, ho fatto il test. E' stato più semplice di quanto pensassi: ho trovato un URL di un mio sito contenente due keyword separate da underscore che occorrono solo nel filename della pagina, e ho fatto una ricerca:

Google

La ricerca di - site:miosito keyword1 keyword2 - non ha prodotto risultati in nessun documento.

Poi ho cercato "keyword1_keyword2 site:miosito", e voilà:

Google

Risultati 1 - 1 su 1 da miosito per keyword1_keyword2.

Una dimostrazione direi difficilmente confutabile del fatto che utilizzando underscore al posto del trattino negli URL, il beneficio derivante dall'utilizzo di URL keyword-rich diventa praticamente nullo. Molto, molto interessante. (Grazie Low!)

[Stuart]

ArkaneFactors

Strano però questa "penalizzazione" delle maiuscole negli URL, non trovi? Forse Google vuole implicitamente incoraggiare l'uso di URL lowercase (mi riesce diffificle credere che la cosa possa essere involontaria o frutto di una dimenticanza).

Non la vedrei come penalizzazione tra virgolette
Il tutto dipende dal layout grafico scelto nella visualizzazione dei risultati.
Il fatto che evidenzi italia e non Italia non toglie che Google sappia che italia e Italia sono lo stesso termine.

Comunque, per invitarti a dedicare meno tempo agli esperimenti e goderti maggiormente questo weekend assolato, c'è qualcuno che si è già dato da fare per noi

http://www.webrankinfo.com/english/s...underscore.php

Cordialmente,
Stuart

[ArkaneFactors]

Stuart

Non la vedrei come penalizzazione tra virgolette

Spiego in che senso intendevo "penalizzazione": i siti che utilizzano URL con le maiuscole non godranno del plus di visibilità sulle SERP associato all'evidenziazione tramite grassetto delle parole chiave cercate dall'utente negli URL (che aumenta la rilevanza del risultato così come viene percepita "a colpo d'occhio" dall'utente, e quindi anche la sua CTR, analogamente a quanto accade in AdWords).

http://www.webrankinfo.com/english/s...underscore.php

Grazie! Comunque ho già fatto il mio piccolo test personale (vedi sopra --sono una specie di San Tommaso: devo sempre "toccare con mano" per credere, anche quando la fonte è molto autorevole).

Mo' esco, però.

[ArkaneFactors]

Stuart

Non la vedrei come penalizzazione tra virgolette

Spiego in che senso intendevo "penalizzazione": i siti che utilizzano URL con le maiuscole non godranno del plus di visibilità sulle SERP associato all'evidenziazione tramite grassetto delle parole chiave cercate dall'utente negli URL (che aumenta la rilevanza del risultato così come viene percepita "a colpo d'occhio" dall'utente, e quindi anche la sua CTR, analogamente a quanto accade in AdWords).

http://www.webrankinfo.com/english/s...underscore.php

Grazie! Comunque ho già fatto il mio piccolo test personale (vedi sopra --sono una specie di San Tommaso: devo sempre "toccare con mano" per credere, anche quando la fonte è molto autorevole).

Mo' esco, però.

[LowLevel]

ArkaneFactors

Strano però questa "penalizzazione" delle maiuscole negli URL, non trovi? Forse Google vuole implicitamente incoraggiare l'uso di URL lowercase (mi riesce diffificle credere che la cosa possa essere involontaria o frutto di una dimenticanza).

Tenuto conto del momento in cui il cambiamento è avvenuto, credo si sia trattato solo di una dimenticanza durante la riscrittura del codice.

Penso che sia un semplice "bug".

[LowLevel]

ArkaneFactors

Strano però questa "penalizzazione" delle maiuscole negli URL, non trovi? Forse Google vuole implicitamente incoraggiare l'uso di URL lowercase (mi riesce diffificle credere che la cosa possa essere involontaria o frutto di una dimenticanza).

Tenuto conto del momento in cui il cambiamento è avvenuto, credo si sia trattato solo di una dimenticanza durante la riscrittura del codice.

Penso che sia un semplice "bug".

[Stuart]

Aggiungo una piccola curiosità relativa alla differenza sostanziale tra hyphen (trattino -) e l'underscore (trattino basso _) e sul perchè il primo sia un separatore naturale di parole, il secondo invece no.

La funzione originaria dell'underscore era quella di permettere a chi utilizzava una macchina da scrivere di poter sottolineare alcune parti del testo. Molte applicazioni informatiche renderizzano un testo inserito in questo modo: _Google_ così: Google.
L'hyphen invece è effettivamente usato per separare i termini o sillabarli. Serve a questo, insomma.

fonte: wikipedia.org

Se ogni carattere Ascii (e più in generale ogni elemento di una pagina web, inclusi i tag, che hanno una funzione logica prima che estetica, vedi gli headings, il bold, l'elenco puntato ecc ecc) andrebbe usato coerentemente con il suo significato, non è così sorprendente che per google ultimi_successi_radiofonici sia una parola unica.


Cordialmente,
Stuart

[777]

Il trattino scandisce naturalmente le parole, lega insieme quelle che hanno un maggior significato se unite col trattino e infatti sono l'anticipazione delle parole che poi vengono unite.

Esempio:

Non so voi, ma io ormai ho l'impressione che email si scriva cosi', ma inizialmente forse era piu' chiaro e-mail.

Oppure web page >>> web-page >>> webpage.

Etc.

L'underscore, che infatti presumo che si chiama cosi' per il motivo detto da Stuart, e' preferibile utilizzarlo tra parole solo per la leggibilita', che pero' non e' un problema per i motori di ricerca.

Quindi e' logico utilizzare i trattini e Google and Co si sono adeguati.

Questo me lo ricordo come uno dei dubbi preistorici della SEO e non mi pareva che ci fossero novita'.

[agoago]

Attualmente gli _ sono preferibili al -.
Lo sono attualmente, come da anni a questa parte.

Per capirne le ragioni basta compiere alcuni rionamenti ed una piccola verifica, verifica andrebbe ripetuta semestralmente.

1) La maggior parte, la stragrande parte dei wm (non parlo di specialisti, parlo di quel wm che compone il 90% del web, di quello con il piccolo sito aziendale fatto da autodidatta, che crea le pagine personali magari su spazi gratuti, ecc ecc) usano scrivere in modo naturale, pertanto la pagina: mio cane la chiamano mio-cane.html

2) Anche la maggior parte dei seo preferisce usare il - rispetto il _ , e questo pare sia indotto da dibattiti molto piu' teorici che pratici, e lo dico pur adorando la teoria e le cose struse ed impensabili, ma sapendo che a fine mese arrivano le bollette.

Di fatto, se si facesse una bella statistica pesante, ci renderemmo conto che sulla totalita' delle pagine del web non e' improbabile dire che le url che contengono, ovunque nella url (escluso il nome di dominio ovviamente, non ci sono gli _ nei nomi di dominio) il - rispretto il _ potrebbero avere un rapporto per dire 3-4 a 1, o forse superiore, per i motivi di cui sopra.

Ora fatevi un programmino, o se volete fatelo a mano cosi' al volo, e controllate i primi 100 risultati di G per le key che vi pare e piacciono, per esempio ieri ne ho controllate una trentina, cosi' in modo random, tipo
affitto casa, affitto appartamento, vasco rossi, valentino rossi, miss italia, o cane pazzo o casa vi pare e piace.

E' impressionante vedere quante url che contengono gli _ siano in serp (ovunque nella url, non necessariamente tra le 2 key cercate) e spesso anche nei primi risultati in classifica.

Porvate con 100 o 10.000 parole, fatevi una statistica e guardate i risultati.

Se su 100 risultati trovassi 15 risultati con _ dovrei aspettarmene almeno un 30-60 risultati che contengono il - proprio in base ai ragionamenti iniziali.

Ed invece a volte addirittura il numero praticemente si equivale...

--------

Di fatto i motori adorano gli _, e se devo fare una doorway come: affitto casa via veneto, ho solo una soluzione forte: affitto_casa-via_veneto.

Lego-unisco come dice la teoria le key con il _ e spacco i 2 gruppi con il -
Non solo, non uso 3 _ o 3 - , il che creerebbe sospetti nei motori, ma con affitto casa prediligo affitto_casa, questo perche' di affitto-casa il motore ne ha le scatole piene da anni, anni di spam e di url naturali che sommandosi riempirebbero le serp con tutte uguali.

E poi tra un:

affitto_casa-via_veneto.htm
e
affitto-casa-via-veneto.htm

quale delle due sarebbe in odore di spam anche per l'utente piu' sprovveduto?

E se lo fosse per l'utente, figuriamoci per i motori...

-------------------------

Quando si dice che il - divide le parole mentre il _ le unisce, e pertanto unite non avrebbero molto senso, si compie un errore.

Si parla di concetti, di temi non di parole.

Se ho una pagina che contiene 2 articoli, 2 notizie, per dire uno sulle case ed uno sui cani, allora scrivo case-cani.

Come potrei far capire ad un motore, ad un utente che una pagina tratta 3 temi diversi se non usassi il meno?

Allora abbiamo 3 temi-argomenti-articoli in una pagina: cani case roma
Ditemi come scrivereste il nome di quella pagina...

Usare le dir? Peggio che mai, sono insiemi e sottoinsiemi.

Scrivere: cani-case-roma.htm?

Certamente sono 3 concetti staccati nella stessa pagina! ma allora come scrivereste l'url di una pagina che tratta di cuccie in roma, di ricoveri per cani in roma e via dicendo?

cani_case_roma.htm

Cosi' si scrive, e:

cani-case_roma = 2 argomenti cani e case a roma
cani_case-roma = 2 argomenti case per cani e roma (e le sue bellezze)

------------

Sbaglio o sono anni ormai che i migliori motori stanno diminuendo il valore dato della semplice analisi del numero delle parole, della prossimita' e cose simili per muoversi su un terreno ben piu' soddisfacente che e' l'analisi del tema di un sito, di una pagina??

Certo pero' poi se parliamo di url ecco che matt se ne dimentica e tira fuori il discorso vecchio come me delle "parole".

Temi e contenuti quando fa comodo e parole quando non fa piu' comodo...

[ArkaneFactors]

Apprezzo il contributo come sempre controcorrente di agoago. Bisogna però attenersi alle evidenze sperimentali in questo campo, e le evidenze (vedi sopra) ci dicono che Google non usa l'underscore come separatore di keyword in fase di indicizzazione, c'è poco da fare. Perciò un URL come case_roma.html potrà esserti utile solo nel caso in cui tu voglia posizionare la tua pagina per la keyword "case_roma" (tutta intera, compreso l'underscore), ma non per "case", "roma", "case roma" o "roma case". Si tratta di una convenzione, come tale sicuramente opinabile, però stando così le cose conviene adeguarsi. Ad ogni modo, ho appena riscritto gli URL di un sito con circa 60.000 pagine indicizzate su Google che fino a ieri utilizzava l'underscore come separatore di keyword negli URL; da oggi usa il trattino. Lo sto monitorando su un paio di query particolarmente competitive. Fra qualche giorno, tempo che Google lo reindicizzi, vi saprò dire se la modifica ha apportato qualche beneficio.