Il BadRank o Distrust: state lontani dalle risorse spam!

[Giorgiotave]

Dopo quasi 5 mesi di penalizzazione, ho scritto la Case History finale

Scrivo quindi qui un articolo in SEO Focus per sottolineare di non linkare risorse spam, nè cercare questi link (a volte, commentiamo nei blog abbandonati pieni di altri link, attenzione non fatelo).

Non pensavo che il Filtro di Google, BadRank/Distrust o come si chiama, fosse così potente. In 5 mesi ho cercato di fare di tutto, ma lui, dopo che ho eliminato l'indicizzazione delle pagine degli utenti su un forum PhpBB piene di spam, in due giorni mi ha rimesso in prima pagina dappertutto.


Ne parlò Beke al Convegno GT:

L’ampiezza del seed- set invece è un parametro meno critico.
Inoltre studi successivi al TrustRank mostrano come sia possibile trasmettere anche un parametro opposto attraverso i link, il “distrust”, ovvero la sfiducia.

In questo caso è il sito che ne linka uno di cui si conosce lo stato “spammoso” a ricevere il punteggio, quindi la sfiducia viaggia attraverso i link ma in direzione opposta.

Sono stati fatti esperimenti combinando entrambi i punteggi ed i risultati sono stati soddisfacenti, ancora migliori che con il solo TrustRank.

Ne parlò anche Enrico al SEO Extreme e lo citai nel Live.

E' un derivato del TrustRank, usato al contrario. Più il sito si avvicina alle risorse di spam, più questo è segnato come spam.

In questo modo le risorse spam vengono arginate a gruppi e poi filtrate nelle serp.

E vista la Case History, il suo funzionamento è molto interessante.

Vi linko ora due brevetti:

- (Quello in questione) Propagating Trust and Distrust to Demote Web Spam (Formato PDF)

- (Altro per la lotta allo spam) Link Spam Detection Based On Mass Estimation (Formato PDF) e già citato in alcune vecchie discussioni GT da Stuart, approfondito insieme ad altri nel famoso thread il Trustrank e le pagine seme, e ancora Stuart.

[sitionweb]

Beh si, è più facile avvicinarsi al bad che al trust!

Se linki siti bad, allora sei marchiato come bad anche tu... se linki siti trust non è detto che anche tu sia trust.

Sicuramente non sei bad, ma questo non implica essere trust.

Pertanto, farsi linkare da siti spammosi è penalizzante e si rischia di non uscirne più (o di uscirne molto "debilitati")

Notevoli i link segnalati da Giorgio

Ciao, Gino

[FuSioNmAn]

Non è che si sta semplificando troppo?
Facciamo il caso che uno spammer ti vuole rovinare...mette link su siti penalizzati verso il tuo e ti rovina.
Mi sembra un po improbabile. Ci dev'essere qualche controllo più approfondito sotto.
A meno che non vengono presi in considerazione soltanto i link reciproci

[Giorgiotave]

No, stiamo parlando di pagine che controlli tu direttamente

Link in uscita, non in entrata

[FuSioNmAn]

Giorgiotave

No, stiamo parlando di pagine che controlli tu direttamente

Link in uscita, non in entrata

Ah bene...perchè mi aveva tratto in inganno la frase di sitionweb: "Pertanto, farsi linkare da siti spammosi è penalizzante e si rischia di non uscirne più (o di uscirne molto "debilitati")"

[sitionweb]

FuSioNmAn

Ah bene...perchè mi aveva tratto in inganno la frase di sitionweb: "Pertanto, farsi linkare da siti spammosi è penalizzante e si rischia di non uscirne più (o di uscirne molto "debilitati")"

Chiedo perdono, ho scritto male il mio pensiero.

Ipotizza un forum phpbb (molto soggetto a spam), allora farsi mettere link, da nostro forum, da spammer, è molto dannoso e si rischia di passare per risorsa spam a nostra volta.

Spero di essermi riuscito a spiegare meglio...

[Giorgiotave]

Segnalo un caso molto simile; interessante

[Giorgiotave]

Segnalo un caso molto interessante, perchè il sito bannato è riapparso velocemente dopo la pulizia.