Venditori di link? Penalizzati!

[Giorgiotave]

Apprendo da Motoricerca che c'è qualcosa di ufficiale nelle penalizzazioni per chi vende link.

Pochi giorni fa Sante aveva aperto un'interessante discussione, con tante risposte fantastiche, come quella di Nbriani.

Il caso sta diventanto sempre più importante e scottante, c'è parecchio in gioco.

Motoricerca conclude:

Tanto per la cronaca Text-Link-Ads, uno dei siti più popolari dedito alla compravendita di link testuali, è stato rimosso da alcune settimane dall’indice di Google e non è più presente nemmeno cercando il nome stesso della società. Però curiosamente appare ben visibile in alto all’interno di un annuncio sponsorizzato AdWords:

Che ne pensate? I SEO che dicono?

[bocas]

Il tema è interessante

Penso che si tenda a far finire l'era della classica compravendita, magari i link nella tabellina partner , per passare ad una più evoluta ed allo stesso tempo più nascosta.

Intendo dire che i venditori di link ci saranno sempre, ma ad esempio saranno acquistati all'interno di articoli a tema, e questo, senza entrare nel tema se sia giusto o meno acquistare link, lo ritengo un bel passo avanti

[dechigno]

Concordo con Bocas,

l'evoluzione della compravendita di link, la prevedo anch'io in questi termini, dove non si acquisterà più un semplice link ma un contenuto.

Da questo, solo il web potrà guadagnarci, più contenuti = più informazioni per l'utente e meno spam.

[mister.jinx]

Come apprendo dai uno dei commenti qui
http://sphinn.com/story/4745

Il sito sembra ancora presente nell'indice di Google:
http://www.google.com/search?q=site%3Atext-link-ads.com

[MrPink]

Io dal mio punto di vista dico "era ora".
IMHO Google fra non molto (se già non lo fa) riuscirà a capire quali dei nostri backlink sono nati spontaneamente e quali nascono per compravendita o scambio.
La questione backlink è molto delicata infatti.
Al SEO Extreme di Madri infatti (al quale io ero presente) i backlink vengono citati come uno dei fattori di posizionamento ed è vero ma bisogna considerare il fatto che Google per valutare la solidità della nostra rete di link e di link popularity valuta anche molto bene la crescita di link che puntano al nostro portale.
Da qui all'identificare dei pattern di crescita che inquadrano le reti di link "reali" da quelle "artificiali" credo che il passo sia piuttosto breve.

Il mercato dei link non morirà mai e in ogni caso è sempre un mio punto di vista

[micky]

sarebbe ora che Google si decida a togliere peso all'anchor test... come predico da anni. Tutte ste sofisticazioni per poi non tenere conto che il 90% dei link spontanei hanno come anchor "clicca qui" "vai su questa pagina" "questo sito presenta" o altre. Che poi la keyword ci sia o meno è frutto di casualità, viene molto meno naturale nella maggior parte dei casi metterla. Un peso equivalente estrapolato dal title di pagina e dalla semantica del paragrafo dove è inserito il link potrebbe aiutare

[Stuart]

micky

Un peso equivalente estrapolato dal title di pagina e dalla semantica del paragrafo dove è inserito il link potrebbe aiutare

In parte è già così da un bel po'

.Stuart

[Micgaw]

micky

sarebbe ora che Google si decida a togliere peso all'anchor test... come predico da anni. Tutte ste sofisticazioni per poi non tenere conto che il 90% dei link spontanei hanno come anchor "clicca qui" "vai su questa pagina" "questo sito presenta" o altre. Che poi la keyword ci sia o meno è frutto di casualità, viene molto meno naturale nella maggior parte dei casi metterla. Un peso equivalente estrapolato dal title di pagina e dalla semantica del paragrafo dove è inserito il link potrebbe aiutare

Condivido il punto di vista di Micky. Google dovrebbe finalmente indovinare il valore dei link dal contesto dove il link viene messo, e non, così come adesso, principalmente dal suo testo (anchor text). A livello tecnico è chiaro che il link spontaneo non contiene quasi mai il testo giusto, il suo valore si può indovinare solamente dall'analisi semantica del contesto dove viene inserito.

Per quanto riguarda invece link a pagamento, come hanno detto perfettamente bocas e dechigno, i link a pagamento possono evolvere. La logica di Google è chiara: più difficile sarà far salire un sito commerciale nei risultati, più pubblicità Adwords riusciremo a vendere. Dietro questo Google promuove una campagna di “evangelizzazione” degli utenti, dicendo che il contenuto non-commerciale è proprio quello che vuole vedere l'utente nei risultati naturali (che non è vero, ognuno, ogni tanto, vuole proprio trovare l'albergo o comprare una fotocamera ed ha tutto il diritto di trovarlo al più presto, anzi che leggere un post di wikipedia). Quindi per motivi puramente commerciali Google tenta di creare una strada sempre più dura per i siti puramente commerciali (sito aziendale, landing page di prodotto) che riescono a salire quasi solamente grazie alle partnership oppure grazie a intelligenti programmi d'affiliazione (ancora, chissà se in futuro anche quelli non verranno considerati “a pagamento”).

Nel ragionamento di Google c'è però un problema. Il problema sta nel fatto che il marketing e l’conomia si sono evoluti in modo tale che la distinzione tra “commerciale” e “gratuito” è spesso impossibile da notare (ormai il valore è tutto: non solo soldi e clienti, ma sopratutto visitatori, utenti registrati nel forum/newsletter, lettori degli articolo, esperienza nel settore, know-how. Quindi le aziende tendono a produrre contenuti non-commerciali per raccogliere tale valore etc. etc.). Per questo la definizione di link a pagamento rimane molto vaga. Se parliamo di un link completamente scontestualizzato, è creato apposta per salire nei risultati, giusto che non sia preso in considerazione. Se invece è frutto di una vera partnership inserita nel contesto giusto e utile, diventa utile per la gente, boh: chi l'ha detto che l’utente di internet ha bisogno solamente di roba non-commerciale?

Va bene, basta con filosofia, per adesso Google ha tolto un sito che vendeva direttamente i link apposta per salire sul motore di ricerca (la possibilità di vendere i link ha fatto rimanere, sotto la condizione di inserire il tag nofollow). Fino ad ora quindi direi che possiamo stare tranquilli, avendo fiducia che Google, avendo un monopolio sulla ricerca mondiale, sarà sempre capace a gestire abilmente il suo potere.

[desmonex]

scambio link , gratuito, automatico o a pagamento credo che a prescindere dal link spontaneo sia fondamentale, interpretare il link come completamento del sito stesso. Ossia se ho un sito calcistico, che manca di un servizio livescore e vengo linkato da un sito livescore reciprocamente , anche se esso sarà a pagamento , automatico etc il risultato sarà sempre positivo, sicuramente se nel mezzo senza prestare attenzione si punta a ricevere link da siti che non sono in target si perderà comunque valore e peso sul proprio sito...