Le Strade della Conoscenza

[max0005]

Ciao Euroroscini,

Sono convinto che ‘discutere per convincersi’ sia più facile e frequente che ‘discutere per capirsi’. Laddove per capirsi, sul serio/non per finta,

Non capisco la necessità di far finta di capirsi quando in realtà non si ci è affatto compresi. Se ciò occorre, o la persona che legge non è in grado di afferrare il concetto per "colpa" sua o chi lo scrive non l'ha esposto bene. In ogni caso, prima di continuare la discussione è utile chiarirsi.

Alla fine, credo non esista una regola universale che definisca cosa è bene e cosa è male, cosa è giusto e cosa è sbagliato, semplicemente perché il concetto di "moralità" (e vorrei far notare che in genere per molte persone è il concetto di moralità a diventare la propria morale, non la morale generalmente accettata...) e "etica" sono soggettivi e, seppure hanno un "margine" comune fra la maggioranza degli individui, raramente sono esattamente uguali.

Ad esempio… Io non sono certo un hacker: non ho la capacità né l’occasione.

Solo una piccola nota aggiuntiva: i media hanno sformato il concetto di Hacker trasformandolo in uno stereotipo completamente diverso da ciò che inizialmente era. Al contrario di quanto molti credono, l'hacker non è colui che dall'alto delle sue avanzatissime doti informatiche penetra in ogni genere di super computer iper-protetti, ma chi cerca continuamente di ampliare le proprie conoscenze traendo profitto e soddisfazione da se e senza mai tradire le proprie convinzioni morali e etiche.

[euroroscini]

No, guarda – con questo terzo post finisce la mia partecipazione a questo topic (per altro stimolante – mi era parso – trattandosi di “strade della conoscenza”).

Per me la ‘conoscenza’ è diversa dal ‘giudizio’: primo punto. Implica ogni modalità – la più diversa – di acquisizione di dati intorno a qualsiasi questione, materia o campo. E neppure comprende tanto la successiva elaborazione di tali dati, ché questa è piuttosto una strada ideologica da percorrere (perché, difatti, a seconda di come imposti quei dati e li ordini e li organizzi, già lasci intendere dove vuoi andare a parare col tuo giudizio ancora successivo). Il quale/giudizio – è ovvio – si risolve in presa di posizione, schieramento, bandiera o drappo di morale o di etica (meno di moralità) che vai a sventolare.

Ho parlato forse di “necessità di capirsi”?... macché! Ho scritto ‘difficoltà di capirsi’, e tu me ne dài la prova: avevo visto giusto. Poi “far finta”, no di certo… (Oltre tutto – mi chiedo – come è possibile esprimersi in questi termini: “… necessità di far finta di capirsi quando…” con un miscuglio tale di antinomie – constato – quali necessità e finzione, intenzionalità e realtà, positività e chiusura…)

Il concetto di “colpa”, lo lascio inoltre ai moralisti: mi ha sempre suscitato un certo ribrezzo. Se poi riferito alla comprensione (che sostanzialmente per me vuol dire ‘capirsi’) diventa d’una assurdità penosa. Io penso che se due non si capiscono/non si comprendono, vuol dire semplicemente – dalla mia angolazione non banale ma civile – che usano codici linguistici diversi. Allora – io consiglierei – chiarire/chiarire, dispiegare e dispiegarsi, magari insistere: si dovrebbe far questo, non ti pare? Ché se poi la non/comprensione sussiste più di tanto, è auspicabile (mai necessario!) cambiar strada e non insistere in capannelli chiacchiericci o assembramenti allucinanti. (Un po’ quello che farò con te.)

E mi vieni a suonare il campanello del “credo non esista una regola universale che definisca cosa è bene e cosa è male, cosa è giusto…” eccetera? ho forse sostenuto nei miei precedenti due post questo?... A parte l’ovvietà, ho predicato semmai il mio punto di vista del tutto individualistico. E tuttavia…

Ora che mi ci fai pensare, sostengo invece che etica, morale e – ci aggiungo – moralità, pur nella loro soggettività estrema (“raramente sono esattamente uguali” è un uovo di Colombo bruttarello e cacofonico) uniscono e cementano gli uomini in ‘condizione’, in ‘affinità’, in ‘comunione’. Ma di questi tre concetti ‘ottaedrici’ della mia filosofia, non te ne parlo – tranquillo!

E non è tanto questo il punto: il punto è un altro…

Un ‘moderatore’ – in qualsiasi forum di internet – non può essere un ‘disputatore’. Suscita e sintetizza gli interventi, ne coglie aspetti significanti e li rilancia, li spiega con altre parole e più semplici, e fa domande e coinvolge i partecipanti… Come dire: ha da essere un po’/anzi molto ‘animatore’ secondo me. E non redarguire subito e di botto, possibilmente astenersi dal giudicare, ecc. ecc.

Ma comunque… Seguiterò a “vagabondare” (io sì, posso farlo) un po’ in questa sezione finché Andrez e Giorgio non decidono di bannarmi.

(A proposito, dove è andato Andrez? Un saluto per Giorgio!)

eu.ro

[max0005]

Ciao Euroroscini,

E neppure comprende tanto la successiva elaborazione di tali dati...

Non sono completamente d'accordo con te. Penso che per dire di sapere veramente qualcosa, ovvero di avere ottenuto un grado di conoscenza sull'argomento, sia necessario non solo ottenere tali informazioni, ma anche analizzare e comprenderle. Di fatto, per arrivare al punto in cui si può dire che si "conosce" qualcosa (ovvero non solo che lo si ha imparato "a pappagallo", ma che lo si ha anche compreso) sia necessaria un'elaborazione. E' comunque poi possibile esporlo/trattarlo senza includere le proprie idee/opinioni personali.

Ho parlato forse di “necessità di capirsi”?... macché! Ho scritto ‘difficoltà di capirsi’, e tu me ne dài la prova: avevo visto giusto.

Evidentemente allora non mi sono espresso bene: nel mio post precedente ho usato la formula Non capisco la necessità di far finta di capirsi, è vero, ma mi riferivo a questa tua affermazione:

Laddove per capirsi, sul serio/non per finta

Forse avrei dovuto dire "Non capisco perché qualcuno vorrebbe fingere di capire quando in realtà non è così", in ogni caso le due cose potrebbero anche coesistere.

– che usano codici linguistici diversi.

Qui mi avrebbe fatto piacere risponderti, ma non ho capito bene cosa intendi per "codici linguistici" quindi aspetterò una tua risposta prima di procedere con il rischio di "mirare al bersaglio sbagliato".

E mi vieni a suonare il campanello del “credo non esista una regola universale che definisca cosa è bene e cosa è male, cosa è giusto…” eccetera?

Mi riferivo a questo pezzo:

E l’hacker comune, che ”penetra per scovare falle”, senza avere “l’intenzione di danneggiare il sistema o danneggiandolo inavvertitamente”, fa bene/fa male?

Volevo semplicemente esprimere il mio parere, non contrastarti.

uniscono e cementano gli uomini in ‘condizione’, in ‘affinità’, in ‘comunione’.

Opinione soggettiva che personalmente trovo discutibile, ma come hai detto tu è un'opinione personale. Mi piacerebbe discuterne ancora se cambierai idea sul non frequentare le mie discussioni.

Un ‘moderatore’ – in qualsiasi forum di internet – non può essere un ‘disputatore’. Suscita e sintetizza gli interventi, ne coglie aspetti significanti e li rilancia, li spiega con altre parole e più semplici, e fa domande e coinvolge i partecipanti… Come dire: ha da essere un po’/anzi molto ‘animatore’ secondo me. E non redarguire subito e di botto, possibilmente astenersi dal giudicare, ecc. ecc.

Che dire... ognuno interpreta il comportamento degli altri come crede. Lungi dal volerti redarguire o volere spegnere la discussione, stavo semplicemente rispondendo al tuo post aggiungendo le mie opinioni.

Buona serata.

[WWW]

euroroscini

Un ‘moderatore’ – in qualsiasi forum di internet – non può essere ...

Non voglio entrare nel merito di quelllo dici, nè avventurarmi in ragionamenti simili a quelli che tu tanto ami.

Trovo in ogni caso interessanti le tue idee riguardo l'attività di moderazione... e infatti mi piacerebbe proprio vederti coinvolto in prima persona nell'attività di animazione di una di queste sezioni di questo grande forum.

Non dipende da me, e il mio parere vale meno di zero.. però sono convinto che anche gli admini saprebbero apprezzare le tue innegabili qualità, in certe aree e su certe 'materie'.

Per esempio nell'area 'Poesia', dove più volte ti abbiamo letto con piacere (ma dico solo una per dire, sia chiaro, sono sicuro che anche le altre possono benissimo interessarti/riguardarti).

E' un'area che io non 'animo' più da un po'; forse perchè rispetto ad altri più 'alati' autori la mia penna tace, forse perchè spero di leggere e deliziarmi dell'altrui penna piuttosto che non abbandonarmi ai miei 'soliti' soliloqui.

Insomma, se posso permettermi di suggerire...
Perchè non fai domanda?

E' semplice. Moderare nel forum GT è anche divertente - molto di più che non semplicemente postarci qualcosa, si ha modo di entrare in contatto anche con altre persone etc etc.



E saresti comunque abilitato a vagabondare dove vuoi, anche da 'moderatore'.

Ripeto: è un mio parere totalmente personale e non conosco l'opinione eventuale delle alte sfere del forum... ma leggendo la tua frase in materia di 'moderazione di forum' non ho potuto fare a meno di esprimerla, questa mia opinione - di vecchia data, per'altro.

euroroscini

Ma comunque… Seguiterò a “vagabondare” (io sì, posso farlo) un po’ in questa sezione finché Andrez e Giorgio non decidono di bannarmi.

Si, questo è un punto interessante: e vale per tutti e in qualsiasi momento.


Le persone più intelligenti riescono a 'vagabondare' per anni senza necessariamente costringere un admin o un modsenior a bannarli... che è pure una cosa difficile, perchè a volte mantenersi corretti e gentili di fronte all'altrui atteggiamento è veramente complicato, credimi.

Per esempio adesso io non sono sicuro di aver fatto un invito gradito - chiedendoti di partecipare di più e in prima persona ad una sezione, diventandone moderatore.... ma spero che il senso di questa mia richiesta nei tuoi confronti venga interpretato per quello che è, soprattutto dagli 'altri' - il tuo parere se vorrai me lo darai tu, ovviamente.

E cioè: questo è un mio punto di vista personale, del tutto avulso dal forum GT e dai miei ruoli in esso.

Non ho e non avrei nessun titolo per farti questo 'invito' (che pertanto non è formale e non vuol dire nulla, rimane tra te e me).

Eppure, considerando le frasi che hai appena scritto, sono sicuro che la mia idea non sia del tutto peregrina.



Per il resto, 'fate vobis'.