calma calma, quelli di Rignano sono usciti perchè, stando a quanto ho sentito, non hanno compiuto i reati che gli vengono ascrittiOriginariamente Scritto da D-royal
stiamo attenti, i pedofili esistono ma ormai noi occidentali abbiamo avviato una vera e propria caccia alle streghe.....
del resto poi si sa che i maggiori pedofili sono personaggi ricchi e in vista....in Belgio si ebbe la prova di tutto ciò e di come la pedofilia sia un qualcosa di diffuso a livelli alti
Verissimo che sono stati scarcerati e se non ci sono prove, sono innocenti.
Ricco o povero che sia, un pedofilo va punito con pene severe.
Qualcuno pensa che sono malati e vanno 'curati' , sarà anche vero ma prima di curarli devono scontare la pena.
Se poi sono pedofili-omicidi allora il mio parere strettamente personale è a favore delle pena di morte.
Ciao Vampiretta. Vorrei rispondere al tuo quesito su ciò che passa in TV. Circa un anno fa siamo stati contattati da uno dei canali della tv di stato. La loro richiesta era la seguente: avevamo persone disposte ad andare in tv a raccontare gli abusi che avevano subito da bambini ? Sicuramente tra le centinaia di casi visti dall'ispiratore de nostro sito (Dott. Alberto Pellai) molte sarebbero state disposte a ciò. In cuor nostro non ce la siamo sentita a proporre un outing simile. Molti non si rendono conto di quello che questo atto comporta. Logica conseguenza, snobbati. Sull'essere snobbati non mi importa. E' la logica che vi è dietro che mi lascia stupefatto. Tutto deve essere spettacolo (in primis). Dal mio punto di vista solo la prevenzione primaria è un atto fondamentale. Certo, quando ti trovi a replicare a persone che manco sanno cosa sia la prevenzione primaria, secondaria e terziaria, la cosa diventa difficile. Oltretutto non leggono ciò che scrivi.
PS: non mi riferisco a questo forum, ma ad alcune esperienze "vissute" in altri lidi.
Cordialmente, Gianluca Gaddi.
Potresti darmi il link con le motivazioni del tribunale del riesame ?
La pedofilia esiste a tutti i livelli. Ti invito a leggerti tutte le notizie locali prima di esprimere pareri non fondati da una casistica ben documentata. Scusami ma tu credi che gli atti pedofili sono solo quelli che passano sui media nazionali ??????????del resto poi si sa che i maggiori pedofili sono personaggi ricchi e in vista....in Belgio si ebbe la prova di tutto ciò e di come la pedofilia sia un qualcosa di diffuso a livelli alti
non l'ho letto online, l'ho sentito 3-4 giorni fa al telegiornale....misero in onda una specie di spettacolini, dove intervistavano i bidelli e gli insegnanti coinvolti, si vedeva una di loro che tornava a casa in motorino, abbracciava i parenti, ficcava il faccione davanti alle telecamere.....
come appunto hai detto, per loro tutto è spettacolo.....razzaccia fetente i giornalisti.....a volte penso che sia meglio non averli, visto che raccontano solo le belle voluta dal regime....non so perchè ma la nostra società somiglia ogni giorno di più a quella del romanzo 1984 di Orwell
Notiamo una cosa: nessuno parla dello stato dei bambini. E' atroce. Come stanno ? Non fanno notizia.
verissimo, la stampa italiana...Notiamo una cosa: nessuno parla dello stato dei bambini. E' atroce. Come stanno ? Non fanno notizia.
Cioe'? A parte il primo periodo che si e' parlato di disturbi comportamentali di alcuni di loro, pare che fisicamente non abbiano nulla, mentalmente resta da stabilire se il disagio sia dovuto a cio' che potrebbero aver subito o dall'influenza delle ripetitive domande e insinuazioni dei familiari.Notiamo una cosa: nessuno parla dello stato dei bambini. E' atroce. Come stanno ? Non fanno notizia.
Poi credo che l'etica giornalistica e la legge impedisca di far vedere i bambini, e essendo "prova" di un processo non possono essere diffuse tanto facilmente notizie su di loro, in certe trasmissioni i genitori hanno parlato di loro.
Il fatto che notizie su questi bambini non vengano buttate in pasto ai mass media lo trovo positivo, un'eccessiva attenzione su di loro potrebbe aggravare il loro disagio, per cosa poi? Chi deve sapere notizie su di loro e' il giudice e gli inquirenti.
Vorrei scusarmi se ho ecceduto coi toni. Ma dopo averne viste tante, il cervello mi fuma.
L'etica giornalistica ?Cioe'? A parte il primo periodo che si e' parlato di disturbi comportamentali di alcuni di loro, pare che fisicamente non abbiano nulla, mentalmente resta da stabilire se il disagio sia dovuto a cio' che potrebbero aver subito o dall'influenza delle ripetitive domande e insinuazioni dei familiari.
Poi credo che l'etica giornalistica e la legge impedisca di far vedere i bambini, e essendo "prova" di un processo non possono essere diffuse tanto facilmente notizie su di loro, in certe trasmissioni i genitori hanno parlato di loro.
Il fatto che notizie su questi bambini non vengano buttate in pasto ai mass media lo trovo positivo, un'eccessiva attenzione su di loro potrebbe aggravare il loro disagio, per cosa poi? Chi deve sapere notizie su di loro e' il giudice e gli inquirenti.
Ho ferse chiesto di far vedere i bambini ? Ho solo chiesto come stanno. Tralascio sul tuo dire: pare che......Vorrei sapere dove vengono prese certe notizie. Qua il fatto è uno: questi bambini hanno problemi ? Se si, si indaghi per trovare i colpevoli. Tutto qua. E' chiedere troppo ?
PS: al momento non ho notizie delle motivazioni del tribunale del riesame, se le avete vi pregherei di postarle. Sui se e sui ma......
Ultima modifica di luca1969; 19-05-07 alle 16:23
Non hai ecceduto con i toni, volevo solo dare un'interpretazione diversa al fatto che non si parla direttamente dei bambini e della loro salute psico-fisica.
PS:ho visto che qualche post fa chiedevi le motivazioni della scarcerazione, non cerdo siano ancora state pubblicate, dovrebbero esserlo entro pochi giorni pero'.
Hai notato che continuano a rimandarle ?Non hai ecceduto con i toni, volevo solo dare un'interpretazione diversa al fatto che non si parla direttamente dei bambini e della loro salute psico-fisica.
PS:ho visto che qualche post fa chiedevi le motivazioni della scarcerazione, non cerdo siano ancora state pubblicate, dovrebbero esserlo entro pochi giorni pero'.
Vorrei chiarire il mio punto di vista: il mio pensiero va ai bambini. Cosa sia successo io non lo so. Spero solo che le vittime innocenti vengano aiutate. Al momento le prime vittime sono i bambini. Qualsiasi cosa sia successa.
Pensa che ne' il giudice ne' gli avvocati della difesa hanno chiesto l'incidente probatorio (sentire le testimonianze dei bambini) questo perche' potrebbe essere inutile e pericoloso per loro. Notizie sui bambini i giornalisti potrebbero saperle domandando ai genitori, che probabilmente non hanno intenzione di soddisfare la morbosa curiosita' di tante persone, anche perche' la dove l'opinione pubblica entra di prepotenza nel processo rende i medesimi processi ancor piu' lunghi e difficili. Poi magari anche perche' uno vuole anche tenersi per se senza sbandierarle ai quattro venti le proprie preoccupazioni.
Non so perche' i giornali non dicano come stanno i bambini (anche se non credo ci sia bisogno di dirlo ogni giorno, l'anno detto all'inizio, per vari giorni, se continuassero sarebbe un ripetersi visto che da allora non credo sia stato permesso di far trapelare informazioni). Tutte le notizie credo siano nei documenti in tribunale, non so se siano riservati, credo di si comunque, quando ci sono di mezzo minori le notizie sono controllate e filtrate dal tribunale.
Magari e' anche per questo che non si parla, cosi' facilmente, personalmente dei bambini.
Mi spiace tu veda un secondo fine in tutto, io sono all'opposto, quindi non riesco a comprendere, comunque i tempi della giustizia sono sempre cosi' lunghi, non e' che il tribunale del riesame abbia solo questo caso da portare avanti, i tempi sono questi, non credo ci sia un secondo fine.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi Citando
