- Home
- Categorie
- Società, Web e Cultura
- Società e Impegno Civile
- Il Sindacato Rappresenta i fannulloni?
-
Il Sindacato Rappresenta i fannulloni?
**"Sindacato rappresenta i fannulloni"
E' scontro tra Montezemolo e la Cgil**Parlando a Reggio emilia agli imprenditori, Luca Cordero di Montezemolo ha definito il sindacato "sempre più della pubblica amministrazione e dei fannulloni".
In altro topic lamentavamo di come tutt'ora non sia possibile allontanare o anche solo intervenire nei confronti non solo dei fannulloni, ma anche degli assenteisti ed addirittura dei funzionari pubblici (aggiunto) pregiudicati condannati in via definitiva, in quanto vengono sistematicamente difesi ad oltranza da qualche sindacato.
Che ne pensate?
-
Caro Andrez, purtroppo personalmente non posso pronunciarmi sui sindacati altrimenti mi porrei al di fuori delle linee guida di questa sezione del forum e penso anche non potrei essere educato.
Sono in ogni caso contento che l'evoluzione del mondo del lavoro li veda rappresentare sempre meno persone.
Paolo
-
Io la vedo come Paolo, in più vorrei aggiungere che i sindacati italiani di sicuro non rispecchiano la meritocrazia del mondo del lavoro.
Gli inglesi, mio padre vive a Londra da ormai un decennio e mi parla spesso dei paragoni che fa con l' Italia, sono convinti del fatto che in Italia fino a che il 40% dei lavoratori dovrà lavorare per l' altro 60 % ( assenteisti, incompetenti, scalda sedia ecc ecc )....la nostra economia non sarà mai un' economia degna del secondo millennio.
In UK ci sono svariate migliaia di lavoratori italiani. Molti sono in Hotels e ristoranti gestiti da grosse compagnie.
Ora, in UK applicano la regola dei 3 avvisi, significa che la terzo richiamo scritto da parte di uno dei manager a cui fai capo, sei licenziato, senza ma e senza se....devi girare i tacchi e andare a cercarti un altro lavoro ( cosa non facile dato che ora le tue referenze includono un licenziamento causa richiami ).
Proviamo ad immaginare cosa succederebbe se applicassimo la stessa regola alle poste italiane, ai ministeri ... insomma a tutto il mondo del lavoro italiano.
-
Per la maggior parte rappresentano i fannulloni statalisti... Però non bisogna fare di tutta l'erba un fascio... nella categoria insegnanti ad esempio non ci sono tanti fannulloni.. anzi... Anche alle poste, come ad esempio nel comune dove sto io, lavorano bene e molto... Ma orami io penso con l'evoluzione di internet, dei media, della cultura in generale ma chi è quel ************* che paga un tot all'anno o al mese per essere iscritto ad un sindacato? ... Non bastano le tasse... soldi sprecati .. meglio conservarli :))))
-
I sindacati rappresentano semplicemente se stessi. Sono organizzazioni anacronistiche, funzionava quando le uniche figure lavorative in Italia erano operai in fabbrica e metalmeccanici e le imprese forti dei legami col potere facenano il buono e il cattivo tempo, con la minaccia dei licenziamenti prendevano aiuti di Stato, e i lavoratori erano solo armi di ricatto. Ma ora la situazione e' cambiata, gli aiuti di Stato alle imprese sono vietati dall'Unione Europea (anche se purtroppo Italia e Francia ne fanno largo uso con stratagemmi, almeno in Francia li usano in modo strategico) in un mercato cosi' diversificato non sono riusciti a seguire i cambiamenti, e avanzano richieste che terrebbero bloccato il mercato. Le proteste alla privatizzazione di fincantieri e alla vendita di Alitalia ne sono l'emblema. Occuparsi di questi lavoratori, solo perche' situazioni sotto gli occhi di tutti, mi pare offensivo per il ruolo che dovrebbe avere un sindacato.
Se un'impresa guadagna, ha lavoratori con una buona produttivita' non ha certo bisogno di licenziarne, anzi, se ha un minimo di ambizione ne assumera' altri per ingrandirsi. Da questo punto di vista quindi Montezemolo non ha tutti i torti. Le leggi che difendono i lavoratori esistono, vanno fatte rispettare, ma non e' compito dei sindacati. Il pubblico impiego e' stato trasformato nel paradiso dei fannulloni proprio per il fatto che sia impossibile licenziare qualcuno, e se ci si sente sicuri della propria sedia allora perche' impegnarsi? Fossimo un paese serio in cui chi ha buona volonta' e buone capacita' (o voglia di imparare a fare) se anche dovesse perdere il lavoro entro massimo un mese ne trova un'altro allora si che funzionerebbe la flessibilita'. Ma l'inamovvibilita' di chi non ha voglia di far nulla e i vincoli esagerati posti a chi assume fanno si che sia un dramma perdere il posto di lavoro, da cui il muro alzato dai sindacati. E' un circolo vizioso, da qualcuno va spezzato. Se si sedessero seriamente intorno ad un tavolo, senza preconcetti e posizioni gia' prese si potrebbe fare qualcosa.
Il problema riguarda pero' anche i vertici delle imprese, amministratori pubblici e privati che non rispondono dei propri errori, e che anzi, ricevono buone uscite elevatissime, seconde solo ai buchi di bilancio da loro lasciati. Puo' anche quindi essere vero che i sindacati proteggono i fannulloni, ma anche lo Stato li protegge, sia nel parlamento sia nei vertici delle amministrazioni pubbliche.
-
Punire gli statali fannulloni
Il Ministro dell'Economia Padoa Schioppa sembra deciso a non accettare che con i soldi dei cittadini si continui a pagare chi non fa nulla, anchese questo comportera' inevitabili scontri con il sindacato di turno che immancabilmente difendera' chi non fa il proprio dovere gravando sulle spalle dei cittadini.
Il suo e' solo un indirizzo di quella che potrebbe essere una riforma della Pubblica Amministrazione capace di introdurre maggiore legalità e maggiore riconoscimento del merito e non solo nella funzione pubblica ma anche nel mondo delle imprese.
Ma avverte che vi sono opinioni diverse all'interno di questa maggioranza.
-
Finalmente una cosa seria..... sarebbe un grande passo avanti e di cambiamento; speriamo che si arrivi ad una conclusione questa volta. Basta fannulloni.
-
@Andrez said:
Punire gli statali fannulloni
Il Ministro dell'Economia Padoa Schioppa sembra deciso a non accettare che con i soldi dei cittadini si continui a pagare chi non fa nulla, anchese questo comportera' inevitabili scontri con il sindacato di turno che immancabilmente difendera' chi non fa il proprio dovere gravando sulle spalle dei cittadini.
Il suo e' solo un indirizzo di quella che potrebbe essere una riforma della Pubblica Amministrazione capace di introdurre maggiore legalità e maggiore riconoscimento del merito e non solo nella funzione pubblica ma anche nel mondo delle imprese.
Ma avverte che vi sono opinioni diverse all'interno di questa maggioranza.
A me sembra un'ottima cosa.Ma risulta così tanto sconvolgente per tanti che chi non fa il proprio lavoro, chi è lavativo, venga stimolato a fare meglio e se non lo fa cacciato?
Nelle aziende private così funziona, non capisco perchè in quella pubblica no. Mi sembra una cosa così elementare che non ci dovrebbe essere neanche da discutere no? Magie d'Italia!
-
Hem ragazzi ... questa in realta' e' una cattiva notizia.
Il suo e' solo un indirizzo di quella che potrebbe essere una riforma ...
Ma avverte che vi sono opinioni diverse all'interno di questa maggioranza. Significa che oltre le chiacchiere non se ne fara' proprio nulla e tutto continuera' cosi'.
-
Direi che non e' neppure una notizia, e' dagli anni 50 che si cerca di ridurre gli sprechi nella PA, senza risultati definitivi. La chiusura degli enti inutili e' ancora in atto da allora, dei controlli di efficienza ed efficacia dei servizi pubblici e dei dipendenti e dirigenti pubblici se ne parla da anni. La difficolta' sta' in due ostacoli:
Il primo e' la contrattazione collettiva, che rende difficile per i manager garantire efficacia ed efficienza alla attivita' delle amministrazioni, rendendo difficile promuovere i meritevoli e soprattutto punire i "fannulloni".
Il secondo e' il forte legame che unisce i partiti con l'amministrazione pubblica, la nomina politica dei dirigenti fa si che siano impossibilitati a esercitare le loro funzioni con responsabilita', essendo legati a questo o quel partito.
Fonte: http://www.lkv.it/wp/archives/2007/07/30/riformare-la-pubblica-amministrazione/Assieme al secondo ostacolo va inserita anche la nomina di personale legato a politici da vincoli di parentela, da favoritismi, regalie, voti in cambio di lavoro.
Togliere questo significherebbe eliminare tutto un sistema fatto di politici eletti proprio grazie a questo sistema. Ecco perche' dopo tutti questi anni se ne parla ma non si fa mai nulla.
Quindi non sono solo i sindacati a difendere i fannulloni.
-
@Vampiretta said:
A me sembra un'ottima cosa.
Ma risulta così tanto sconvolgente per tanti che chi non fa il proprio lavoro, chi è lavativo, venga stimolato a fare meglio e se non lo fa cacciato?
Nelle aziende private così funziona, non capisco perchè in quella pubblica no. Mi sembra una cosa così elementare che non ci dovrebbe essere neanche da discutere no? Magie d'Italia!
straquoto... e aggiungo che è proprio per questo che le aziende private funzionano meglio di quella statale.
-
@Lkv said:
Assieme al secondo ostacolo va inserita anche la nomina di personale legato a politici da vincoli di parentela, da favoritismi, regalie, voti in cambio di lavoro.
Togliere questo significherebbe eliminare tutto un sistema fatto di politici eletti proprio grazie a questo sistema. Ecco perche' dopo tutti questi anni se ne parla ma non si fa mai nulla.
Quindi non sono solo i sindacati a difendere i fannulloni.
Concordo!!Senza leggere lo dicevo anche nel topic della droga, finchè la gente voterà per un proprio tornaconto personale, si andrà poco avanti. Spero sia un fattore culturale che piano piano vada svanendo, ma per ora la vedo dura!
-
@Vampiretta said:
Concordo!!
Senza leggere lo dicevo anche nel topic della droga, finchè la gente voterà per un proprio tornaconto personale, si andrà poco avanti. Spero sia un fattore culturale che piano piano vada svanendo, ma per ora la vedo dura!
Riquoto... azz vampiretta ultimamente ti avrò quotato 4-5 volte... è grave?
scherzo ...
-
@webdirectory said:
Riquoto... azz vampiretta ultimamente ti avrò quotato 4-5 volte... è grave?
scherzo ...
Che dici è il caldo che ci mette daccordo?
