I giornali sono tutti schierati

[riky78]

Sul forum (e in tv) ultimamente ricorre spesso questa frase.

Ne vogliamo parlare?

Cosa intendete per "schierati"?

E' sbagliato schierarsi?

Come dovrebbe comportarsi un giornlista?

[Tymba]

utopistico da credere ma nella mia sconfinata ignoranza ero convinto che i giornalisti fornissero gli strumenti (notizie) in modo obiettivo per consentire ai lettori/utenti di comprendere quello che sta succedendo.

Se ci ritroviamo giornalisti che non assolvono questo compito non li si può chiamare tali, bisorrebbe coniare un nuovo termine.

se poi la tua discussione si riferisce alle vicende dell'altro giorno... allora è tutto un altro paio di maniche

[Giorgiotave]

riky78, ma scusa?

Solo i giornali sono schierati? E le televisioni, le radio, i magistrati, i tifosi allo stadio, la casalinga?

Invece è lecito strumentalizzare la Cina, la Chiesa e perfino gli ultimi omicidi in Italia

L'Italia è risultato il 77° paese per libertà di informazione da uno studio condotto dalla casa delle libertà americana (schierata) dove si parlava del monopolio Televisivo e di molti Giornali in mano a qualcuno.

Questo è risaputo in tutto il mondo (schierato), infatti dopo il Signor Berlusconi, il secondo ad avere tutto in mano era il premier Thaksin della Thailandia, che è stato costretto a dimettersi per le cose che ha fatto. Democrazia.

Ora girano la frittata. Certo, qualcuno si è schierato, per fortuna c'è chi è riuscito a liberarsi. Come tutti i personaggi televisivi che sono stati emarginati

[777]

Sì, come l'Annunziata e Raitre, che hanno ufficialmente violato la par condicio!

In effetti i giornali e le radio sono in massa in mano alle sx, e non dite che non è così perché ci sono molti casi dichiarati. Ma in quest'ultimo caso è meno grave.

Infatti se un giornalista si dichiara schierato, mi può anche andar bene, purché faccia il necessario per cui chiunque lo legga lo sappia che le notizie sono raccontate in un certo modo.

Ma quando si professano neutri e non lo sono, non mi va proprio...

[Giorgiotave]

Invece Berlusconi non ha violato la Par Condicio?

E non detiene giornali e televisioni schierate?

E' chiaro come il Sole

[777]

E infatti anche in questo forum è stato massacrato, e per ristabilire la par condicio io faccio notare quanto sopra!

Televisioni della Mediaset, anche tu puoi comprarne le azioni se vuoi, lui lascia campo libero, lo si vede "chiaro come il SOLE", ti concedo solo Fede come apertamente schierato.

Giornali pochi, mentre in mano alle sx ci sono la gran parte delle testate e altrettanto dicasi per le radio. Internet poi è campo proprio dei sinistrorsi, soprattutto i forum

Stai ammettendo che l'Annunziata e RaiTre sono schierate?

Sì o no? Non serve altro...

[Giorgiotave]

777

Televisioni della Mediaset, anche tu puoi comprarne le azioni se vuoi, lui lascia campo libero, lo si vede "chiaro come il SOLE", ti concedo solo Fede come apertamente schierato.

Tutte le reti. Inoltre c'è stato proprio un piano televisivo da parte di mediaset negli anni per inculcare alcune cose nella massa.

777

Giornali pochi, mentre in mano alle sx ci sono la gran parte delle testate e altrettanto dicasi per le radio. Internet poi è campo proprio dei sinistrorsi, soprattutto i forum

Guarda che ci sono i processi contro Berlusconi su come ha comprato certi giornali, si suppone che i soldini venissero dalla Mafia Siciliana.

Come ha fatto per comprarsi rete 4 e Italia uno, comprando a 4 volte i film con i soldi delle mafia e facendole fallire.

Processi contro di lui.

Non c'è una gran parte delle testate schierate, come non c'è con le radio.

C'è una presa di coscienza 777.

Sai perchè Internet è il campo dei sinistrosi. Perchè c'è libertà di informazioni e tutti possono informarsi. Chi ce la fà capisce.

Per lo stesso motivo che siamo finiti 77° come libertà si stampa, informazioni della casa delle libertà americana.

777

Stai ammettendo che l'Annunziata e RaiTre sono schierate?

Annunziata è di Sinistra. Ha rivolto lo stesso trattamento a Prodi, se leggi i giornali.

RaiTre?
http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=8968

[Tymba]

proprietà e possesso sono due cose differenti. ben differenti.

eccezion fatta per Fede che risulta stucchevole l'ultimo episodio dove Prodi ha (nella sua piena libertà come evidenziato da Annunziata) rifiutato di comparire è dimostrazione di quanto detto. Proprietà è ben diverso da possesso.

Prodi con i collaboratori al seguito ha dimostrato invece quanti, se non schierati almeno simpatizzanti, si adoperano per modificare, manipolare o impedire l'informazione o come in questo caso il dibattito.

[Giorgiotave]

Non sono d'accordo assolutamente, nè su come Berlusconi è arrivato a possedere rete 4 ed italia uno, nè come è arrivato a possedere alcuni giornali.

Ci sono i processi in corso ancora, spero che si sbrighino a farli. Solo a farli.

Il progetto è andato a segno proprio grazie all'acquisto dei media che hanno creato il mito della politica sporca e del grande Forza Italia.

E' tutto scritto, sin dai primi anni 70, dopo che non riuscirono con il colpo di stato

[Tymba]

riutilizzi ancora il termine possesso invece di proprietà.

in questa campagna elettorale non ha avuto pressochè vantaggi dalle reti di distribuzione di informazione (includendo quindi televisione e giornali) di cui è proprietario.

al contrario trovo una diffusione di informazioni quasi subliminali su una rete capillare da parte di cooperative, circoli acli, ORATORI!!! e dal mio amico Fabio.
Fabio è un ragazzo con cui giocavo all'oratorio, con cui sono andato al liceo e ci siamo anche scambiati la ragazza quando eravamo giovani (heheh bei tempi).
Questo ragazzo, per convinzione o per spinte entusiastiche che arrivano dagli ambienti sopra citati, è venuto a consegnarmi a casa il volantino del perchè lui e una serie di altre persone votano per Prodi.

Quindi da una parte abbiamo Berlusconi che, sotto gli occhi di tutti ovviamente, non può beneficiare della proprietà delle reti televisive, quindi ne è solo proprietario e dall'altra troviamo una rete capillare che viene a bussarti a casa, che lascia una sedia sul marciapiede fuori di casa e appende un manifesto pro Prodi.

chiedo scusa a chi ha aperto il 3d se ho spostato la discussione sulla parcondicio andando ot.

prometto che al prossimo intervento torno IT

[Giorgiotave]

Spetta spetta, che forse troviamo un punto comune.

Stiamo parlando di Tv, Giornali e Radio schierate, non siamo molto OT, al massimo qualcuno ci splitterà.

Berlusconoiha fatto uso della Televisione non negli ultimi mesi, toglili quelli. Negli ultimi anni, anzi non ultimi.

Dal progetto di arrivare alla politica con la conquista dei media.

Questa del bussarti a casa non mi piace neanche, mica dico che è un bene.

Quindi sarai così onesto da dire che il volantino inviato anni fa a tutte le famiglie Italiane, intasando per 10 giorni la posta, non è corretto. Giusto?

Mi sembra che se abbiamo un Leader Politico che ha una certe immagine, per democrazia dobbiamo contrapporre un altro che ha la stessa immagine e mezzi pubblicitari, altrimenti vince chi ha di più.

Infine sugli oratori.

Non puoi non sapere del libro di Forza Italia inviato nelle parrocchie, comunità religiose, gruppi e movimenti, in cui si presentano "I frutti e l'albero" con la dicitura:"Cinque anni di Governo Berlusconi letti alla luce della dottrina Sociale della Chiesa".

Eheheh

Sai qual'è stata la risposta di di mons. Tommaso Valentinetti (leggi tutto)

abbiamo ricevuto l'opuscolo "I frutti e l'albero, cinque anni di governo Berlusconi letti alla luce della dottrina sociale della Chiesa" che, riteniamo, sia stato inviato a tutte le parrocchie e le comunità religiose in Italia. E' giunto anche alla nostra Casa per la Pace in Firenze.
Non possiamo nascondere lo stupore o meglio, la nostra indignazione, non perchè lei ci ha inviato pubblicità elettorale, cosa legittima e che molti fanno, ma per aver avuto l'ardire di affermare che molti provvedimenti dell'attuale Governo sono in "forte consonanza con la dottrina sociale della Chiesa".
Si potrebbe e si dovrebbe discutere a lungo delle scelte di questo Governo ben più disinvolte di quelle indicate nell'opuscolo come fedeli alla Dottrina Sociale della Chiesa .... E facciamo solo alcuni esempi. Le leggi ad personam, il mancato provvedimento per i detenuti (nonostante le 26 interruzioni con applausi durante l'intervento di Giovanni Paolo II in Parlamento che chiedeva un atto in quella direzione), impoverimento di molte persone, legge Bossi-Fini (più repressiva che altro: dalla relazione della Corte dei conti per l'anno 2004, le spese per "misure di sostegno" risultano pari a 29.078.933 euro contro i 115.467.102 euro per quelle di contrasto, fra cui rientrano i costi per i cosiddetti CPT - Centri di permanenza temporanea), il mancato sostegno alla cooperazione internazionale (siamo l'ultimo tra i Paesi donatori Ocse, con lo 0,15% del PIL per il 2005), la riduzione drastica del Fondo per lo Sminamento Umanitario, l'incremento inarrestabile delle spese militari (una spesa pari a 478 dollari pro-capite annui, a fronte di appena 545 euro per stato sociale, contro i 1.558 di media UE), il sostegno alla guerra in Iraq motivata con continue menzogne, il tentativo di modificare la legge 185 e di impedire il controllo parlamentare del commercio delle armi, il mancato finanziamento e sostegno ai giovani in Servizio Civile (malgrado la Corte Costituzionale abbia stabilito che sia il servizio civile che quello militare concorrono alla difesa della Patria, al primo si assegnano 224 milioni di euro, ed al secondo 19.021 milioni di euro, più 1.200 milioni di euro per le missioni militari e vari fondi fuori bilancio della difesa per nuovi sistemi d'arma), la mancata cancellazione del debito dei paesi poveri (a cinque anni dalla storica assunzione di responsabilità nell'anno del Giubileo, inoltre, l'Italia può "vantare" di non avere nemmeno rispettato gli obblighi derivanti dalla legge 209/2000, che prevedeva una cancellazione di 6 miliardi di euro, mentre ad oggi ne sono stati cancellati solo 2,5 miliardi) e molte altre cose tra cui, cosa non secondaria, il coinvolgimento di autorevoli personaggi nella tristemente nota Loggia massonica P2. Ma non è solo di questo che ora vorremmo parlare.
Ci indigna l'arroganza, la mancanza di pudore, la presunzione nel presentarsi come interpreti fedeli del magistero, della Dottrina Sociale della Chiesa e delle radici cristiane; l'uso strumentale dei riferimenti religiosi per il proprio potere; il tentativo di blandire gli interlocutori con sdolcinati riferimenti al magistero della Chiesa.

E' un'offesa alla serietà della politica. E' un'offesa alla Dottrina sociale della Chiesa.
E, se permette, è un'offesa anche alla intelligenza degli elettori, e quindi anche nostra. Se vuole far campagna elettorale non utilizzi a proprio uso e consumo i riferimenti religiosi, cosa che purtroppo capita spesso a qualche autorevole esponente del suo gruppo politico.
In conclusione le proponiamo un testo che può aiutare tutti nella riflessione e nella conversione. Essendo stato scritto nel V secolo dopo Cristo, è al di sopra di ogni sospetto:

"Noi non abbiamo più un imperatore anticristiano che ci perseguita, ma dobbiamo lottare contro un persecutore ancora più insidioso, un nemico che lusinga..., non ci flagella la schiena ma ci accarezza il ventre; non ci confisca i beni (dandoci così la vita), ma ci arricchisce per darci la morte; non ci spinge verso la libertà mettendoci in carcere, ma verso la schiavitù invitandoci e onorandoci nel palazzo; non ci colpisce il corpo, ma prende possesso del cuore; non ci taglia la testa con la spada, ma ci uccide l'anima con il denaro". (Ilario di Poitiers, V sec. d. C.)

Giornali schierati? Qualcuno inizia a simpatizzare, perchè altri hanno in mano l'impero.

[777]

Giorgio, stai facendo discorsi a cui diventa anche difficile rispondere, ma non ti dico perché, escludo soltanto di non avere nulla da eccepire, perché mi pare serva a poco, hai deciso così, per me non cambia niente...

Buon voto a tutti!

[Giorgiotave]

777

Giorgio, stai facendo discorsi a cui diventa anche difficile rispondere, ma non ti dico perché, escludo soltanto di non avere nulla da eccepire, perché mi pare serva a poco, hai deciso così, per me non cambia niente...

Buon voto a tutti!

Semplicemente ho obiettato a Tymba che dice di trovarsi un volantino di Prodi perchè glielo consegnarono a casa.

Quindi vi porta a conoscenza de "I frutti e l'albero" spero che almeno sai cosa è

[Lkv]

Il fatto che vi siano molti giornalisti che appartengono all'area politica di sinistra vuoi per motivi ideologici, vuoi per tradizione non significa che sia un bene per la sinistra. Se veramente i giornali e le televisioni sono cosi' controllate da una parte o dall'altra, non si capisce perche' si lamentano tutte e due le parti, e perche' il Paese e' diviso decisionalmente in due. O i media non hanno poi cosi' tanta capacita' di influenzare, oppure non lo fanno in modo organico e organizzato, probabilmente non c'e' una cospirazione nei media, ma solo giornalisti singoli con simpatie politiche (di destra o di sinistra e' irrilevante) che danno notizie ed esprimono opinioni, e a meno di essere bambini, se uno ha delle idee non vengono mutate se ascolta Floris invece di Vespa. Anzi, guarda l'uno o l'altro in base alle proprie idee, quindi se una colpa puo' essere fatta e' che questa situazione crea un pensiero acritico, perche' non permette di vedere la molteplicita' dei pensieri.
Questo crea una divisione nella societa' tra le due grosse "fazioni politiche" che fa si che ciascuno sia convinto della superiorita' ideologica del proprio gruppo di appartenenza, si delegittima l'avversario, lo si attacca da ogni punto, sia a livello politico sia personale.
Questo a mio parere e' appunto dovuto alla non obiettivita' dei mezzi di informazione, e' normale e giusto che ciascuno (anche i giornalisti) abbiano un'idea politica e la rendano pubblica, perche' cosi' vuole la trasparenza della professione, ma non si puo' andare oltre, si deve fare il lavoro di giornalista con obiettivita', restando distaccati dalle proprie idee politiche, perche' il lavoro del giornalista e' informare e l'informazione richiede verita' ed obiettivita', due caratteristiche incompatibili con l'uso personale del proprio ruolo.
Esistono tanti giornalisti obiettivi e imparziali, nonostante si professino di destra o di sinistra, ma sono professionisti seri e non mischiano il personale col professionale. Tuttavia, pensate, c'e' un dibattito, io sono di destra e chiamero' giornalisti che so essere faziosi (di destra) che faranno domande facili a me e difficili al mio avversario, mentre io sono di sinistra, e chiamero' un giornalista fazioso (di sinistra) che faccia domande semplici a me e mettera' in difficolta' il mio avversario.

Chi mai chiamera' un giornalista obiettivo che mette in difficolta' entrambi?
Motivo per cui non si vedono molti giornalisti obiettivi, o restano nell'ombra scrivendo articoli bellissimi ma in 12^ pagina di un giornale minore che nessuno leggera', o fanno gli aiutanti di giornalisti importati (importanti perche' apertamente schierati e faziosi).

[riky78]

Vedo che molti di voi continuano a parlare di giornalisti "schierati". Però nessuno ha provato a dire cosa si intende per schierati...
Nel sentore comune credo che "schierato" voglia dire "con orientamento politico", bene, credo che quasi chiunque abbia un "orientamento politico", giornalisti compresi.

Allora come si fa? Può scrivere di politica solo chi non ha preferenze? Oppure deve attaccarsi un etichetta in fronte su cui c'è scritto per chi vota?

L'informazione in italia ha toccato punti veramente bassi; prendiamo i telegiornali (ricordo che solo il 5% degli italiani legge regolarmente il giornale)

TG1 e TG2: Si limitano a mettere un microfono davanti al politico di turno e lo fanno parlare a ruota libera (tralasciando i taroccamenti)

Studio Aperto: Mi vergogno a chiamarlo telegiornale, un po di politica leggendo le dichiarazioni dei politici, un po di cronaca, poi tette e culi

TG4: bhe... cosa volete che vi dica

il TG5 non lo guardo mai quindi mi scuso....

il TG3 (e tutta rai3): qua mi direte che è "una macchina da guerra", però dal punto di vista dell'informazione rai3 è sicuramente il canale migliore. Ricordo trasmissioni come Report, W l'italia, gli speciali di RaiNews24 su Falluja; è l'unica rete che ancora cerca di trasmettere un po di cultura (quella vera, non quella di Amadeus e Jerry Scotti).

Io penso che il compito del giornalista non sia solo quello di raccontare cosa è successo (in politica è impossibile a meno di non limitarsi a leggere i comunicati stampa dei partiti) ma sia anche quello di ragionare, di evidenziare fallimenti o contraddizioni, di criticare l'operato di un governo quando lo si ritiene sbagliato.

Purtroppo vedo che questa mia "visione" del giornalismo non appartiene a molti. Soprattutto non appartiene a Berlusconi che dimostra sempre più di non amare un confronto democratico.

Per berlusconi se qualcuno critica il suo operato allora è schierato; se qualcuno dice che si augura che alle prossime elezioni vinca Prodi allora quel qualcuno (ovviamente parlo di Mieli e Corriere) è politicizzato, è in mano alla sinistra, è un pericoloso comunista. Ma è possibile una cosa così?

A signor berlusconi non passa neanche per la mente che se tanti giornalisti criticano il suo operato forse è perchè non ha lavorato così bene?

La cosa che mi mette ancora più tristezza è che anche la gente (e anche in questo forum? qualcuno comincia a ripetere le stesse assurdità che dice berlusconi: "i giornali sono in mano alla sx"

ma cosa vuol dire?

Quando sento Ferrara e Feltri attaccare l'unione io posso non essere d'accordo, ma non mi sognerei mai di dire che i loro articoli sono scritti da berlusconi....

Io voglio una stampa che si sempre critica nei confronti del potere, che sia attenta, che sia pronta a mostrare lacune, che sia propositiva (e questo per QUALUNQUE governo che andrà su), l'informazione è lo strumento più prezioso per i cittadini, berlusconi invece vuole una stampa stile studio aperto: faccio tutto io, voi guardatevi tette e culi..