» Diversi <TITLE> sullo stesso URL... trucchetto???

CalcioPulito · 07-07-06, 19:46

Innanzi tutto saluti a tutti.

Questo mio post è volto a capire fin quanto un webmaster si può spingere prima che il suo sito venga bannato.
Ho un sito di inserzioni e annunci gratis su cui posiziono adsense, è ovvio che desidero rimanere più in alto possibile nelle serp.
Non so se il mio lavoro serve a qualcosa ma alla fine qualche risultato lo ottengo:
qui siamo in testa: http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr=
qui al 3° posto: http://www.google.com/search?hl=it&q=occasioni&lr=
qui al 3°: http://www.google.com/search?hl=it&q=seconda+mano&lr=
e qui purtroppo in seconda pagina: http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr=

Tutto questo si ottiene senza trucchi di alcun genere e siamo in perfetta osservanza delle regole di google (almeno spero

).

Quello che non capisco è come facciano siti chiaramente "truccati" a rimanere in alto se non addirittura a non essere bannati.

Nella prima e nella quarta serp di cui ho allegato i link si nota un sito che appare rispettivamente al 2° e al 1° posto e fin qui non noto nulla di strano... ma perchè l'url di quel sito è lo stesso identico in entrambe le serp ma il TITLE della pagina è differente?????

Ovviemente la copia nella cache non corrisponde affatto alla pagina cui si arriva cliccando sull'url nelle serp...
Inoltre ho notato che nella copia cache ci sta una gran quantità di testo piccolino bianco su bianco in basso alla pagina.

Sono riuscito a bloccare il redirect prima che venissi dirottato sulla landing page e nel codice si vede solo questo:

Codice:

<html>
<head>
<meta  http-equiv=Pragma content=no-cache>
<meta HTTP-EQUIV=REFRESH CONTENT='0;  URL=http://www.xxxxxxx.com/yyyyyyyy.aspx'>
<title>www.xxxxxxx.com</title>
<script>function Attesa()
{
document.body.innerHTML='caricamento in corso... ancora pochi secondi di pazienza
NOTA: un futuro accesso sarà molto veloce!'
}
</script>
</head>
<body BGCOLOR=#FFFFFF onload=setTimeout('Attesa()',7000)>
</body>
</html>

Personalmente ho provveduto inviare l'ennesima segnalazione ma sembra che google da quell'orecchio non ci senta, forse gli fa comodo?

jck · 07-07-06, 20:20

Secondo me ogni giorno hanno migliaia di segnalazioni di siti che vanno contro le loro guidelines.

Prima o poi se ne accorgeranno e quel sito, se veramente fa un uso illecito di tecniche scorrette, sarà bannato.

Sicuramente non fa comodo a GG avere siti che non offrono nulla ai propri utenti!

A presto

CalcioPulito · 07-07-06, 20:29

Si anche secondo me hanno una marea di segnalazioni.
Comunque GG a parte continuo a non capire come si faccia ad avere 2 titoli differenti per lo stesso url....

LowLevel · 07-07-06, 22:36

Quote:

CalcioPulito

Comunque GG a parte continuo a non capire come si faccia ad avere 2 titoli differenti per lo stesso url....

Si chiama "cloaking".

A googlebot viene spedito un contenuto (quello che vedi in cache) e all'utente ne viene spedito un altro.

claudioweb · 07-07-06, 22:51

Non sono d'accordo su alcune cose, o forse è il caso di chiarirle

Nel senso che si tratta di clocking.

Ma googlebot anche nel caso del cloacking vede sempre un solo title cioè Annunci Usato.

Quindi entrambe le serp dovrebbero avere lo stesso titolo.

Il doppio titolo in serp è semplicemente il tipico caso in cui Google sceglie a seconda delle parole cercate tra il title effettivo e il title presente in dmoz Abc usato (vedi il primo sito http://dmoz.org/World/Italiano/Acquisti_Online/Annunci/)

Quindi come giustamente detto da Low la tecnica illecita c'è, ma il doppio title non ne è nè una prova, nè una conseguenza.

Ciao

CalcioPulito · 07-07-06, 22:54

Ok, d'accordo ma se controlli quelle serp ti accorgi che è proprio GG a mostrare 2 titoli diversi per lo stesso url!
Quello che tu dici sarebbe valido in caso di title differenti tra il risultato in una serp confrontato con quello che invece "vede" un navigatore normale.

Forse non mi sono spiegato bene nel mio precedente post... ci riprovo, analizza i risultati di queste 2:
1) http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr=
2) http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr=
poi controlla il <title> del sito il cui url è secerchitrovi.com (al 2° e al 1° posto delle rispettive serp) e scoprirai che nella prima serp esso è "Annunci Usato" mentre nella seconda è "Abc usato".
Quindi 2 titoli differenti per lo stesso url.

Sono stato più bravo adesso?

CalcioPulito · 07-07-06, 22:55

OOpsssss Claudio abbiamo postato insieme....

LowLevel · 07-07-06, 23:34

Ops, scusate, ho letto in fretta ed ho capito male. Credevo che si stesse comparando il titolo nella cache con il titolo mostrato all'utente.

cristianvacca · 07-07-06, 23:40

Per Calciopulito e per gli altri che leggono:

fino a che punto è giusto fare una segnalazione a Google come hai fatto tu (Calciopulito), per contestare questo escamotage?

Io a dire il vero non sono convinto nè che sia giusto, nè ingiusto(io però non lo avrei mai fatto).

Questo esce fuori dall argomento e forse sporca il tread, lo so e me ne scuso, però sono curiosissimo di avere un opinione, perchè questa cosa mi ha sinceramente molto, ma molto colpito.

Mi farebbe piacere conoscere le motivazioni di calciopulito, piu che altro per ascoltare chi ha un idea diversa dalla mia, sentirne le ragioni e farmi un idea precisa in proposito io stesso.

Per quanto riguarda l'aspetto tecnico della cosa, invece non posso esprimermi, a causa di scarsa competenza in questione.

CalcioPulito · 07-07-06, 23:52

Spero che il rispondere a cristianvacca non porti il topic troppo OT, nel caso mi avviseranno i moderatori.

@cristianvacca:
Il mio nick non ti ha suggerito nulla?

E' molto più semplice di quello che credi.
Se GG stabilisce alcune regole mi sembra "corretto" rispettarle. Bada bene che non ho detto "giusto" ma "corretto", potrei anche non ritenerle giuste io stesso ma le regole ci sono per essere rispettate e non per aggirarle con trucchi o escamotage vari.
Sarebbe come vincere il campionato con il metodo Moggi!
Inoltre questo è un campo che per molti di noi webmaster significa "professione", "guadagno", "stipendio"... mi dici perchè dovrei farmi rubare il pane da qualcuno scorretto?
Poichè le regole ci sono, e io le rispetto, voglio che le rispettino anche gli altri; se scopro qualcuno che non lo fa non esito a segnalarlo!

Stuart · 08-07-06, 03:53

Ciao cristianvacca,
ci fu un dibattito tempo addietro tra chi riteneva giusto e doveroso fare il report dei siti che spammano e chi invece la ritiene una cosa da infami (beh grosso modo la divisione era questa...con molte sfumature)

http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=9750

Se hai interesse a leggere qualche opinione in merito l'invito a darci un'occhiata è a dir poco scontato

Personalmente, aiutare Google a scovare lo spam non è il mio lavoro. C'è il web spam team, ingegneri che lavorano sugli algoritmi, i quality rater.
E comunque non rientra nella mia indole fare report di alcun genere.
Ovviamente NON considero infame chi invece crede nello strumento dello spam report e lo usa: io non lo faccio e basta.

Cordialmente,
Stuart

cristianvacca · 08-07-06, 10:47

Grazie Stuart, io sposo l'idea di Rinzi, e quindi mi è parso di capire anche la tua, a proposito del post che mi hai indicato.
In ogni caso: Rispetto (per chi decide di segnalare, anche se temo serva a poco) e Tolleranza (a rafforzare la mia idea di non segnalare, o di pensarci prima di farlo).

Io vi dico una cosa, leggevo che sistemi ingannevoli e scorretti sono le doorway, i div nascosti, i bl scambiati...
Io personalmente ho almeno due siti che gestisco con un numero molto elevato di accessi, ed altri 6/7 siti con pochi accessi (ma di aziende, quindi, come dire è normale che facciano i 50 unici al giorno e non di più), e li gestisco sempre io.

Io non so cosa sia una doorway o un div nascosto o un bl scambiato, magari sarò incompetente in materia, ma credo di esser corretto nella gestione dei miei siti e spero di non avere mai inconsapevolmente utilizzato un sistema reputato scorretto(Ripeto spero).

Questo per sottolineare al mio amico calciopulito(che ripeto rispetto tantissimo e chiamo amico nel senso puro e pulito del termine), che tante volte puoi essere al cospetto di persone meno competenti, che magari in buona fede fanno delle cappellate.

Anche io come te prendo il pane da dare ai miei figli dal lavoro che faccio, e quindi dai miei siti, però ti garantisco e ti giuro che alle volte su internet ho agevolato(PERCHE' SE LO MERITAVANO) siti di miei DIRETTI concorrenti, senza pensare in quel momento al fatto che fossero miei concorrenti, ma solo cercando di fare valutazioni oggettive(ripeto cercando), corrette e leali, nel pieno rispetto del ruolo che occupavo in quel momento.

Comunque concludo dicendo che alla fine gli strategemmi hanno vita breve, e soltanto l'originalità dei contenuti porterà risultato.

Comunque grazie a tutti voi per avermi aiutato a chiarirmi le idee sull'argomento.

CalcioPulito · 08-07-06, 13:22

Quote:

cristianvacca

Questo per sottolineare al mio amico calciopulito(che ripeto rispetto tantissimo e chiamo amico nel senso puro e pulito del termine)...

Non ho pensato nemmeno per un istante che potesse mancare il rispetto, semmai una chiara volontà di confrontare le idee in amicizia.

Quote:

cristianvacca

.....che tante volte puoi essere al cospetto di persone meno competenti, che magari in buona fede fanno delle cappellate.

La tua riflessione l'ho fatta e il dubbio lo avevo anche io ma guardando e riguardando questa pagina http://72.14.221.104/search?q=cache:...t&ct=clnk&cd=2 non sono riuscito a trovare una buona quantità di buona fede. Se ce ne fosse stata sarebbe visibile anche nella pagina online invece che solo nella cache.

Poi posso anche constatare di essere accusato d'infamia ma io la chiamo in un altro modo: onestà.

Buon weekend ragazzi e.... occhio alla finale.

cristianvacca · 08-07-06, 13:47

Quote:

CalcioPulito

La tua riflessione l'ho fatta e il dubbio lo avevo anche io ma guardando e riguardando questa pagina http://72.14.221.104/search?q=cache:...t&ct=clnk&cd=2 non sono riuscito a trovare una buona quantità di buona fede. Se ce ne fosse stata sarebbe visibile anche nella pagina online invece che solo nella cache.

Poi posso anche constatare di essere accusato d'infamia ma io la chiamo in un altro modo: onestà.

Buon weekend ragazzi e.... occhio alla finale.

Ho dato uno sguardo alla pagina, ma secondo te tutta quell'accozzaglia di roba che ci hanno messo non è darsi la zappa sui piedi da soli?

Io non sono un espertissimo, però credo che sia dannoso per loro.

P.S. Forza Italia e veramente ci vuole: CHE VINCA IL CALCIO PULITO, quello della ns nazionale!

Maax · 06-10-06, 02:00

Salve a tutti.

Casualmente sono caduto in questo thread e viste le accuse nei miei confronti (gestisco il sito oggetto del presente) è doverosa una mia partecipazione.

Per dovere di cronaca stavo valutando se trasformare il sito in aspx. Avevo rilevato diversi problemi di incompatibilità con vecchi browser (soprattutto finché il server girava con Framework 1.1; ora con il 2.0 sembra migliorato). Dirigevo quindi verso le pagine aspx solo i browser più recenti (inizialmente solo IE5+ e solo ultimamente avevo aggiunto Firefox).

Le pagine che lo spider vedeva erano esattamente con lo stesso contenuto di quelle viste dagli utenti con i browser recenti (con aspx il sito risponde più velocemente, ed essendo facilmente scalabile, diventa semplice aggiungere ulteriori funzionalità)

E' doveroso un ringraziamento alla signora di CalcioPulito.

Credo sia interessante per lei, e per tutti, sapere che le richieste di rimozione dall'indice di Google possono avere i loro risultati.

Purtroppo per lei, la rimozione è durata solo un week-end. Già il lunedì, dopo la spiegazione ai tecnici del motivo per cui il cloacking non era in realtà tale, il sito è stato riammesso.

Per 3 giorni sono rimasto con il fiato sospeso non sapendo se sarei riuscito a pagare il mutuo per il mese di settembre.

Questo sito (che concorre a circa 1/5 del reddito), e tutti i siti associati (gli altri 4/5, che gestisco assieme ad altri collaboratori) erano stati rimossi.
Google da questo lato è spietato, tolto uno, tolti tutti.

A proposito, a questo punto mi sorgono spontanee alcune domande alla signora CalcioPulito:

- Ma il regolamento per web master non prevede un massimo di 100 link a pagina?
Certo ci sono situazioni particolari in cui 100 non sono sufficienti. non mi sembra questo il suo caso.

- Visto che studia molto bene le home-page degli altri siti, mi piacerebbe sapere l'utilità per gli utenti della sua.

- Perché le pagine hanno estensione html ma sono in realtà delle php?

- Il regolamento di adsense non prevede che gli annunci devono essere chiaramente identificabili e non sono consentiti trucchi per farli confondere con il contenuto del sito (come accade nella destra della pagina)?

- calcoli gli anni necessari affinché il suo sito raggiunga i 135.000 annunci.

- Non si è mai chiesta perché il suo sito gira così poco? Provi ad utilizzarlo da utente per valutarne l'utilità.

Tornando ai miei siti, ogni centesimo guadagnato è regolarmente denunciato (e quindi ci pago le tasse). Lei fa lo stesso?

Non si preoccupi, nonostante quanto scritto non provo nessun rancore nei suoi confronti.

Un cordiali saluto a tutti.

PS
Ha mai visto vivastreet? Quello si che gira secco (con molti trucchetti studiati appositamente per i crawler), ma non per questo il mio ci ha rimesso un utente.

07-07-06, 19:46	#1 (permalink)
CalcioPulito User Data di registrazione: Jul 2006 Messaggi: 24	Diversi <TITLE> sullo stesso URL... trucchetto??? Innanzi tutto saluti a tutti. Questo mio post è volto a capire fin quanto un webmaster si può spingere prima che il suo sito venga bannato. Ho un sito di inserzioni e annunci gratis su cui posiziono adsense, è ovvio che desidero rimanere più in alto possibile nelle serp. Non so se il mio lavoro serve a qualcosa ma alla fine qualche risultato lo ottengo: qui siamo in testa: http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr= qui al 3° posto: http://www.google.com/search?hl=it&q=occasioni&lr= qui al 3°: http://www.google.com/search?hl=it&q=seconda+mano&lr= e qui purtroppo in seconda pagina: http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr= Tutto questo si ottiene senza trucchi di alcun genere e siamo in perfetta osservanza delle regole di google (almeno spero ). Quello che non capisco è come facciano siti chiaramente "truccati" a rimanere in alto se non addirittura a non essere bannati. Nella prima e nella quarta serp di cui ho allegato i link si nota un sito che appare rispettivamente al 2° e al 1° posto e fin qui non noto nulla di strano... ma perchè l'url di quel sito è lo stesso identico in entrambe le serp ma il TITLE della pagina è differente????? Ovviemente la copia nella cache non corrisponde affatto alla pagina cui si arriva cliccando sull'url nelle serp... Inoltre ho notato che nella copia cache ci sta una gran quantità di testo piccolino bianco su bianco in basso alla pagina. Sono riuscito a bloccare il redirect prima che venissi dirottato sulla landing page e nel codice si vede solo questo: Codice: <html> <head> <meta http-equiv=Pragma content=no-cache> <meta HTTP-EQUIV=REFRESH CONTENT='0; URL=http://www.xxxxxxx.com/yyyyyyyy.aspx'> <title>www.xxxxxxx.com</title> <script>function Attesa() { document.body.innerHTML='caricamento in corso... ancora pochi secondi di pazienza NOTA: un futuro accesso sarà molto veloce!' } </script> </head> <body BGCOLOR=#FFFFFF onload=setTimeout('Attesa()',7000)> </body> </html> Personalmente ho provveduto inviare l'ennesima segnalazione ma sembra che google da quell'orecchio non ci senta, forse gli fa comodo?
	__________________ Gommonauti.it

07-07-06, 20:29	#3 (permalink)
CalcioPulito User Data di registrazione: Jul 2006 Messaggi: 24	Si anche secondo me hanno una marea di segnalazioni. Comunque GG a parte continuo a non capire come si faccia ad avere 2 titoli differenti per lo stesso url....
	__________________ Gommonauti.it

07-07-06, 22:51	#5 (permalink)
claudioweb Moderatore Data di registrazione: Jul 2005 Ubicazione: Salento Messaggi: 3,671	Non sono d'accordo su alcune cose, o forse è il caso di chiarirle Nel senso che si tratta di clocking. Ma googlebot anche nel caso del cloacking vede sempre un solo title cioè Annunci Usato. Quindi entrambe le serp dovrebbero avere lo stesso titolo. Il doppio titolo in serp è semplicemente il tipico caso in cui Google sceglie a seconda delle parole cercate tra il title effettivo e il title presente in dmoz Abc usato (vedi il primo sito http://dmoz.org/World/Italiano/Acquisti_Online/Annunci/) Quindi come giustamente detto da Low la tecnica illecita c'è, ma il doppio title non ne è nè una prova, nè una conseguenza. Ciao
	__________________ Twitter un giorno, quando avrò tempo, inizierò ad usarlo di più

07-07-06, 22:54	#6 (permalink)
CalcioPulito User Data di registrazione: Jul 2006 Messaggi: 24	Ok, d'accordo ma se controlli quelle serp ti accorgi che è proprio GG a mostrare 2 titoli diversi per lo stesso url! Quello che tu dici sarebbe valido in caso di title differenti tra il risultato in una serp confrontato con quello che invece "vede" un navigatore normale. Forse non mi sono spiegato bene nel mio precedente post... ci riprovo, analizza i risultati di queste 2: 1) http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr= 2) http://www.google.com/search?hl=it&q...btnG=Cerca&lr= poi controlla il <title> del sito il cui url è secerchitrovi.com (al 2° e al 1° posto delle rispettive serp) e scoprirai che nella prima serp esso è "Annunci Usato" mentre nella seconda è "Abc usato". Quindi 2 titoli differenti per lo stesso url. Sono stato più bravo adesso?
	__________________ Gommonauti.it

07-07-06, 22:55	#7 (permalink)
CalcioPulito User Data di registrazione: Jul 2006 Messaggi: 24	OOpsssss Claudio abbiamo postato insieme....
	__________________ Gommonauti.it

Condividi questo contenuto nei Social Network:		Tweet
Ti stiamo aspettando: Registrati subito e gratis. Entra a far parte di una delle comunità più attive in Italia. Se hai dimenticato i tuoi dati li puoi recuperare subito.

07-07-06, 20:20	#2 (permalink)
jck User Data di registrazione: Mar 2005 Ubicazione: Cattolica Messaggi: 473	Secondo me ogni giorno hanno migliaia di segnalazioni di siti che vanno contro le loro guidelines. Prima o poi se ne accorgeranno e quel sito, se veramente fa un uso illecito di tecniche scorrette, sarà bannato. Sicuramente non fa comodo a GG avere siti che non offrono nulla ai propri utenti! A presto

07-07-06, 23:34	#8 (permalink)
LowLevel Data di registrazione: Mar 2005 Ubicazione: Milano Messaggi: 1,542	Ops, scusate, ho letto in fretta ed ho capito male. Credevo che si stesse comparando il titolo nella cache con il titolo mostrato all'utente.

07-07-06, 23:40	#9 (permalink)
cristianvacca Utente Premium Data di registrazione: Aug 2005 Ubicazione: Firenze Messaggi: 147	Domanda Per Calciopulito e per gli altri che leggono: fino a che punto è giusto fare una segnalazione a Google come hai fatto tu (Calciopulito), per contestare questo escamotage? Io a dire il vero non sono convinto nè che sia giusto, nè ingiusto(io però non lo avrei mai fatto). Questo esce fuori dall argomento e forse sporca il tread, lo so e me ne scuso, però sono curiosissimo di avere un opinione, perchè questa cosa mi ha sinceramente molto, ma molto colpito. Mi farebbe piacere conoscere le motivazioni di calciopulito, piu che altro per ascoltare chi ha un idea diversa dalla mia, sentirne le ragioni e farmi un idea precisa in proposito io stesso. Per quanto riguarda l'aspetto tecnico della cosa, invece non posso esprimermi, a causa di scarsa competenza in questione.
	__________________ Cristian Vacca Curiosando Annunci

07-07-06, 23:52	#10 (permalink)
CalcioPulito User Data di registrazione: Jul 2006 Messaggi: 24	Spero che il rispondere a cristianvacca non porti il topic troppo OT, nel caso mi avviseranno i moderatori. @cristianvacca: Il mio nick non ti ha suggerito nulla? E' molto più semplice di quello che credi. Se GG stabilisce alcune regole mi sembra "corretto" rispettarle. Bada bene che non ho detto "giusto" ma "corretto", potrei anche non ritenerle giuste io stesso ma le regole ci sono per essere rispettate e non per aggirarle con trucchi o escamotage vari. Sarebbe come vincere il campionato con il metodo Moggi! Inoltre questo è un campo che per molti di noi webmaster significa "professione", "guadagno", "stipendio"... mi dici perchè dovrei farmi rubare il pane da qualcuno scorretto? Poichè le regole ci sono, e io le rispetto, voglio che le rispettino anche gli altri; se scopro qualcuno che non lo fa non esito a segnalarlo!
	__________________ Gommonauti.it

08-07-06, 03:53	#11 (permalink)
Stuart Esperto Data di registrazione: Jan 2006 Ubicazione: Torino Messaggi: 3,876	Ciao cristianvacca, ci fu un dibattito tempo addietro tra chi riteneva giusto e doveroso fare il report dei siti che spammano e chi invece la ritiene una cosa da infami (beh grosso modo la divisione era questa...con molte sfumature) http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=9750 Se hai interesse a leggere qualche opinione in merito l'invito a darci un'occhiata è a dir poco scontato Personalmente, aiutare Google a scovare lo spam non è il mio lavoro. C'è il web spam team, ingegneri che lavorano sugli algoritmi, i quality rater. E comunque non rientra nella mia indole fare report di alcun genere. Ovviamente NON considero infame chi invece crede nello strumento dello spam report e lo usa: io non lo faccio e basta. Cordialmente, Stuart
	__________________ 210720082115

08-07-06, 10:47	#12 (permalink)
cristianvacca Utente Premium Data di registrazione: Aug 2005 Ubicazione: Firenze Messaggi: 147	Rispetto e tolleranza Grazie Stuart, io sposo l'idea di Rinzi, e quindi mi è parso di capire anche la tua, a proposito del post che mi hai indicato. In ogni caso: Rispetto (per chi decide di segnalare, anche se temo serva a poco) e Tolleranza (a rafforzare la mia idea di non segnalare, o di pensarci prima di farlo). Io vi dico una cosa, leggevo che sistemi ingannevoli e scorretti sono le doorway, i div nascosti, i bl scambiati... Io personalmente ho almeno due siti che gestisco con un numero molto elevato di accessi, ed altri 6/7 siti con pochi accessi (ma di aziende, quindi, come dire è normale che facciano i 50 unici al giorno e non di più), e li gestisco sempre io. Io non so cosa sia una doorway o un div nascosto o un bl scambiato, magari sarò incompetente in materia, ma credo di esser corretto nella gestione dei miei siti e spero di non avere mai inconsapevolmente utilizzato un sistema reputato scorretto(Ripeto spero). Questo per sottolineare al mio amico calciopulito(che ripeto rispetto tantissimo e chiamo amico nel senso puro e pulito del termine), che tante volte puoi essere al cospetto di persone meno competenti, che magari in buona fede fanno delle cappellate. Anche io come te prendo il pane da dare ai miei figli dal lavoro che faccio, e quindi dai miei siti, però ti garantisco e ti giuro che alle volte su internet ho agevolato(PERCHE' SE LO MERITAVANO) siti di miei DIRETTI concorrenti, senza pensare in quel momento al fatto che fossero miei concorrenti, ma solo cercando di fare valutazioni oggettive(ripeto cercando), corrette e leali, nel pieno rispetto del ruolo che occupavo in quel momento. Comunque concludo dicendo che alla fine gli strategemmi hanno vita breve, e soltanto l'originalità dei contenuti porterà risultato. Comunque grazie a tutti voi per avermi aiutato a chiarirmi le idee sull'argomento.
	__________________ Cristian Vacca Curiosando Annunci

06-10-06, 02:00	#15 (permalink)
Maax User Newbie Data di registrazione: Oct 2006 Messaggi: 2	Salve a tutti. Casualmente sono caduto in questo thread e viste le accuse nei miei confronti (gestisco il sito oggetto del presente) è doverosa una mia partecipazione. Per dovere di cronaca stavo valutando se trasformare il sito in aspx. Avevo rilevato diversi problemi di incompatibilità con vecchi browser (soprattutto finché il server girava con Framework 1.1; ora con il 2.0 sembra migliorato). Dirigevo quindi verso le pagine aspx solo i browser più recenti (inizialmente solo IE5+ e solo ultimamente avevo aggiunto Firefox). Le pagine che lo spider vedeva erano esattamente con lo stesso contenuto di quelle viste dagli utenti con i browser recenti (con aspx il sito risponde più velocemente, ed essendo facilmente scalabile, diventa semplice aggiungere ulteriori funzionalità) E' doveroso un ringraziamento alla signora di CalcioPulito. Credo sia interessante per lei, e per tutti, sapere che le richieste di rimozione dall'indice di Google possono avere i loro risultati. Purtroppo per lei, la rimozione è durata solo un week-end. Già il lunedì, dopo la spiegazione ai tecnici del motivo per cui il cloacking non era in realtà tale, il sito è stato riammesso. Per 3 giorni sono rimasto con il fiato sospeso non sapendo se sarei riuscito a pagare il mutuo per il mese di settembre. Questo sito (che concorre a circa 1/5 del reddito), e tutti i siti associati (gli altri 4/5, che gestisco assieme ad altri collaboratori) erano stati rimossi. Google da questo lato è spietato, tolto uno, tolti tutti. A proposito, a questo punto mi sorgono spontanee alcune domande alla signora CalcioPulito: - Ma il regolamento per web master non prevede un massimo di 100 link a pagina? Certo ci sono situazioni particolari in cui 100 non sono sufficienti. non mi sembra questo il suo caso. - Visto che studia molto bene le home-page degli altri siti, mi piacerebbe sapere l'utilità per gli utenti della sua. - Perché le pagine hanno estensione html ma sono in realtà delle php? - Il regolamento di adsense non prevede che gli annunci devono essere chiaramente identificabili e non sono consentiti trucchi per farli confondere con il contenuto del sito (come accade nella destra della pagina)? - calcoli gli anni necessari affinché il suo sito raggiunga i 135.000 annunci. - Non si è mai chiesta perché il suo sito gira così poco? Provi ad utilizzarlo da utente per valutarne l'utilità. Tornando ai miei siti, ogni centesimo guadagnato è regolarmente denunciato (e quindi ci pago le tasse). Lei fa lo stesso? Non si preoccupi, nonostante quanto scritto non provo nessun rancore nei suoi confronti. Un cordiali saluto a tutti. PS Ha mai visto vivastreet? Quello si che gira secco (con molti trucchetti studiati appositamente per i crawler), ma non per questo il mio ci ha rimesso un utente.

Strumenti di discussione
Visualizza la versione stampabile Invia la pagina tramite email