Esempio

[i2m4y]

Cari amici, premesso che non mi intendo di usabilità/accessibilità, per i vostri studi, vi posto l'esempio del sito web dell'Agenzia delle Entrate pubblicato oggi nella nuova veste appositamente studiata con quei fini (disposizioni sui siti di enti pubblici):

www.agenziaentrate.it

Lascio a voi qualsiasi spunto e commento.

@Catone: questo è un piccolo regalino ;-)


Paolo

[jardem]

Ho dato un’occhiata velocemente… sembra accessibile… bisognerebbe testarlo…

Però, però… NON MI PIACE LA GRAFICA: infondo un sito deve essere accessibile ma anche gradevole…

Le notizie in primo piano sono confuse… L’<h2> poteva esser più grande…

Ci sono errori di visualizzazione (anche se non esagerati) tra FF e IE… sara qualche margin o padding…
E poi, dato che hanno fatto un sito nuovo, perchè ancora in HTML 4.01?

Naturalmente, semplice parere personale

[Catone]

C'è un piccolo warning che non mi sarei aspettato.
"The character encoding specified in the HTTP header (utf-8) is different from the value in the <meta> element (iso-8859-1). I will use the value from the HTTP header (utf-8) for this validation."

Poi mi rileggo il libro di Scano ma se non erro il 4.01 transitional è ancora ammesso dalla legge Stanca, ma, onestamente, si poteva fare un po' di più e validarlo in xhtml!
Buono il ridimensionamento anche a 640 è ancora ben leggibile.
Non vorrei sbagliare ma mi cascano sulla validazione del css: http://jigsaw.w3.org/css-validator/v...Fconnect%2FNsi.

Tidy mi restituisce 11 warning per la medesima pagina.
Buono il contrasto; di primo acchito mi sembrino manchino accesskey e tabindex.
Se tolgo i css c'è un salto ai conteuti, ma poi decine di voci di lista, io avrei posizionato assolutamente prima i contenuti.
I link sono quasi tutti privi di attributo title.

Ovviamente ho analizzato alla buona una sola pagina, magari la situazione migliora. Credo però si potesse fare qualcosina di meglio.

[hogudo]

Il 4.01 è ammesso solo se si tratta di una messa a norma transitoria, altrimenti bisogna passare allo strict.
Comunque a me risulta strict il sito e la validazione pure.

Per quanto riguarda il resto, a parte il piede <p> finale che non capisco dove sia collocato, sicuramente è un grande (enorme?) passo avanti rispetto al passato, vedendo strutture, id, ecc... anche se come qualità ed accessibilità globale vi sono delle migliorie come dice Catone