Diritto di superficie ad aedificandum

[capasso2010]

Diritto di superficie ad aedificandum

Salve vorrei ricevere informazioni relativi a Sentenze a favore del mantenimento del diritto di superficie ed ad aedificandum.
Vi espongo la questione:

Con una concessione reciproca di diritto di superficie vengono stabilito che il diritto al primo terra e di CAIO, il diritto del primo piano di Tizio e il secondo piano di CAIO di nuovo mentre il lastrico solaio rimaneva in comune.

Il piano terra è stato edificato da CAIO, il primo piano edificato da TIZIO mentre il secondo piano non è stato edificato ancora, quindi CAIO non ha edificato.
CAIO Cita TIZIO per altre questioni, TIZIO fa domanda riconvenzionale per accertare la prescrizione del diritto ad aedificandum.
CAIO porta come motivazioni che il piano sottostante di TIZIO è stato costruito contro Legem in quanto non aveva la concessione edilizia, tanto è che e stata presenta domanda in sanatoria da TIZIO.

I convenuti (TIZIO) hanno sostenuto che il diritto di superficie dell'attore si sarebbe estinto per non uso ventennale secondo quanto disposto dall'art.954 cod. civ.
L'attore (CAIO) si e difeso , sostenendo di non aver potuto costruire a causa dell'illegittimità urbanistica dell'abitazione sottostante di proprietà dei convenuti (Abusiva e con richiesta di PERMESSO IN SANATORIA ancora non evasa).

La Sentenza di primo grado riporta: La tesi difensiva (di CAIO visto che è una DOMANDA RICONVENZIONALE di tizio) non convince, in quanto, secondo la corte di cassazione decorso il termine di prescrizione per non uso del diritto di superficie non può essere condizionato da disposizioni urbanistiche impeditive del diritto di edificazione, anche perché la sospensione di detto decorso può verificarsi soltanto nei casi espressamente e tassativamente previsti negli artt. 2941 e 2942 cod.civ Cass n.6364 del 1987 , Cass n.6064 del 2010

Adesso IN APPELLO per riacquisire il diritto di superficie ed ad edificare avete dei suggerimenti? Delle sentenze a favore?

La tesi del mio avvocato sembra una buona linea, visto che non c'è leggitimità del piano sottostante (Condono, Possibile abattimento, cause ecc..) come si può costruire?
Aggiungerei le sentenze citate dal giudice Cass n.6364 del 1987 , Cass n.6064 del 2010 fanno riferimento all'inerzia del avente diritto che non ha provveduto in tempo e quindi i successivi impedimenti non possono essere portati a motivazione, mentre la situazione di CAIO (MIA) è impedita da TIZIO.

Mi aiutate con qualche sentenza?

Grazie.

[capasso2010]

Nessuno riesce a darmi una mano?