redirect su html la mia esperienza

[Stuart]

Gli dò un'occhiata e ti rispondo sull'altro thread ok?


Cordialmente,
Stuart

[nbriani]

Stuart tu quindi pensi che il meta refresh abbia un risultato simile al 301?
Magari da utilizzare quando il 301 è impossibile ?

Ma se avesse diciamo sovrascritto le pagine del vecchio dominio magari con landing page che rimandavano al nuovo (magari con un "salve, ci siamo spostati"..) e "fatto spostare" comunque i BL sul nuovo ... forse avrebbe avuto lo stesso risultato? tu che pensi? dico da un punto di vista tecnico/teorico cioè magari avrebbe visto sparire le pagine un po' alla volta lo stesso (a causa della perdita di BL) e avrebbe riottenuto il Pr sul nuovo sito grazie ai BL spostati...

Perchè dire che il refresh ha un certo effetto 301 a me fa un "po' paura".. dove per effetto 301 intendo idealmente "spostare istantaneamente l'autorevolezza di un documento ad un altro".

..

[vascorossi]

ho un dubbio che mi affligge!!

la redirect 301 da html ad html si puo fare? e come se si puo! cioè cambia il codice o qualcosa del genere???

[deborahdc]

ciao vascorossi se leggi il primo degli articoli di questa discussione c'è un link ad una pagina dove io chiedevo la solita cosa e questo è il continuo di quella discussione con finale positivo. La domanda che rimane però è questa: quello che ho fatto è giusto oppure il finale positivo è stato il concatenarsi di eventi diversi?
Mi sento un pò marzullo

[Stuart]

nbriani

Stuart tu quindi pensi che il meta refresh abbia un risultato simile al 301?
Magari da utilizzare quando il 301 è impossibile ?

...

Perchè dire che il refresh ha un certo effetto 301 a me fa un "po' paura".. dove per effetto 301 intendo idealmente "spostare istantaneamente l'autorevolezza di un documento ad un altro".

..

Sinceramente? Mi ha stupìto ciò che ha fatto deborahdc e soprattutto l'effetto pratico che ne è seguito.
E ammetto di aver usato il termine "effetto 301" con eccessiva disinvoltura

Per quanto sia giovanissimo (devo compiere quin...ven....diciot..tr...e qualcosa anni) appartengo alla vecchia categoria di seo che è cresciuta professionalmente con la fottuta paura del meta refresh e con messaggi psicologicamente terroristici quali "il meta refresh causa ban automatico!!!!"

Una cosa di cui non sono sicuro è se il PR è passato tramite Meta Refresh oppure tramite i backlinker che sono stati direttamente avvisati.
Propendo per la seconda ipotesi, anche perchè il PR in ballo era un 3/4, non un 8 (quindi i backlink non erano sicuramente 5.600).

In più su alcune pagine è stata applicata la 301 propriamente detta, quindi non è da escludere che il PR passato tramite queste pagine si sia poi trasferito alle altre pagine tramite link interni , rendendo difficile valutare l'incidenza del Meta.

A mio parere (quindi discutibilissimo) nel caso preso in esame il meta refresh ha funzionato perchè:

1. Su molte pagine del vecchio dominio è stata applicata la 301 vera
2. Molti backlinker sono stati avvisati
3. Il dominio su cui sono stati messi i meta refresh era comunque destinato alla pensione (quindi la rimozione delle pagine era un evento persin sperato).

In ogni caso, la scappatoia al probabile ban per uso di meta refresh c'è ed è quella di elevare abbondantemente il timing di redirezione:

<meta http-equiv="refresh" content="20;url=http:// daqualcheparte.com">

Un compromesso quasi obbligatorio per chi ha pagine html e non ha un htaccess su cui intervenire.

Cordialmente,
Stuart

[sitionweb]

Stuart

Sinceramente? Mi ha stupìto ciò che ha fatto deborahdc e soprattutto l'effetto pratico che ne è seguito.
E ammetto di aver usato il termine "effetto 301" con eccessiva disinvoltura

Per quanto sia giovanissimo (devo compiere quin...ven....diciot..tr...e qualcosa anni) appartengo alla vecchia categoria di seo che è cresciuta professionalmente con la fottuta paura del meta refresh e con messaggi psicologicamente terroristici quali "il meta refresh causa ban automatico!!!!"

Una cosa di cui non sono sicuro è se il PR è passato tramite Meta Refresh oppure tramite i backlinker che sono stati direttamente avvisati.
Propendo per la seconda ipotesi, anche perchè il PR in ballo era un 3/4, non un 8 (quindi i backlink non erano sicuramente 5.600).

In più su alcune pagine è stata applicata la 301 propriamente detta, quindi non è da escludere che il PR passato tramite queste pagine si sia poi trasferito alle altre pagine tramite link interni , rendendo difficile valutare l'incidenza del Meta.

A mio parere (quindi discutibilissimo) nel caso preso in esame il meta refresh ha funzionato perchè:

1. Su molte pagine del vecchio dominio è stata applicata la 301 vera
2. Molti backlinker sono stati avvisati
3. Il dominio su cui sono stati messi i meta refresh era comunque destinato alla pensione (quindi la rimozione delle pagine era un evento persin sperato).

In ogni caso, la scappatoia al probabile ban per uso di meta refresh c'è ed è quella di elevare abbondantemente il timing di redirezione:

<meta http-equiv="refresh" content="20;url=http:// daqualcheparte.com">

Un compromesso quasi obbligatorio per chi ha pagine html e non ha un htaccess su cui intervenire.

Cordialmente,
Stuart

Una cosa non mi è chiara circa il ban... quello di deborah è voluto in quanto passa da un vecchio dominio a uno nuovo.

Ma se non volessi essere bannato?

Mi spiego... se io ho una pagina così: www.sito. it/pagina.html
Voglio fare un meta redirect a www.altrosito. it

In questo caso, il sito www.sito. it rischia il ban?
Conviene sempre mettere un tempo di refresh piuttosto alto?

[LowLevel]

Comprendo le remore di Stuart, perché è vero che in passato l'uso del meta refresh era facilmente assimilabile a tecniche di spam.

Tuttavia, a prescindere dal caso specifico preso in esame dal thread, è già da diverso tempo che il meta refresh "a zero secondi" viene gestito a tutti gli effetti da Google come se fosse un redirect lato server di tipo 301.

Google aveva un interesse a gestire correttamente tutti quei casi in cui dei veri redirect lato server non erano implementabili da parte dei webmaster, e si è mosso di conseguenza.

Ecco perché io chiamo questo uso del meta tag refresh "il redirect dei poveri".

[Stuart]

LowLevel

Tuttavia, a prescindere dal caso specifico preso in esame dal thread, è già da diverso tempo che il meta refresh "a zero secondi" viene gestito a tutti gli effetti da Google come se fosse un redirect lato server di tipo 301.

Non lo sapevo. Grazie Low
In effetti trattando il meta refresh 0 come una redirect 301 dovrebbero annullarsi anche gli effetti dell'abuso a scopo di spam.




vabbè ho capito che Agosto lo passo a studiare va...


Cordialmente,
Stuart

[deborahdc]

mi ricordavo che avevo usato due modi per fare il refresh.

1° modo:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title>Sito trasferito al nuovo indirizzo www.avitur.net/</title>
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.avitur.net/sardegna-hotel-3.htm">
</head>
<body>
<div align="center">
<p><br>
<br>
<strong> Se non sei automaticamente reindirizzato al nuovo sito clicca sul seguente link </strong></p>
<p><a href="http://www.avitur.net/sardegna-hotel-3.htm">http://www.avitur.net/sardegna-hotel-3.htm</a> </p>
</div>
</body>

2° modo
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.avitur.net/sardegna-hotel-4.htm">

in entrambi i casi è passato il pr

Grazie a tutti Deborah

[alexwebbing]

Scusate,ma a proposito di questo "redirect dei poveri":

secondo voi conviene mettere il refresh a zero lasciando intatto il contenuto della vecchia pagina html o bisogna anche cancellare il contenuto della vecchia pagina, mantenendo il nome del file e mettendo solo il refresh?

Grazie
Saluti

[angelweb]

Cambia il titolo in cui descrivi che ti sei spostato, usa il refresh nel tag e nel contenuto inserisci sempre che il tuo sito ha cambiato posto.

Non cè bisogno di tenere i contenuti attinenti al tuo sito.
Mister GG capisce tutto.

[alexwebbing]

Grazie, ma volendo stare sicuro io farei così: aggiungo il tag refresh e il nuovo link più o meno ad inizio della pagina, e modifico solo parzialmente il titolo (es: da "Ricette di cucina" a "Trasferito su www.test.com - Ricette di cucina") lasciando il vecchio contenuto nella pagina.

[angelweb]

ragazzi abbiamo ristrutturato un nostro sito principale, e abbiamo riscritto le nuove URL.
Nelle prossime ore lo caricheremo.
In poche parole, data la mia esperienza, userò il meta refresh perchè purtroppo non posso usare il 301 perchè i documenti sono in HTML.

Vorrei per alcune pagine usare il refresh e provare magari a usare personalmente htaccess che premetto non lo ho mai usato, in questa maniera:

"Redirect permanent /paginavecchia /paginanuova".

Cosa pensate in merito ? Avete esperienze ? Si può perdere qualcosa ?
Ditemi la vostra

thank you..

[sirelancillotto]

Salve, questo interessante tread è purtroppo un po' datato.. vorrei sapere se è sempre valido il "redirect dei poveri"

Il problema è che devo devo passare delle pagine da html a php e per motivi che non spiego per non dilungarmi, vorrei usare appunto il meta refresh a 0.

Ho letto di persone che si sono ritrovate in serp <title> del tipo:
Pagina trasferita
w w w . s i t o . i t

Confermate dunque che il metodo da usare è quello indicato da Deborah?

Il 1° o il 2° ? Io userei il secondo

ehm.. Buon Natale... 2009