Legittima difesa, cambia la legge

[claudioweb]

Ansa

LEGITTIMA DIFESA, CAMBIA LA LEGGE
ROMA - Con 244 sì e 175 no l'Aula della Camera ha definitivamente approvato la legge sulla legittima difesa. In base al testo approvato sarà possibile ricorrere alle armi per difendere la propria incolumità o i propri beni nella propria casa. L'Unione ha votato compatta contro il provvedimento, fortemente voluto dalla Lega. Dopo la votazione, effettuata a scrutinio segreto, ci sono stati applausi soprattutto dai banchi occupati dai deputati della Lega.

LEGITTIMA DIFESA: ECCO COSA PREVEDE LA NUOVA LEGGE
Chi, trovandosi in casa propria o nel luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi "legittimamente detenute" ed anche uccidendo, perché la sua reazione sarà sempre considerata "proporzionata": in sintesi, è quanto prevede la legge sulla legittima difesa che è stata approvata definitivamente dalla Camera.

IN CASA REAZIONE SEMPRE PROPORZIONATA: Il testo stabilisce che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora "usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo" per difendere non solo la "propria o altrui incolumità", ma anche i beni "propri o altrui". E questo quando "non vi è desistenza e vi é pericolo di aggressione".

SPARISCE L'ECCESSO DI DIFESA, NON SOLO IN CASA: Questo tipo di difesa, che non conoscerà più "l'eccesso" per il quale fino ad ora si poteva venire condannati. Essa potrà essere esercitata anche in ogni altro luogo "ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale".

CENTO,NORMA DA FAR WEST,SICUREZZA A RISCHIO
"L'approvazione della nuova norma sulla legittima difesa introduce nel nostro ordinamento un vero e proprio principio da far west che delega l'uso della forza ai cittadini con l'unico risultato certo di aumentare i rischi per l'incolumità delle persone a cominciare dalle stesse vittime dei reati". Lo afferma Paolo Cento, vicepresidente della commissione Giustizia della Camera e coordinatore politico dei Verdi. "Ancora una volta - aggiunge - prevale il baratto di potere tra Lega e altri partiti del centro destra con effetti devastanti per il nostro Paese".

Onestamente anche prima che cambiasse la legge, se mi fossi trovato qualcuno in casa non ci avrei pensato due volte a cercare di farlo pentire amaramente... :rambo:

[Andrez]

CENTO,NORMA DA FAR WEST,SICUREZZA A RISCHIO
"L'approvazione della nuova norma sulla legittima difesa introduce nel nostro ordinamento un vero e proprio principio da far west che delega l'uso della forza ai cittadini con l'unico risultato certo di aumentare i rischi per l'incolumità delle persone a cominciare dalle stesse vittime dei reati". Lo afferma Paolo Cento, vicepresidente della commissione Giustizia della Camera e coordinatore politico dei Verdi. "Ancora una volta - aggiunge - prevale il baratto di potere tra Lega e altri partiti del centro destra con effetti devastanti per il nostro Paese".

Condivido quanto detto da Cento, ma solo in parte, che sono poi in ultima ananlisi un sinistroso deviato

Non v'è dubbio che la normativa così com'era appariva non solo assurda ed inadeguata ma anche ipocrita ed andava al più presto rivista.

Senonchè non cesso di sognare un'Europa civile, ben contrapposta al Far west USA, con le sue pene di morte, le sue violenze tanto efferate quanto generalizzate e tutti che si sparano ovunque, compresi i bambini a scuola.
E l'umiliazione di quel Parlamento che, nel tentativo di contenere quella situazione oramai degenerata, è stato battuto più volte dalle lobby dei produttori di armi.
Sogno un'Europa civile come lo era la Londra con i suoi flick disarmati [non so se lo sono ancora].
Come lo è l'industrialissimo Giappone, dove nessuno possiede o usa armi, e il numero di persone oneste uccise per rapina o per furto è il più basso del mondo civile.

E' noto che un sistema brutale porta brutalità così come i sistemi civili ed umani portano pacatezza.
E' ovvio che correremo tutti ad armarci ora ed avremo presto sparatorie quotidiane ovunque.
Come è ovvio che il malvivente ora sparerà per primo invece di limitarsi a minacciare

Forse il doveroso aggiornamento della precedente legge avrebbe dovuto precludere l'attuale armiamoci tutti con normative più severe per il possesso d'armi.

Il termine effetti devastanti di Cento spero davvero che sia eccessivo come potrebbe apparire e frutto di questa oramai paranoica campagna elettorale.

Interessante l'opinione di Vittorio Zucconi su questo argomento.

[franguzzo]

ohhhh finalmente adesso posso far fuori l'diosa vicina di casa.... la invito a casa mia e poi con la scusa della legittima difesa la faccio secca !!!

mah

[i2m4y]

OT on

Io ho già risolto istallando un nuovo antifurto in casa.... in modo da non dover ricorrere alla nuova legge............. una semplice gigantografia all'ingresso di casa...............



OT off

Scusate non volevo inquinare il topic, ma solo srammatizzarlo un po'..... logicamente se i moderatori vorranno eliminare il post no problem.


Ciao

Paolo

[franguzzo]

:vietato:

[gero]

il buon senso detta che in caso di scippi, furti e rapine conviene non reagire...
se la *presenza fisica* non è un deterrente allora vuol dire che sono pronti a tutto....
rischiereste la vita per qualche oggetto ? sareste disposti ad uccidere per questo ?
altro discorso è se invece è a rischio l'incolumità fisica personale e quella delle persone care.......

[777]

Andre@

Condivido quanto detto da Cento, ma solo in parte, che sono poi in ultima ananlisi un sinistroso deviato

Non v'è dubbio che la normativa così com'era appariva non solo assurda ed inadeguata ma anche ipocrita ed andava al più presto rivista.

Senonchè non cesso di sognare un'Europa civile, ben contrapposta al Far west USA, con le sue pene di morte, le sue violenze tanto efferate quanto generalizzate e tutti che si sparano ovunque, compresi i bambini a scuola.
E l'umiliazione di quel Parlamento che, nel tentativo di contenere quella situazione oramai degenerata, è stato battuto più volte dalle lobby dei produttori di armi.
Sogno un'Europa civile come lo era la Londra con i suoi flick disarmati [non so se lo sono ancora].
Come lo è l'industrialissimo Giappone, dove nessuno possiede o usa armi, e il numero di persone oneste uccise per rapina o per furto è il più basso del mondo civile.

E' noto che un sistema brutale porta brutalità così come i sistemi civili ed umani portano pacatezza.
E' ovvio che correremo tutti ad armarci ora ed avremo presto sparatorie quotidiane ovunque.
Come è ovvio che il malvivente ora sparerà per primo invece di limitarsi a minacciare

Forse il doveroso aggiornamento della precedente legge avrebbe dovuto precludere l'attuale armiamoci tutti con normative più severe per il possesso d'armi.

Il termine effetti devastanti di Cento spero davvero che sia eccessivo come potrebbe apparire e frutto di questa oramai paranoica campagna elettorale.

Interessante l'opinione di Vittorio Zucconi su questo argomento.

Andre@, mannaggia ho poco tempo.

Cmq ci tengo a precisare che:

• i flick sono i francesi
  in Inghilterra ci sono squadre di polizia armate che intervengono solo su richiesta e necessita', cioe' qualora ad esempio un sospettato risulti armato (sarebbe per evitare l'uso errato delle armi ma in estate hanno ucciso quel brasiliano, guarda caso per sbaglio)
  In USA non e' cosi', sia perche' in pochi stati c'e' la pena di morte (anche troppi per le mie idee) sia perche' non sparano in ogni scuola (certo di piu' che in Italia ma ci sono meno lanciatori di sassi dal cavalcavia ad esempio)
  infine confrontarci al giappone e' impossibile visto che li' i mezzi pubblici sono piu' puliti che le case degli italiani
  d'altronde gli italiani non sono tutti mafiosi e non mangiano soltanto pizza e spaghetti

Rispondimi pure ma solo piu' avanti ripostero' piu' compiutamente, ma per ora ti dico che anch'io sogno, ma per ora vorrei potermi difendere.
Indubbiamente la legge, paradossalmente, non dovrebbe essere uguale per tutti...

[claudioweb]

gero

il buon senso detta che in caso di scippi, furti e rapine conviene non reagire...
se la *presenza fisica* non è un deterrente allora vuol dire che sono pronti a tutto....
rischiereste la vita per qualche oggetto ? sareste disposti ad uccidere per questo ?
altro discorso è se invece è a rischio l'incolumità fisica personale e quella delle persone care.......

Penso semplicemente che, chi prima finiva in carcere perchè, nella propria casa aveva reagito, ora non finirà più in carcere. Questo mi pare molto giusto...

Se loro sono disposti a tutto per prendere i miei beni, io sono disposto altrettanto a tutto per difenderli e credo sia mia diritto poterli difendere come meglio credo.

Se poi la situazione è pericolosa, è chiaro che comunque bisogna usare la testa.

[uMoR]

Mah, a me sono entrati i ladri in casa una volta.

Rischio o non rischio, d'istinto ho preso un martello e sono sceso per menare il ladro.. che si è buttato giù dalla finestra per scappare..

Probabilmente mi menava a sangue però io son sceso lo stesso !
Se me lo trovavo davanti lo martellavo, meglio essere tutelati.

[Andrez]

ci tengo a precisare che:
i flick sono i francesi

...azz, come si chiamavano allora quelli inglesi, ...ghisa ?

Rispondimi pure ma .../... ti dico che anch'io sogno, ma per ora vorrei potermi difendere.
Indubbiamente la legge, paradossalmente, non dovrebbe essere uguale per tutti...

E che ti rispondo
diciamo cose molto simili e credo che ognuno di noi abbia la consapevolezza di come fosse assurda la precedente situazione ma ancor più assurdo dichiarare le forze dell'ordine incapaci, divenire noi giustizieri e metterci tutti a sparare.



E' un piacere leggere opinioni diverse espresse in modo così maturo, ragionevole e rispettoso per chi la pensa diversamente.
Questo esperimento credo sia l'unico esempio di come sia possibile confrontarsi in modo civile anche su argomenti politici!

E tra chi ha idee e fedi politiche diverse!!

Mai visto nulla di simile in giro.


Chapeau a tutti.

[777]

Andre@

...azz, come si chiamavano allora quelli inglesi, ...ghisa ?

E che ti rispondo
diciamo cose molto simili e credo che ognuno di noi abbia la consapevolezza di come fosse assurda la precedente situazione ma ancor più assurdo dichiarare le forze dell'ordine incapaci, divenire noi giustizieri e metterci tutti a sparare.



E' un piacere leggere opinioni diverse espresse in modo così maturo, ragionevole e rispettoso per chi la pensa diversamente.
Questo esperimento credo sia l'unico esempio di come sia possibile confrontarsi in modo civile anche su argomenti politici!

E tra chi ha idee e fedi politiche diverse!!

Mai visto nulla di simile in giro.


Chapeau a tutti.

Il tradizionale poliziotto di quartiere inglese e' il Bobby.

Si', tutti a sparare no. Mi ritengo pero' defraudato di una mia liberta' fondamentale quando mi si dice che in casa mia, dove risiedono persone che mi stanno care, si puo' entrare senza aver sostanziali remore e disincentivi, come sapere che i residenti possono difendersi senza incorrere in problemi maggiori del delinquente e magari con mezzi piuttosto efficaci.

Quello che non va bene e' che non tutti devono poter avere libero accesso alle armi, perche' non tutti sono in grado di farne un uso ragionevole ne' sanno custodirle in modo responsabile.

Solo le forze dell'ordine? OK, allora ne vorrei un paio a casa mia e altri nei miei negozi, etc. E anche loro non sono tutti uguali.

Poi se ne puo' parlare per ore, pero' la delinquenza va combattuta, in un modo o nell'altro.

Cominciamo con pene sicure, lavori forzati (oh, mica spaccare pietre nel deserto), piu' forze dell'ordine, maggiore selezione delle stesse, maggiori stipendi, maggiori mezzi, magistrati fatti responsabili delle loro "leggerezze", etc, etc, etc...