Link di affiliazione: si possono sfruttare? Passano PageRank?

SitiSeo

Link di affiliazione: si possono sfruttare? Passano PageRank?

Ciao 1ale1,

sceglierei il link diretto all'articolo del mio sito (deep link). ..

Ciao Stuart, partendo dal fatto che quoto quanto hai detto, vorrei sottoporti un quesito in merito, per quanto riguarda i link a pagine interne:
Quelli generati da programmi di affiliazione, hanno lo stesso valore, o avendo il codice utente integrato, perdono in qualche modo ?

stuart

@"Globogsm" said:

....per quanto riguarda i link a pagine interne:
Quelli generati da programmi di affiliazione, hanno lo stesso valore, o avendo il codice utente integrato, perdono in qualche modo ?

Pèrdono, putroppo.

Un link che punta a dominio.com/affiliato.php?id=527288292 non è la stessa cosa che un link che punta a dominio.com/affiliato.php (url diversi, PR diverso)

Se consideriamo anche che sarebbe buona norma bloccare con robots.txt l'indicizzazione di Url contenenti id affiliazione, onde evitare di avere 45.000 pagine uguali indicizzate con Url leggermente diverso, ne consegue che non c'è modo di sfruttare i propri link affiliati a scopo link popularity.
**
PERO'...

**puoi risolvere con classe la problematica adottando uno stratagemma identico a quello adottato da Madri per il suo programma di affiliazione (niente di segreto, è una tecnica illustrata da lui stesso al Seo Extreme a cui ho avuto il privilegio di partecipare):

Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a pagina vuota [viene scaricato un cookie tracciante sul pc dell'utente ] ---> redirect 301 lato server, oppure Meta Refresh con timing = 0 ---> Pagina statica del sito.

In questo modo il link (e il relativo PR) viene assegnato all'URL tracciante dominio.com/affiliato.php?id=332230723023 , il quale tramite redirect 301 lo trasferisce alla pagina statica del tuo sito.

.Stuart

SitiSeo

Ottima perla
Grazie per la spiegazione.

agoago

Stuart scrive:

"Puoi risolvere con classe la problematica adottando uno stratagemma identico a quello adottato da Madri per il suo programma di affiliazione (niente di segreto, è una tecnica illustrata da lui stesso al Seo Extreme a cui ho avuto il privilegio di partecipare):

Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a pagina vuota [viene scaricato un cookie tracciante sul pc dell'utente ] ---> redirect 301 lato server, oppure Meta Refresh con timing = 0 ---> Pagina statica del sito.

In questo modo il link (e il relativo PR) viene assegnato all'URL tracciante dominio.com/affiliato.php?id=332230723023 , il quale tramite redirect 301 lo trasferisce alla pagina statica del tuo sito."

In teoria (e credo anche in pratica, ma se Madri ha constatato personalmente che non e' cosi' ce lo confermi perche' e' interessantissimo) cosi' come proposta questa tecnica non dovrebbe funzionare, passare pr.

Ipotizziamo che il wm A linchi la pagina A del wm B con dentro scritto "A e' un bravo wm".

Il wm B pero' mette in quella sua pagina A (lincata dal wm A) un redirect veloce verso una sua pagina B con dentro scritto: "A e' un wm incapace".

I motori sanno che un link per valere deve rispondere alla volonta' di chi linca.
Sempre.

E non era volonta' del wm A lincare una pagina dove c'e' scritto che e' un incapace.

Allora i motori fanno un semplice controllo, il contenuto di una pagina lincata che fa redirect e' identico alla pagina sulla quale redirige?

Se si allora tutto ok, viceversa redirect "malevolo".

Al che il sistema dovrebbe essere:

Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a affiliato.php?id=332230723023

Quando affiliato.php?id=332230723023 e' stata spiderizzata allora:

Sito affiliato --- > link con ID affiliato ---> punta a pagina affiliato.php?id=332230723023 [viene scaricato un cookie tracciante sul pc dell'utente ] ---> redirect 301 lato server, oppure Meta Refresh con timing = 0 ---> Pagina statica del sito.

Cosi' dovrebbe funzionare.

stefano

@agoago said:

Allora i motori fanno un semplice controllo, il contenuto di una pagina lincata che fa redirect e' identico alla pagina sulla quale redirige?
Nei fatti questo non succede quasi mai....

Sei sicuro che i motori facciano questo tipo di controllo?

agoago

Stefano non e' tanto importante lo facciano o meno, anche se non lo facessero il giorno che implentassero questo controllo si andrebbe a casa, non tenedone conto.

Comunque e' molto probabile che sia gia' in essere da tempo, infatti se provi a prendere 2 tuoi siti con contenuto diverso e fai redirect dal primo al secondo vedrai che il secondo non ne benficia.

Viceversa sarebbe una pacchia, mi compro siti appena scaduti, controllo con i motori quale pagine conteneva quel sito, le riscreo e ci metto un redirect verso le pagine di un mio sito forte.

Fino ad un paio di anni fa funzionava, ora non piu'.

Uno dei motivi piu' accreditati e' proprio la differenza di contenuti tra chi fa e chi riceve redirect.

stefano

@agoago said:

Comunque e' molto probabile che sia gia' in essere da tempo, infatti se provi a prendere 2 tuoi siti con contenuto diverso e fai redirect dal primo al secondo vedrai che il secondo non ne benficia.
.....
Fino ad un paio di anni fa funzionava, ora non piu'.

Ok tra siti diversi, ma all'interno dello stesso dominio?

Capiamoci: se io modifico l'URL ma non il contenuto di una singola pagina, nel 99% dei casi il motivo è cercare di scalare le SERP.

Se invece, modifico URL e contenuto, questo può aver un senso anche molto diverso....
Ricordiamoci che cambiare la struttura dei link e cambiare l'URL sono 2 operazioni diverse e tra loro indipendenti!

karapoto

Non possiamo inserire un banale link sotto(magari a pagine diverse secondo il tipo di programma), di lato(o dove vogliamo) ai banner di affiliazione?

agoago

Il problema non si pone tra link interni, se un wm cambia la struttura del sito e per sbrigarsi mette dei redirect interni... al motore puo' andar bene.

Ma per i link che ricevi dall'esterno la cosa cambia.
I motori valutano-calcolano i link esterni rispetto i contenuti che lincano, non verso l'url che lincano.

La keylink viene associata-sommata al contenuto di chi e' lincato, non all'url.

Se oltre a cambiare url cambi contenuto fai un azione di spam spaventosa, ti fai lincare una pagina che parla di cani e poi magari redirigi su una che parla di gatti o per adulti.

Non si parla di contenuti identici, ma simili, magari al 70%...
Ma una pagina bianca che ridirige verso una pagina con contenuto non puo' e non deve aver nessun senso, ne per i motori ne per i wm ne per gli utenti.

must

sono d'accordo con agoago. non tanto sul fatto che oggi è un rischio reale, quanto che lo possa diventare domani. o pure stasera stessa.

con il metodo 301 invece (che Madri non ha esposto al corso di Roma. mi ricordo bene che parlò solo del meta perché fuori dalla sala parlavo con alcuni ragazzi proprio del fatto che sarebbe stato di gran lunga adottare direttamente il 301) il problema non si pone (ed infatti mi chiedevo perché non ne fu fatto cenno al corso...).

non si pone perché dalla prima volta nella quale il motore segue il link affiliato viene mandato all'url pulito, quindi non c'è un confronto possibile tra due contenuti.

ovviamente tutto questo discorso vale se si utilizza un proprio sistema di affiliazione e non ci si appoggia a servizi di terze parti (penso a zanox, tradedoubler, etc).

ma visto che ci siamo, butto lì quest'altra idea: e se un sistema di affiliazione prevedesse direttamente il link pulito, e il codice affiliato fosse in un js onClick o simile? vi pare fattibile?

karapoto

@must said:

ma visto che ci siamo, butto lì quest'altra idea: e se un sistema di affiliazione prevedesse direttamente il link pulito, e il codice affiliato fosse in un js onClick o simile? vi pare fattibile?

Era quello che dicevo io sopra.

Non mi pare complicato da realizzare, o sbaglio?

giorgiotave

@must said:

con il metodo 301 invece (che Madri non ha esposto al corso di Roma. mi ricordo bene che parlò solo del meta perché fuori dalla sala parlavo con alcuni ragazzi proprio del fatto che sarebbe stato di gran lunga adottare direttamente il 301) il problema non si pone (ed infatti mi chiedevo perché non ne fu fatto cenno al corso...).

Non vorrei ricordare male, ma Madri parlò Meta Refresh con timing = 0, che è considerato come 301.

Comunque segnalo la discussione ad Enrico per qualche precisazione

must

@Giorgiotave said:

Non vorrei ricordare male, ma Madri parlò Meta Refresh con timing = 0, che è considerato come 301.

Comunque segnalo la discussione ad Enrico per qualche precisazione

io ricordo uguale. meta refresh a 0. sarà pure considerato come 301, ma non è 301. e siccome il 301 è fattibile, non vedo perché puntare direttamente sul surrogato

cmq, se Enrico passa di qua, magari ci può illuminare.

must

@Karapoto said:

Era quello che dicevo io sopra.

Non mi pare complicato da realizzare, o sbaglio?

scusa, non avevo capito parlassi della stessa cosa (ad onor del vero, neanche ora capisco parlavi della stessa cosa ).

complicato non direi. unici dubbi che mi vengono in mente al momento: può un js siffatto passare informazioni al programma di affiliazione residente altrove? immagino di si, come fa ad esempio google analytics con il tracciamento dei link.
poi, ci sarebbe la questione relativa ai browser con js disabilitato, ma mi pare una questione di lana caprina, dato che l'affiliato rischia di portare traffico utile senza vedere commissioni per molti altri motivi molto più frequenti di un js disabilitato.

karapoto

Vero anche questo.

Enrico batti un colpo!

madri

Eccomi, scusate il ritardo ma in questi giorni tra vacanze e rientri, mi ero un po' allontanato dal forum.

Il **redirect 301 va benissimo **e, probabilmente, puo' comportare meno rischi rispetto al meta refresh a 0 secondi.

Al corso di Roma e Milano non dissi esplicitamente di usare il 301 poiche', fino a quel momento, avevo provato solo il meta refresh a zero secondi e, per "deontologia", preferisco sempre dire solo le cose che ho provato "di persona". E' anche vero pero' che, quando parlai di meta refresh a zero secondi, dissi che gli spider lo interpretavano al pari di un 301, dando quindi per scontato (visto il pubblico esperto in sala) che usare il 301 avrebbe dato lo stesso risultato.

Il fatto che io decisi di usare il meta refresh a zero secondi faceva parte di **una mia idea personale che volevo testare **e convalidare di persona e che, probabilmente, cambiero' ancora in futuro. Al momento sto' testando delle varianti di annunci di affiliazione stile "adsense" ma in futuro, prima di passare al 301, voglio fare ancora un paio di test/varianti che ho in mente. Ovviamente, per chi parte adesso e non vuole fare altri test, la via piu' semplice e sicura e' il 301.

Nel frattempo, per rispondere anche ai giusti dubbi di agoago, posso ancora confermare (a 3 mesi di distanza dal corso) che il link di questo tipo vengono conteggiati. Per dirla in soldoni, con gli "strumenti per wm" di google vedo che tutti i miei link di affiliazione strutturati in questo modo vengono conteggiati. E sempre per test ed esperienza personale, ho visto incrementare di molto il ranking con queste modifiche (ne deduco quindi che il pr/trust del link venga passato interamente). Ovviamente i rischi che Google in futuro possa non conteggiarli ci sono sempre.

Infatti quando 1 anno fa ebbi quest'intuizione dei links di affiliazione mi vennero i brividi a pensare cosa si poteva farne. Un'idea del genere venduta a grossi circuiti di affiliazione (tradedoubler, ebay, etc.) o a grandi aziende che gestiscono programmi di affiliazione milionari, non ha prezzo.

Tuttavia decisi di non venderla e/o di non renderla pubblica (eccetto nei corsi dove mi sembra giusto "vuotare il sacco" nei confronti di chi paga) proprio per evitare che, se adottata in massa o da grossi circuiti di affiliazione, potesse portare ad un banning o a forti limitazioni da parte di Google.

Ora mi fa piacere poterla discutere insieme a voi sul forum Gt dove le libera condivisione e le buone idee non mancano mai. La variante di Must e karapoto (js onclick) ad esempio e' un'ottima soluzione a cui non avevo mai pensato anche se, come dice lo stesso must, potrebbe non essere amata dagli affiliati (viceversa pressuppongo che venga conteggiata dai motori, pur non avendola mai testata).

Per rispondere infine ad agoago, il redirect con meta-refresh avviene (dopo aver settato il cookie) attraverso su una pagina vuota, priva di contenuti (eccetto il title), proprio per limitare i rischi di cui parlavi tu.

Spero di aver chiarito qualche dubbio.

Ciao
Enrico

travolution

@madri said:

Infatti quando 1 anno fa ebbi quest'intuizione dei links di affiliazione mi vennero i brividi a pensare cosa si poteva farne. Un'idea del genere venduta a grossi circuiti di affiliazione (tradedoubler, ebay, etc.) o a grandi aziende che gestiscono programmi di affiliazione milionari, non ha prezzo.

E' la fine del pay per performance e l'inizio del "pay per link"?
Se così fosse gli affiliati, almeno quelli di peso, dovrebbero cominciare a vendere cara la loro pelle..

agoago

Grazie a Madri per aver confermato che questa tecnica funzionava e funziona egregiamente tuttora.

Certo che e' veramente strana questa situazione.
Mi spiego.

Ipotizziamo che questo sistema venga utilizzato proprio per un programma di affiliazione.

Ipotizziamo anche che il programma di affiliazione abbia successo, insomma che giorno dopo giorno sempre piu' wm vi aderiscano.

Ipotizziamo per esempio che dopo 6 mesi si siano iscritti 4.000 wm, wm che metteranno nei loro siti ognuno un proprio link-url verso il sito di affiliazione.

Ok, passa lo spider e legge le pagine del wm A che propongono questo link:
sitodiaffiliazione.xyz/affiliato.php?id=332230723023

Poi lo spider va sui siti del wm B e trova i link:
sitodiaffiliazione.xyz/affiliato.php?id=000430723023

Cosi' per 4000 wm...

Il motore si segna queste 4000 url lincate e si appresta a spiderizzarle.

Il motore non sa se queste 4000 pagine saranno tutte uguali, saranno simili ma presenteranno prodotti diversi, saranno tutte diverse perche' riferite a contenuti creati a mano da 4000 wm diversi che sono ospitati da sitodiaffiliazione.xyz... insomma deve capire cosa ha di fronte.

Apriamo una parentesi.

Per un motore questa: sitodiaffiliazione.xyz/affiliato.php?id=000430723023 non e' una url di una pagina dinamica, come questa : sitodiaffiliazione.xyz/affiliato/ non rappresenta una pagina statica.

Per i motori e' statico tutto cio che non e' creato-modificato via webserver.

Pertanto sitodiaffiliazione.xyz/affiliato.php?id=000430723023 potrebbe corrispondere ad una pagina statica fatta a mano mentre sitodiaffiliazione.xyz/000430723023/ ad una pagina dinamica.

In poche parole per il motore trovare 4000 link diversi tipo:
sitodiaffiliazione.xyz/affiliato.php?id=000430723023
o tipo:
sitodiaffiliazione.xyz/000430723023/
non cambia assolutamente nulla.

Ora ipotizziamo ulteriormente 3 situazioni.

Nella prima i 4000 link puntano a 4000 pagine diverse, per dire prodotti in vendita su ebay.

Nella seconda situazione i 4000 link puntano allo stesso contenuto, per dire una pagina di iscrizione di un sito per cercare l'anima gemella.

Nella terza (il nostro caso) ad una stessa url via redirect.

Nel primo caso il motore pensa... che bello ogni link (dei 4000) punta ad una pagina che offre un servizio-prodotto diverso dalle altre, spiderizzo il tutto e metto in serp, cosi' che un utente che cerca uno di quei prodotti sara' contento della mia serp.

Nel secondo caso il motore fa 2 piu' 2 e dopo i primi centinaia di link verificati pensa: ok ecco i classici link di affiliazione verso uno (o 5, 10) stesso contenuto, beh marco quei link come url con contenuto duplicato e magari li riverifico fra 6 mesi.

Nel terzo caso invece il motore pensa: ma come 4000 link che puntano verso 4000 pagine-url che poi redirigono verso una sola-identica url... ma che scherzo e' questo... se mi avessero messo nei link direttamente l'url destinatario avrei evitato 4000 controlli... ed adesso che faccio... ripasso a verificare tutti i mesi se i redirect persistono nelle 4000 url o... ?

Il motore ripassa ed i redirect sono sempre li'... i link da 4000 diversi diventano nel tempo 40.000 e crescono, crescono.

A questo punto il motore per auto-proteggere il suo rapporto di costi/resa avra' 2 sole scelte: o ignorera' tutti i link verso sitodiaffiliazione.xyz/affiliato.php? o nel piu' propabile dei casi bannera' completamente sitodiaffiliazione.xyz.

Madri, fidati, da amico e collega di forum.

O non hai ancora raggiunto un numero tale di link (con redirect) tale da incappare nella penalizzazioni dei motori, o (e a pelle mi sa che siamo in questo secondo caso) se i motori non hanno ancora ben stabilito quale sia-sara' questo limite, stai danneggiando-sfruttando-"sputtanando" G alla faccia dei suoi profondi algoritmi ed alla faccia di ogni seo benpensante.

Comunque sia, comunque vada Enrico hai (lo dico col cuore in mano) tutta la mia ammirazione, anche se il mio sogno segreto e' un mondo-web dove il robots.txt debba essere rispettato perche' l'impone la legge "reale" di ogni Stato, ed un mondo-web dove ogni tipo di redirect sia considerato piu' illegale di un sito pedofilo.

I geo redirect creeranno dei multiversi, cosa vedra' un italiano non sara' cosa vedra' un africano e meno che meno cosa spiderizzera' un motore americano.

I contenuti si differenzieranno per nazione, per lingua, per browser, per potere economico (se hai un monitor 800*600 mi sa che non ti proporro' un diamante... al massimo bigiotteria) etc etc.

Finche' il content negotiation sara' lecito nevigheremo su web paralleli.

Lo spider di adsense continuera' a spiderizzare la pagina dog.html piena di contenuto sui cani proponendo perfetti annunci in tema.
Peccato che agli italiani che accedono a dog.html invece saranno presentati unicamente gli annunci Adsense sui cani, in lingua italiana... ma nessun testo scritto dal wm e nessun altro link (nella pagina dog.html) oltre i link degli annunci Adsense.

Cosi' al posto del classico 3% di click il wm avra' il 15%... ma per G tutto regolare perche' per lui cloaking e': "Showing different content to users than you show to Search Engines'"

Cose assurde, incredibili, in confronto i link di Enrico appaino opere di bene.

Provate a comprarvi 1000 domini nuovi di pacca.
Mettete in ogni dominio la stessa homepage.
Non licateli, non fate nulla, dimenticateli.
Forse dopo un mese la home di 1 dei 1000 apparira' nella serp di G.

Provate a comprarvi 1000 domini nuovi di pacca.
Ora parcheggiateli tutti su Sedo.
Tempo pochi giorni ed i vostri 1000 domini appariranno nelle serp di G, anche se tutti con lo stesso identico contenuto.

Ci son ricascato, ho "sfruttato" una discussione bella come questa per le mie solite filippiche, chiedo venia, e' che se non mi capite voi colleghi a chi mai potrei rivolgermi?